Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

[2010]

Werkt Sigma niet aan hun Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 om er eindelijk OS op te zetten ?
Die Canon 300 2.8 is nog steeds veel te duur.

Primekwaliteit is normaal niet zoveel verschil qua merk dacht ik, hier toch positieve reviews : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=38&page=1

Wie heeft één van deze Sigma 300's en is er zeer tevreden van ?
De Sigma's zijn meestal lomper, maar de prijs is wel veel minder lomp

Kun je de scherpte van de 300 2.8 vergelijken met pakweg de Canon EF 200 2.8 ?

Groeten,
2010

[Black B@ndit]

Re: Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

Hier kan je verschillende objectieven met elkaar vergelijken, de beeldkwaliteit van de Canon 200mm f2,8 is beter dan die van de Sigma 120-300 op 200mm en f2,8.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&Lens=404

(kies de lenzen die je wil vergelijken, brandpuntsafstand, en diafragma-opening, je wisselt tussen de twee door met de muis over de testfoto te gaan, dan krijg je de resultaten van de lens die je aan de rechterkant hebt gekozen).


Als je de nieuwe 70-200 f2,8 L IS II daarnaast zet, dan is de Sigma 120-300 wel héél erg soft. Maar als je de Canon 200mm f2,0 L IS vergelijkt met de 70-200 f2,8 L IS II, dan is er nog een heel groot verschil in het voordeel van de prime (maar er is ook een heel groot prijsverschil tussen de twee).

De Sigma 300mm f2,8 staat er spijtig genoeg niet bij, maar over het algemeen is een prime wel scherper dan een zoomlens (maar dat is niet het geval bij de Canon 70-200 f2,8 L IS II en de Canon 200mm f2,8 L, de zoomlens wint daar heel gemakkelijk).
Een rechtstreekse vergelijking tussen de Sigma 120-300 f2,8 en de 300mm f2,8 heb ik niet gevonden...

[Spanjaart]

Re: Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

De 300mm van Sigma is behoorlijk scherp en denk ik beter dan de zoom. Ook wat lichter en compacter dan de Nikon of Canon variant.
Helaas heb ik de lens maar een keer kort kunnen testen en zonder converters.
Zowel de Nikon als de Canon lenzen kunnen met 2x converters nog goed mee.
IS of VR vind ik bij dergelijke objectieven niet eens zo dringend omdat ze toch het fijnste werken op een monopod.

[Willem@home]

Re: Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

Hello

Ikzelf heb nu sinds een week de Sigma 120-300mm f:2.8. Ik heb hem gekocht als upgrade voor de Sigma 100-300mm f:4 Daar was ik ookzeer tevreden over maar miste beetje milimeters voor vogelfotografie dus vandaar de 120-300 f:2.8 met 2x converter.
Heb deze combinatie nog niet uitgebreid kunnen testen maar eerste probeerseltjes waren zeker positief, snelle af en vol open goed scherp. Keuze voor de zoom ten opzichte van prime was voor mij de veelzijdigheid. En lomp? Nikon 300mm 2.8 is nog 200gr zwaarder dan Sigma 120-300

Hier alvast tevreden sigma gebruiker...

[Sus]

Re: Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

Het is me al dikwijls opgevallen dat men van een Sigma lens zegt dat ze zwaar en groot is maar dat de Nikon variant nog zwaarder is en men daar nooit iets over zegt.

[smartpics]

Re: Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

Heb hier een sigma 300/2.8 voor Nikon. Met 1.4 TC een prachtig scherpe lens, met 2x TC vind ik de kwaliteit hard achteruit gaan. Wil je een 2xTC gebruiken dan vrees ik dat je met een Canon of Nikon 300mm beter uit bent. Nog een nadeel is de mechanische kwalitiet van een sigma tov een Nikon en waarschijnlijk ook Canon 300mm. Bij sigma telelensen gebeurt het nogal een dat bepaalde taps die in de lens zitten op den duur speling gaan geven. Zwaar vind ik hem zeker niet, maar dat is maar net wat je gewend bent. Heb sinds kort ook de nikon 300mm F4 en die lens (met TC1.7) vind ik persoonlijk handiger en gebruik die vaker dan de sigma 300.
Groetjes Edwin

[frank207be]

Re: Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

Het is me al dikwijls opgevallen dat men van een Sigma lens zegt dat ze zwaar en groot is maar dat de Nikon variant nog zwaarder is en men daar nooit iets over zegt.

Over "cult" objecten wordt nooit geklaagd

[romulus]

Re: Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

Heel lang geleden heb ik de 120-300 rechtstreeks vergeleken met nikon 300 2.8 VR

Sigma was niet superscherp op 2.8 ivm 300 2.8 vr of is (nikon of canon)
Snelheid autofocus merkeigen primes iets beter
IS/VR toch wel belangrijk bij dit soort lenzen.

Alvorens tot aanschaf over te gaan raad ik je sterk aan 300 2.8 is te testen
(met alle gevolgen vandien)

Succes met keuze

[SweetAsPepper]

Re: Wie heeft (of had) de Sigma 120-300 2.8 of 300 2.8 ?

Ik gebruik de Sigma 300 f/2.8 sinds ongeveer anderhalf jaar op een Sony A-700 vooral voor vogelfotografie. Ik vind de autofocus zeer snel en zelfs met een 1.4x TC valt dit nog zeer goed mee. Mijn persoonlijke ervaring is dat een 2x TC teveel doet inboeten aan scherpte en focussnelheid.
Gewicht is niet mis en daarom gebruik ik vaak een monopod als ik met deze lens op stap ga.
Scherpte vind ik prima. Laat maar weten als je wil kan ik wel een paar voorbeelden doorsturen.