Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

[Cytochrome]

Ik heb een aantal jaar geleden een D60 gekocht met twee kitlenzen, de 18-55VR en de 55-200VR. Van de 55-200 ben ik tevreden (al is dit natuurlijk ook geen top lens), maar de 18-55 vind ik toch wel wat scherpte missen. Ook voor binnenshuis vond ik de 3.5-5.6 niet erg handig (hoewel ik ook een sb-800 flits heb), en voor portretten is de 18-55 ook niet erg scherp.

Daarom mijn vraag of een overstap naar de tamron 28-75 2.8 een goede beslissing zou zijn? Ik weet dat ik wat aan breedhoek moet inleveren maar dat vind ik niet erg (ik hou de 18-55 wel voor die gevallen), en ik wil ook dat lenzen die ik nu koop ook later passen op een full frame.

Wat ik dus wil is een scherpe(re) lens vooral voor portretten (met mooie boheh) maar die ook kan dienen als walk-around lens. Bovendien wil ik ook een lichtsterke lens zodat ie binnenhuis ook goed te gebruiken is. Ik heb ook gedacht aan de 50mm Af-s prime die in de zelfde prijscategorie zit, maar ik denk dat ik meer plezier ga beleven aan een zoom lens.

mijn vraag is dus, of iemand ervaringen heeft met de nikkor 18-55 en de tamron 28-75 2.8, en of de tamron optisch beter presteert dan de nikkor? Maw, is het de moeite waard om de 18-55 te vervangen door de tamron 28-75?

(Voorbeeld foto's van de tamron worden ten zeerste geapprecieerd )

alvast bedankt voor de moeite!

[aradilon]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

De Tamron 17-50mm F2.8 is een veeeeeeeeeeel betere keuze, want 24mm is bij je D90 al 36mm en dus niet weidt genoeg.

[rolschaatser]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

"weidt "

[hjanssen]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

want 24mm is bij je D90 al 36mm en dus niet weidt genoeg.

en dan nog te bedenken dat 24mm volgens Tamron er 28 is......Maar de 17-50 is een heerlijk lensje. Denk erom dat je een BIM of VC uitvoering neemt, vanwege de scherpstelmotor.

[hjanssen]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

"weidt "

van het werkwoorden weiden.

[Cytochrome]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

alvast bedankt voor de reacties. zoals gezegd vind ik het verlies aan "weidsheid" niet zo heel erg. Ik houd de nikkor 18-55 daarvoor wel. De tamron 17-50 zou idd een goede vervanger zijn, maar deze is niet compatibel met een full frame camera, en ik wil er mee rekening houden dat ik later eventueel overstap op een full frame.

Nu blijf ik toch met de vraag zitten of de tamrons (17-50 en 28-75) scherper/optisch beter zullen zijn dan mijn nikkor 18-55? aan het prijsverschil te zien zou ik dat toch mogen verwachten of niet?

Denk erom dat je een BIM of VC uitvoering neemt, vanwege de scherpstelmotor.

ah nu weet ik eindelijk hoe tamron de scherpstelmotor aanduidt! bedankt!

[Wivo]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

De Tamron 28-75 f/2.8 is een zeer goede portretlens, maar als allround lens is ze niet breed genoeg. Ik heb ze een poosje gehad, maar moest altijd nog een 18-50 of een 12-24 meenemen om het groothoekbereik op te vangen, en dat vond ik niet erg handig. Ik heb dan een Nikon 17-55 f/2.8 gekocht en de Tamron verkocht.

Daarom zou ik de Tamron 17-50 f/2.8 aanbevelen.

Groetjes, Wim

[aradilon]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

alvast bedankt voor de reacties. zoals gezegd vind ik het verlies aan "weidsheid" niet zo heel erg. Ik houd de nikkor 18-55 daarvoor wel. De tamron 17-50 zou idd een goede vervanger zijn, maar deze is niet compatibel met een full frame camera, en ik wil er mee rekening houden dat ik later eventueel overstap op een full frame.

Nu blijf ik toch met de vraag zitten of de tamrons (17-50 en 28-75) scherper/optisch beter zullen zijn dan mijn nikkor 18-55? aan het prijsverschil te zien zou ik dat toch mogen verwachten of niet?



ah nu weet ik eindelijk hoe tamron de scherpstelmotor aanduidt! bedankt!

Dat van die FF zou ik toch echt wel eens over nadenken, je kan dan je Tamron 17-50mm nog verkopen, maar nu is de 28-75mm echt niet de goede keuze. Je moet je lens eens op 18mm en op 28mm zetten je gaat zien wat een verschil je hebt.
Optisch beter zou ik wel niet durven zeggen, niet van beide lenzen, de 18-55mm is echt wel een scherp lensje hoor, misschien doe je iets verkeerd.

En aan al de trolls die over mijn foutje schrijven, antwoord op de vraag of antwoord niet, ik doe tenminste de moeite om te antwoorden.

[MOD] Gelieve uw taalgebruik te matigen[/MOD]

[hjanssen]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

Mijn ervaring is exact hetzelfde als van Wivo. Ik had een Nikkor 28-70 en een Sigma 10-20 in die tijd gebruikte ik de Sigma heel veel. Toen heb ik een Nikkor 17-55 gekocht en die zat eigenlijk vastgelast op mijn camera en alleen voor de extreme brede toepassingen kwam de Sigma nog op de camera. Ik heb de 28-70 nog gehouden voor het gaatje met de 80-200, maar na 1/2 jaar als ballast te hebben gediend is de lens weggaan.

Probeer en 17-50 2de hands te vinden en ga je dan FX, dan verkoop je hem voor de zelfde prijs en misschien wel meer als het zo door blijft sukkelen met de €.

[Cytochrome]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

Optisch beter zou ik wel niet durven zeggen, niet van beide lenzen, de 18-55mm is echt wel een scherp lensje hoor, misschien doe je iets verkeerd.

het viel me gewoon op dat mijn 55-200 stukken scherper is. Vandaar dat ik de oorzaak zocht bij de lens zelf

ik doe tenminste de moeite om te antwoorden.

en dat wordt gewaardeerd

[aradilon]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

Ja misschien eens wat foto's laten zien dan kunnen we eens zien wat je bedoeld met "Niet scherp genoeg."

[Cytochrome]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

ik heb even door mijn collectie gebladerd. toegegeven, de meeste foto's waren niet scherp genoeg omdat ze in low light conditions waren genomenen dus een lange sluitertijd hadden. maar er zijn ook andere voorbeelde zoals hier (foto's recht uit de camera en onbewerkt)



18mm
f 7.1
1/200
iso 100



18mm
f 7.1
1/200
iso 100



34mm
f 8
1/250
iso 100

deze is dan wel weer scherp

http://farm5.static.flickr.com/4005/4660812315_5b4307afff_b.jpg

55 mm
f 10
1/400
iso 100

ben ik nu een pixelpeeper, of missen de eerste 3 toch wel wat scherpte? ondanks het feit dat ze met een sluitertijd van meer dan 1/200 zijn genomen op zonnige dagen, en dit met een VR lens? Voor landschappen en foto's zoals hier boven kan ik daar eventueel nog mee leven, maar voor portretten wil ik toch wat meer scherpte (heb geen portretten geplaatst omwille van de mensen die er op staan).
dus daarom wou ik weten of de tamron 2.8 (17-50mm) scherper zou zijn. Die lens heeft natuurlijk een apertuur van 2.8, wat mijn problemen in low light conditions zou oplossen (ik gebruik mijn nikkor 18-55 meestal in low light conditions zoals binnen). Maar aan de andere kant heeft de tamron geen VR (of analoog).

[MOD] Ook hier max. 3 foto's.[/MOD]

[K-2]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

Persoonlijk vind ik net het omgekeerde dan de meesten hier blijkbaar .

Aangezien je iets voor portret zoekt en er al aan dacht eventueel de 18-55 voor het stuk breedhoek te blijven gebruiken, kan ik je enkel maar zeggen dat die 28-75 voor mij persoonlijk alvast ideaal is. Maar zoals hierboven vermeld: als ze voor "allround" zoom moet dien, dan neem je best iets anders...

Ik gebruik de 28-75 met heel veel plezier (en heel regelmatig) voor elk soort van evenement waarbij nogal wat portret te pas komt (feestjes en zo). Een bereik van slechts 50 à 55mm is daarvoor te kort voor mij; die 75mm wordt echt wel heel dikwijls gebruikt. Als je mensen niet al te dicht op de huid wil zitten, en je wil toch eens een karakterkop of zo, dan is die lens super.
Zeker aan te bevelen wat mij betreft dus (en inderdaad, ook op FF nog waardevol).

[aradilon]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

ik heb even door mijn collectie gebladerd. toegegeven, de meeste foto's waren niet scherp genoeg omdat ze in low light conditions waren genomenen dus een lange sluitertijd hadden. maar er zijn ook andere voorbeelde zoals hier (foto's recht uit de camera en onbewerkt)



ben ik nu een pixelpeeper, of missen de eerste 3 toch wel wat scherpte? ondanks het feit dat ze met een sluitertijd van meer dan 1/200 zijn genomen op zonnige dagen, en dit met een VR lens? Voor landschappen en foto's zoals hier boven kan ik daar eventueel nog mee leven, maar voor portretten wil ik toch wat meer scherpte (heb geen portretten geplaatst omwille van de mensen die er op staan).
dus daarom wou ik weten of de tamron 2.8 (17-50mm) scherper zou zijn. Die lens heeft natuurlijk een apertuur van 2.8, wat mijn problemen in low light conditions zou oplossen (ik gebruik mijn nikkor 18-55 meestal in low light conditions zoals binnen). Maar aan de andere kant heeft de tamron geen VR (of analoog).

Ik mis helemaal geen scherpte in deze foto's, ik denk dat je inderdaad moet stoppen met pixelpeepen, dat is nooit goed. Trouwens scherpte is overdreven he, compositie, licht en kleur zijn allemaal zeker 10x zo belangrijk!

[MOD] Foto's verwijdert.[/MOD]

[PVA]

Re: Nikkor 18-55 aanvullen met tamron 28-75 2.8?

Tamron heeft wel een 17-50 F2.8 lens die ook VR (VC bij tamron) heeft

Deze:
http://www.kamera-express.nl/Product....aspx?id=29775