100-300mm f4 Sigma

[PVA]

Re: 100-300mm f4 Sigma

(Een VRI is geen optie voor FF maar dat weet je al ongetwijfeld)

Man Man Man ....

Wat voor onzin is dit.

Ik heb zelf ook de 70-200 VR (eerste versie) en ik vind dat deze echt super presteerd zowel op Fx als op Dx.
Het kan wel zijn dat de VRII beter presteerd, maar om hiervoor de VRI af te schrijven.

Ivm sigma 100-300 F4 is ook een super lens.
Het voordeel op Fx is wel dat je iets meer bereik hebt.
Prijs/kwaliteit een mooie lens

[Rogerke]

Re: 100-300mm f4 Sigma

Man Man Man ....

Wat voor onzin is dit.

Ik heb zelf ook de 70-200 VR (eerste versie) en ik vind dat deze echt super presteerd zowel op Fx als op Dx.
Het kan wel zijn dat de VRII beter presteerd, maar om hiervoor de VRI af te schrijven.

Ivm sigma 100-300 F4 is ook een super lens.
Het voordeel op Fx is wel dat je iets meer bereik hebt.
Prijs/kwaliteit een mooie lens

Wellicht dat ik het wat uitgebreider had moeten schrijven, maar feit blijft dat de VRII qua hoekscherpte, vignettering en resolutie beter presteert dan de eerste versie waarbij dit (uiteraard) meer speelt dan bij een cropcamera.
Neemt niet weg dat beide objektieven super zijn, maar als ik FF gebruik en een Nikon 70-200 kopen moest zeker voor een VRII zou gaan.

(en of jij of een van je compadres dat onzin vindt zal mij een reet roesten)

[Sus]

Re: 100-300mm f4 Sigma

In de praktijk schijnt VRI nogal mee te vallen en zijn er maar genoeg die er op FX zeer kontent mee zijn, neemt niet weg dat als je nu voor FX een 70-200 koopt je best de VRII neemt.
Het verbeterd altijd (hoop ik toch) maar of je echt het verschil tussen beide ziet weet ik niet.
In mijn zoektocht naar beter glas ben ik er nog niet uit.
Nikon heeft eigenlijk niet veel (betaalbaar) glas om een 70-300Vr te vervangen, ofwel verminderd uw bereik (70-200) ofwel zit je met een prime (300mm).
Waar ik een beetje bang voor ben is dat alles zo groot en zwaar word en daarom zou ik wel eens graag de kombinatie D700 MB-D10 (heb ik) met daarop een 70-200VRII in handen hebben, ik denk dat ik dan weet of het mijn ding is of niet.
Mijn 70-300mm VR is in ieder geval een handige lens maar ik betrap me er wel op dat ik die veel op 300mm gebruik waar ze dus wat softer is.
Spijtig vind ik het ook alweer dat de 300mm f4 van Nikon dan weer geen VR bezit. (tot ik ze koop en dan komt er zeker een met VR)

[Spanjaart]

Re: 100-300mm f4 Sigma

Een van de problemen die je hebt met lenskeuzes is de sample variatie. Met de 100-300 van Sigma heb je dat ook. Ik heb 6 jaar geleden voor mijn Fuji S2 toestel een zeer goede gehad, maar miste daarmee de 70mm van andere lenzen. Later op Full frame heb ik diverse exemplaren getest, maar qua resolutie kon het mij minder overtuigen dan die 1 lens. Vrij goed maar niet het absolute topglas dat een Nikon 70-200 VRII nu biedt.
Eigenlijk is rond f/8 op 300mm de 70-300VR zeker zo mooi, alleen is de AF wat trager.
Als je met de wat tragere AF kunt leven heb je met de 70-300VR een behoorlijk scherpe lens en we kunnen met de isowaarde ook vrij ongestraft naar iso 1600 gaan op alle FX toestellen.

[Sus]

Re: 100-300mm f4 Sigma

Die 70-300VR is zeker niet slecht dat hoor je me zeker niet zeggen, ze is bovendien lekker licht en niet zo groot.
Ik heb ze bij mijn D700 gekocht om tijdelijk over het telebereik te beschikken, nu is het de bedoeling om ze te vervangen voor beter glas en dan begin ik lelijk te twijfelen of ik dat bij Sigma zal vinden.
Ik denk meer en meer aan een 70-200VRII maar blijf het zeer spijtig vinden dat ik dan 100mm inlever, das natuurlijk wel goed te maken met een converter.
Ik denk ook niet dat ik de 70-300VR wel wegdoe.

[Willem@home]

Re: 100-300mm f4 Sigma

Ik zit beetje met een ander probleem maar situeert zich in hetzelfde gebied.
Ik heb een Sigma 100-300 f:4 en gebruik hem met 1.4x TC voor vogelfotografie, maar aangezien ik toch mm's tekort kwam heb ik upgrade uitgevoerd naar een Sigma 120-300 f:2.8. (sinds vandaag in bezit maar op eerste zicht superlensje) met 2x TC.

Mijn twijfel is nu om de Sigma 100-300mm f:4 te behouden en als ik in toekomst tweede body bijkoop kan vriendin deze gebruiken. Of deze in te ruilen voor de Nikon 70-300mm VR, of eventueel Sigma 70-200mm f:2.8 (zonder OS) Laatste twee omdat ze iets lichter en compacter zijn voor eens een dagje zoo of planckendael...

Wie zou wat kiezen?

[Spanjaart]

Re: 100-300mm f4 Sigma

Ik zou een 2.8 120-300 geen lensJE noemen.
De 100-300 is al een pak lichter maar ik zou gewoon snel de goedkoopste 70-300VR erbij kopen (prijzen stijgen deze week) en daarna beslissen om wel of niet ook de 100-300 nog te behouden.

[Rogerke]

Re: 100-300mm f4 Sigma

In de praktijk schijnt VRI nogal mee te vallen en zijn er maar genoeg die er op FX zeer kontent mee zijn, neemt niet weg dat als je nu voor FX een 70-200 koopt je best de VRII neemt.

Juist en dat bedoelde ik dus

Het verbeterd altijd (hoop ik toch) maar of je echt het verschil tussen beide ziet weet ik niet.

Ik heb eens zitten googelen, hier worden ze onderling vergeleken.

http://www.bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm

In mijn zoektocht naar beter glas ben ik er nog niet uit.
Nikon heeft eigenlijk niet veel (betaalbaar) glas om een 70-300Vr te vervangen, ofwel verminderd uw bereik (70-200) ofwel zit je met een prime (300mm).

het betaalbare glas heb je al in bezit, beter is nu eenmaal duurder.

Waar ik een beetje bang voor ben is dat alles zo groot en zwaar word en daarom zou ik wel eens graag de kombinatie D700 MB-D10 (heb ik) met daarop een 70-200VRII in handen hebben, ik denk dat ik dan weet of het mijn ding is of niet.

Ik gebruik een D3 in deze combo en ja die is zwaar, niet echt fijn om lang mee rond te wandelen, maar de resultaten maken telkens alles goed.
Ik woon in de regio Hasselt, van mij mag je proberen, voor mijn part ermee een paar uur samen mee op stap (iets beter dan alleen maar in de pollen houden)

Mijn 70-300mm VR is in ieder geval een handige lens maar ik betrap me er wel op dat ik die veel op 300mm gebruik waar ze dus wat softer is.
Spijtig vind ik het ook alweer dat de 300mm f4 van Nikon dan weer geen VR bezit. (tot ik ze koop en dan komt er zeker een met VR)

VR is niet zaligmakend en volgens jouw signature heb je die niet nodig ook, feit is dat die 300 een heel fijn objectief is en met de juiste handling ook zonder VR superb presteert.