Canon en het beste resultaat

[AndriesDeLeener]

Ju

Heb hier al een aantal topics gelezen over wat ik zoek maar geraak er toch niet echt uit. Waarom niet? Omdat het in al die topics over rally of vliegtuig fotografie ging en ik dit niet doe.

Nu ik bezit momenteel een 17-40, 100F2.8 en een 70-200 f4 IS. Een 5D en een 50D.

Nu gebruik ik momenteel 75procent van de tijd mijn 17-40. De laatste tijd neem ik meer portret foto's en gebruik ik de 70-200 ook regelmatig. Nu die 100mm gebruik ik haast nooit. Enkel in het begin zo'n 2tal jaar geleden.

Nu merk ik op dat wanneer ik mijn 70-200 gebruik ik meestal tegen de 200mm aan zit. En dus zou ik iets verder willen gaan.

Naar mijn idee zijn hier 2optie's voor:

De canon 100-400 of een canon 70-200 f2.8 is (aangezien er n nieuwe is zal de oude wel in prijs dalen) met een 1.4 extender.

Nu fotografeer ik vooral landschap en stadsfotografie. Naar de toekomst toe meer portret gericht en eventueel sport en natuur a la vogels.

Nu alles in acht genomen lijkt mij de 70-200 de beste keuze gezien ik deze zonder extender ook kan gebruiken en dan ideaal is voor portret en dergelijke en de 100-400 hier minder geschikt voor is. Maar is dit een goede combinatie? en betere combinatie? Of hou ik beter mijn F4 versie en plaats ik daar een extender op?

Maw wat levert het beste resultaat?

Ik hoop dat ik het wat duidelijk heb kunnen verwoorden. En alvast bedankt.

Grtz A

[snert]

Re: Canon en het beste resultaat

Hey,

denk je dat je dat verschil in diafragma nodig hebt? het verschil tussen de 2.8 en de 4?
Als je zegt dat je veel sport van plan bent, kan je het misschien nodig hebben als je indoor sports wilt trekken... maar ga je dat voor je andere doeleinden nodig hebben denk je?

Dieter

[Hans Swolfs]

Re: Canon en het beste resultaat

Hey Andries,

je kan op je 70-200 f/4 IS perfect een 1.4x gebruiken met behoud van AF
Als je toch denkt dat je met de f/4 (of de f/5.6 met je extender) niet gaat toekomen, zal je moeten overschakelen naar de 2.8.

Ik stel me alleen de vraag waarom je meer dan 200mm nodig hebt voor portretten?
Voor sport is het dan weer afhankelijk welke sport je wil gaan fotograferen want het kan zijn dat je met een 70-200 perfect toekomt terwijl er sporten zijn (kitesurfen, voetbal, ...) waar je met 200mm bijlange niet toekomt (ook niet met een 1.4x). In dat geval zou dan de 100-400 weer beter zijn.

[johan de man]

Re: Canon en het beste resultaat

Ik vraag me af of de Canon 70-200 mm f 2.8 IS nog wel verkocht wordt.

In de Media Markt in Antwerpen was ik een paar maand terug met de laatste weg.

[Hans Swolfs]

Re: Canon en het beste resultaat

Ik vraag me af of de Canon 70-200 mm f 2.8 IS nog wel verkocht wordt.

In de Media Markt in Antwerpen was ik een paar maand terug met de laatste weg.

versie II uiteraard he

[Matthias]

Re: Canon en het beste resultaat

Voor sport is het dan weer afhankelijk welke sport je wil gaan fotograferen want het kan zijn dat je met een 70-200 perfect toekomt terwijl er sporten zijn (kitesurfen, voetbal, ...) waar je met 200mm bijlange niet toekomt (ook niet met een 1.4x). In dat geval zou dan de 100-400 weer beter zijn.

zolang je geen ezeltje hebt dat geld schijt, blijf je zitten met dilemma's en compromissen

Andries, ik denk dat nu de allerbelangrijkste vraag voor jou is; Heb ik lichtsterkte nodig...?
want met een 100-400 mag je alles wat niet buiten is vergeten (en sterke bewolking is ook al lastig)

een 100-400 op een 5D is nu niet bepaald verschrikkelijk veel slechter voor portretten dan een 70-200 op een 5D, het is echt wel doenbaar, zie hier, en deze zijn nog met een 1DmkII, en sommige nog met een 400D getrokken, dus met een 5D kan je nog wat dichter komen voor dezelfde beeldhoek:

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008#5238388862956751426

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008#5238389059888302082

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008Dag2#5238389644968818818

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008Dag2#5238390516962847074

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/AvoriazDag6#5178808985141169090

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/AvoriazDag6#5178809590731559218

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/AvoriazDag6#5178809595026526530

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/AvoriazDag6#5178809582141624610

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/AvoriazDag5#5176612019174951586

moeten er nog zijn?

[Hans Swolfs]

Re: Canon en het beste resultaat

zolang je geen ezeltje hebt dat geld schijt, blijf je zitten met dilemma's en compromissen

Andries, ik denk dat nu de allerbelangrijkste vraag voor jou is; Heb ik lichtsterkte nodig...

een 100-400 op een 5D is nu niet bepaald verschrikkelijk veel slechter voor portretten dan een 70-200 op een 5D, het is echt wel doenbaar, zie hier, en deze zijn nog met een 1DmkII getrokken:

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008#5238388862956751426

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008#5238387800251683266

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008#5238389059888302082

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008Dag2#5238389644968818818

http://picasaweb.google.com/matthiasdeblaiser/WaterpolotornooiSter2008Dag2#5238390516962847074

enzovoort

je foto's staan beveiligd Matthias kunnen ze nie zien

[Matthias]

Re: Canon en het beste resultaat

je foto's staan beveiligd Matthias kunnen ze nie zien

oeie, kzal ze even onbeveiligen

hmm, ze staan nochtans allemaal openbaar hoor en je kan ze zo bekijken zonder inloggen

[snert]

Re: Canon en het beste resultaat

ik kan ze zonder probleem bekijken.

[johan de man]

Re: Canon en het beste resultaat

versie II uiteraard he

Lotto gewonnen ?

[AndriesDeLeener]

Re: Canon en het beste resultaat

Lotto gewonnen ?

Neen!

Ik doel dus op een 2e handse 2.8 Maar ik vrees dat deze niet veel aangeboden worden.

En voor portretten heb ik die 200 + niet nodig. Maar ik merk bijvoorbeeld dat mijn foto's van Egypte altijd rond de 190 a 200mm schommelden en ik dus verder wou en hier lijkt zo'n extender dan wel handig. En heel af en toe rond de 100 tot 150mm.

Langs de ene kant ben ik dus wel te vinden voor zo'n 100-400 omdat dit toch wel een fantastisch bereik is maar langs de andere kant lees je heel veel over onscherpe lenzen, weliswaar geldt dit blijkbaar voor lenzen voor 2006. En daar heb ik toch iet wat schrik voor. Want indien het zo'n 100-400 w zou ik toch wel graag scherpte hebben op 400.

En wat die lichtsterkte betreft, ik zou wel is graag foto's nemen van de zaalvoetbal maar dat zal met beide lenzen niet eenvoudig zijn. Daarvoor is een prime een betere optie dacht ik. Dus we houden het op dingen die buiten zijn.

En ik dacht eerlijk gezegd dat zo'n 100-400 niet echt geschikt was voor portret.

[Hans Swolfs]

Re: Canon en het beste resultaat

Neen!

Ik doel dus op een 2e handse 2.8 Maar ik vrees dat deze niet veel aangeboden worden.

En voor portretten heb ik die 200 + niet nodig. Maar ik merk bijvoorbeeld dat mijn foto's van Egypte altijd rond de 190 a 200mm schommelden en ik dus verder wou en hier lijkt zo'n extender dan wel handig. En heel af en toe rond de 100 tot 150mm.

Langs de ene kant ben ik dus wel te vinden voor zo'n 100-400 omdat dit toch wel een fantastisch bereik is maar langs de andere kant lees je heel veel over onscherpe lenzen, weliswaar geldt dit blijkbaar voor lenzen voor 2006. En daar heb ik toch iet wat schrik voor. Want indien het zo'n 100-400 w zou ik toch wel graag scherpte hebben op 400.

En wat die lichtsterkte betreft, ik zou wel is graag foto's nemen van de zaalvoetbal maar dat zal met beide lenzen niet eenvoudig zijn. Daarvoor is een prime een betere optie dacht ik. Dus we houden het op dingen die buiten zijn.

En ik dacht eerlijk gezegd dat zo'n 100-400 niet echt geschikt was voor portret.

ik denk dat je nu zonder veel zorgen te maken wel een 100-400 kan kopen hoor... Voor indoorsporten schakel je inderdaad best over naar primes zoals de 85 1.8, 135 2, 200 2 IS (*kwijl-smiley*).

de 70-200 (2.8 IS weliswaar) is mijn meest gebruikte portretlens

[Matthias]

Re: Canon en het beste resultaat

En ik dacht eerlijk gezegd dat zo'n 100-400 niet echt geschikt was voor portret.

ik zal het zo zeggen. Als ik geen lichtsterkte nodig heb, dan opteer ik liever voor een 100-400 waarmee ik lekker kan inzoomen en mij kan behelpen voor portretten in plaats van een 70-200 dewelke beter geschikt is voor portretten maar bijlange niet zoveel kan inzoomen...

trouwens voor portretten kan je nog de 85mm f1.8 bijkopen, of jezelf verplichten om de 100mm f2.8 te gebruiken. Zijt der maar zeker van dat je versteld zal staan van de prestaties van dat lensje, zeker volopen (tis toch de 100mm 2.8 macro hé?)
100mm is imo toch wel een heerlijke brandpuntsafstand voor portretten op FF

[AndriesDeLeener]

Re: Canon en het beste resultaat

Ik heb mij hier nog is even geamuseerd met wat te lezen over die 100-400.

Nu het voordeel is duidelijk het bereik en een andere voordeel is de grote waaier aan mogelijkheden die de lens heeft.

Echter is deze lens van 1999, geen stof of waterbescherming en de IS van de eerste generatie. Nu die lens zal wel nog goed presteren maar toch schrikt die leeftijd wat af. De IS heb ik toch wel nodig want ik ben geen statieffotograaf en die stof en waterbescherming geniet zeker mijn voorkeur op deze 'stofzuiger'.

[MarkEL]

Re: Canon en het beste resultaat

Ik zou me niet zo druk maken om de leeftijd van het model 100-400L. 't Is gewoon een prima stukje optiek, prima bouw, snelle AF en de IS is best bruikbaar ondanks dat de nieuwste IS systemen beter zijn. Maar stel dat je zou wachten op een upgrade.. wat zou die moeten gaan kosten, denk je? Vergelijk de prijs van de oude vs de nieuwe 70-200 f2.8 nog maar eens Me dunkt dat bij een upgrade van de 100-400L een vergelijkbare prijsstijging in zal zitten

Ik heb m'n 100-400L nu een paar jaar en ben er nog altijd erg tevreden over. Maar of de 100-400L voor jou de beste optie is vraag ik me af want gezien jouw gebruik zou ik als ik jou was eerder voor een 70-200 f2.8 gaan in combinatie met een 1.4x extender. De 2x extender zou ik sowieso niet gebruiken....