converter / extender

[zoltan]

De vraag werd misschien ooit gesteld : maar graag had ik het verschil geweten tussen een converter en een extender.

Bv. Canon EF Extender 1,4x II en Kenko DGX MC Pro300 2.0x Converter Canon
Waar gaat er het minst licht verloren ????
Blijft de AF gehandhaafd ?????
Andere "duistere" feiten ?????
Thanks bij voorbaat,
Bob

[hjanssen]

Re: converter / extender

Dat zijn dezlefde dingen, de Canon is een 1,4 x en de Kenko 33n 2x. Bij extenters/converter is het lichtverleis hetzelfde: 1,4-> 1 stop en 2 -> stops verlies.

AF heb bij Canon geen verstand van.

[photogRAF]

Re: converter / extender

Zoals reeds gezegd.
Converter is gewoon een andere naamgeving voor extender.

De 1.4x en 2x slaat op de factor dat je je brandpunt verlengd maw
1.4x200mm=280mm
2x200mm=400mm

Er gaat inderdaad wel wat licht verloren (1 tot 2 stops) waardoor je sluitertijden bij een gelijk diafragma gaan verlengen. Door het mindere licht zal mogelijk je AF wat trager gaan werken.
Omdat het gaat over een extra lenselement zal dit uiteraard ook lensfouten teweeg brengen.

Wat betreft de kenko PRO extenders, deze zijn prijs kwaliteit zeer goed.
Wat betreft een 1.4 of 2x extender, met de 1.4 is nog redelijk te werken, de 2x neemt als het licht al wat minder is net te veel licht weg.

[JG16]

Re: converter / extender

Bij extenters/converter is het lichtverleis hetzelfde: 1,4-> 1 stop en 2 -> stops verlies.

AF heb bij Canon geen verstand van.

Bij de niet pro Canon camera's heb je AF tot f/5.6 en bij de 1D reeks AF tot f/8

Jakke

[Keeskanon]

Re: converter / extender

De vraag werd misschien ooit gesteld : maar graag had ik het verschil geweten tussen een converter en een extender.

Bv. Canon EF Extender 1,4x II en Kenko DGX MC Pro300 2.0x Converter Canon
Waar gaat er het minst licht verloren ????
Blijft de AF gehandhaafd ?????
Andere "duistere" feiten ?????
Thanks bij voorbaat,
Bob

Een converter converteert de brandpunstafstand naar een andere waarde, dat kan zowel een verlenging als verkorting zijn.
Een extender verlengt alleen en is daarmee een ondersoort van de converters.

Een 1.4 converter raakt 1 stop kwijt, een 2x converter raakt 2 stoppen kwijt.
Het al dan niet werken van de AF hangt af van de lichtsterkte van de lens en tevens van de camera.

[Keeskanon]

Re: converter / extender

Wat betreft een 1.4 of 2x extender, met de 1.4 is nog redelijk te werken, de 2x neemt als het licht al wat minder is net te veel licht weg.

Dat is nog niet het grootste probleem, maar wel wat er nog van de optische kwaliteit overblijft.
Bij tele's is scherpte nu eenmaal vrij cruciaal.

[JohnB]

Re: converter / extender

Dat is nog niet het grootste probleem, maar wel wat er nog van de optische kwaliteit overblijft.
Bij tele's is scherpte nu eenmaal vrij cruciaal.

Nu heb ik vroeger begrepen dat een converter met name rand-onscherpte gaf.
Is er dan wel kwaliteitsverlies bij een digitale camera met aps-c sensor ?
Of gaat het toch om de totaal verkregen brandspuntsafstand, waarbij de beeldhoek van het objectief constant blijft ?
En zodoende die randonscherpte zich dus alleen niet voordoet bij gebruik van een ook voor fullframe geschikt objectief ?

[Keeskanon]

Re: converter / extender

Nu heb ik vroeger begrepen dat een converter met name rand-onscherpte gaf.
Is er dan wel kwaliteitsverlies bij een digitale camera met aps-c sensor ?

Een teleconverter moet je zien al een "tussengeschakeld"vergrootglas.
Levert het gebruikte objectief al een bescheiden resolutie, dan wordt die in het beste geval 1/vergrotingsfactor maal zo groot over het hele beeldoppervlak.
En dat terwijl vrijwel alle objectieven ook nog wat afvallen naar de rand, met name op de grotere lensopeningen (en die heb je nodig bij een converter)
We leven in een niet-ideale wereld, ook de converter voegt weer wat ongewenste dingen toe, dus vandaar dat converters alleen op hele goede objectieven enige zin (kunnen) hebben

[zoltan]

Re: converter / extender

Hartelijk dank voor alle reakties.
Besluit ( als ik goed begrepen heb)
Converter en Extender zijn gelijk(aardig).
Ze gaan met de hoeveelheid licht lopen zoals aangegeven staat op hun index 1.4x of 2x. (stops)
Ze kunnen de randscherpte van uw beeld verslechten, vooral bij "zwakkere/goedkopere" lenzen. Dus in princiepe als dit het geval blijkt te zijn : even croppen ?

[Keeskanon]

Re: converter / extender

KNIP
1-Ze gaan met de hoeveelheid licht lopen zoals aangegeven staat op hun index 1.4x of 2x. (stops)
2- Dus in princiepe als dit het geval blijkt te zijn : even croppen ?

1 -Nee, een 1,4 converter kost 1 stop, een 2x converter kost 2 stoppen.
Dat rolt voort uit de defintie van F = brandpunt/werkzame diameter

2 Bij een niet erg goede lens werkt croppen vaak even goed of beter inderdaad...

[Teun_2]

Re: converter / extender

Zoals reeds gezegd.
Converter is gewoon een andere naamgeving voor extender.

De 1.4x en 2x slaat op de factor dat je je brandpunt verlengd maw
1.4x200mm=280mm
2x200mm=400mm

Er gaat inderdaad wel wat licht verloren (1 tot 2 stops) waardoor je sluitertijden bij een gelijk diafragma gaan verlengen. Door het mindere licht zal mogelijk je AF wat trager gaan werken.
Omdat het gaat over een extra lenselement zal dit uiteraard ook lensfouten teweeg brengen.

Wat betreft de kenko PRO extenders, deze zijn prijs kwaliteit zeer goed.
Wat betreft een 1.4 of 2x extender, met de 1.4 is nog redelijk te werken, de 2x neemt als het licht al wat minder is net te veel licht weg.

Het vette is eenf oute redenering. Als het diafragma (herberekend) kleiner wordt dan datgene waarvoor de af-sensor nog werkt, zal de af niet meer (goed) werken. Dit heeft echt niets met hoeveelheid licht te maken, maar door de manier waarop die sensoren werken. Die kijken naar de uiterste randen van een lens. Als het diafragma te klein wordt, kijken die dus naar de binnenkant van de lens, waarop onmogelijk scherpgesteld kan worden. Een beetje zoals de splitprismas in vele analoge toestellen ook zwart worden als je een lens met een klein maximaal diafragma gebruikt.