Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

[2010]

Hallo,

Ik kan me inbeelden door de jaren heen dat heel wat mensen objectieven hebben getest maar dat uiteindelijk bleek dat de mm's totaal niet geschikt waren voor hun toepassingen.

- Wat zijn jullie favoriete mm's met crop of fullframe en voor welk soort fotografie ?
- Door welke verkeerd aangekochte objectieven hadden jullie totaal onhandig bereik ?

Een objectief op zicht kan supergoed zijn, vlijmscherp, lichtsterk, goede zoomrange,... maar als de mm's je net niet liggen voor je toepassing ligt hij toch maar in de kast.
Ook koopt men soms wegens superpositieve reviews uit nieuwsgierigheid vd kwaliteit. Zowel qua zooms als primes dus.

Bedankt,
2010

[bouk]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

dit al het zoveelste topic wat U opent meen vraagstelling.
heb ook een vraagje aan U.
waarom reageert u nooit terug op gegeven antwoorden in u eigen topic?
grt,bouk.

[Sjinouck]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

ik volg bouk.... dit is al de zoveelste 'enquete' en het maakt allemaal ook niets uit met wat je schiet, met fixed lensjes of zoompjes, en in welke millimeters..

iedereen gebruikt hetgeen voor hem/haar het meest makkelijk is, of het beste uitkomt..

get a life, dude...

vlijmscherp is ook al zoiets.. wat is vlijmscherp?

ik heb lensjes die mss niet vlijmscherp zijn, maar waarmee ik toch leuke pics kan maken, en ik heb lensjes die zo vlijmscherp zijn, dat ik me er iedere keer weeer aan snijd, en ik meteen de hansaplast erbij moet pakken...

die pak ik dus alleen met handschoentjes aan...

[2010]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

Sorry heren senior members, maar niet iedereen heeft reeds zoveel ervaring en de perfecte objectieven zoals jullie...

Ik kocht onlangs de EF 400 prime omdat die veel scherper is dan de 100-400L, maar merkte dat ik toch wel de zoom mistte, die vaste 400mm was niet echt niet handig, dan maar de 100-400L terug gekocht.
Dit is dus een vb van onhandig bereik, je gaat voor de betere beeldkwaliteit maar uiteindelijk toch te beperkt in gebruik.

Ander vb: mensen die een 50 1.4 kopen op een fullframe en te laat hebben ingezien dat de 85 1.8 beter geschikt is qua mm's voor een fullframe.
Niet iedereen die van een compactcamera komt koopt meteen de perfecte objectieven qua mm's, iedereen verkoopt wel eens iets hierdoor...

Mijn favoriete mm's op een cropcamera zijn : 10-22 (landschappen) 50mm (portret) 200mm (sport-close-ups) 100-400mm (allround tele).

Scherpe objectieven maken wel degelijk indruk, mijn 50 1.4 geeft bvb vanaf f2 prachtige scherpe fotos met 3D-effect voor portretten.
Ik heb eens een minder scherpe foto met "smart sharpen" tool in photoshop verscherpt in verschillende gradaties maar is toch hetzelfde niet als rechtstreeks uit de camera.
PS : hier is het kruidvat-plaklint :-D

[hjanssen]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

Om achter de feiten te komen, die jij wil weten, kom je nooit met zulke enquêttevragen. Om je eigen voorbeeld te gebruiken: er zullen ook mensen zijn die een 100-400 ingeruild hebben voor een 400mm. Wat voor mij een ideale brandpuntsafstand is, zal voor een ander niks zijn.

Een lens huren kan ook weleens heel veel geld besparen.

[Sjinouck]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

Sorry heren senior members, maar niet iedereen heeft reeds zoveel ervaring en de perfecte objectieven zoals jullie...

Ik kocht onlangs de EF 400 prime omdat die veel scherper is dan de 100-400L, maar merkte dat ik toch wel de zoom mistte, die vaste 400mm was niet echt niet handig, dan maar de 100-400L terug gekocht.
Dit is dus een vb van onhandig bereik, je gaat voor de betere beeldkwaliteit maar uiteindelijk toch te beperkt in gebruik.

Ander vb: mensen die een 50 1.4 kopen op een fullframe en te laat hebben ingezien dat de 85 1.8 beter geschikt is qua mm's voor een fullframe.
Niet iedereen die van een compactcamera komt koopt meteen de perfecte objectieven qua mm's, iedereen verkoopt wel eens iets hierdoor...

Mijn favoriete mm's op een cropcamera zijn : 10-22 (landschappen) 50mm (portret) 200mm (sport-close-ups) 100-400mm (allround tele).

Scherpe objectieven maken wel degelijk indruk, mijn 50 1.4 geeft bvb vanaf f2 prachtige scherpe fotos met 3D-effect voor portretten.
Ik heb eens een minder scherpe foto met "smart sharpen" tool in photoshop verscherpt in verschillende gradaties maar is toch hetzelfde niet als rechtstreeks uit de camera.
PS : hier is het kruidvat-plaklint :-D

het gaat in fotografie zowat nooit om de lens of de camera, maar meer hoe je de hele zooi bedient en onder controle hebt..en VOORAL: WAT ER UIT KOMT ROLLEN!

ik heb goedkope en dure lenzen.. met beiden maak ik leuke geslaagde plaatjes,en mislukkingen ook...

nobody cares welke gear je gebruikt..

de plaat is alles wat telt...

scherp is scherp.. optimale scherpte is optimale scherpte... test-velden en kaartjes hebben niets met fotografie te maken.. geleuter over ruis heeft ook niets met scherpte of het algehele beeld van een plaat te maken..

analiticy proberen alles aan cijfertjes en vergelijkingstestjes op te hangen, maar fotografie is iets geheel anders..

fotografie was eind jaren '90, begin 200 zo goed als dood als een pier..

toen kwam digitaal in opmars... niet vanwege de betere beeldkwaliteit (of beter gezegd, ietwat cleaner) maar meer omdat je de hele zooi meteen in je pc kon pleuren..

mannen houden van alles wat met computertjes te maken heeft.. daarom hebben de fabrikanten dslr's uitgevonden.. je kunt langer met je pc-tje spelen..

fotootjs bekijken op 200% met je beeldschermpie die daar helemaal niet geschikt voor is, levert altijd hartstikke 'interessante' discussies op..

scherpte bekijken op je beeldscherm is eigenlijk totale waanzin..

de meeste pics, getrokken met een dslr en die zgn. 'retescherpe lens' komen meestal niet verder dan een fotoforumpie, bureaubladachtergrondje op je pc, of worden in 9 van de 10 gevallen op 10x15 afgedrukt.. (als het al gebeurd.. )

als je de zooi dus gaat afdruken, op een deftig formaatje, dan komen pas echt de veschillen tot uiting, en dannog, een plaat op redelijk formaatje, moet je nog vanaf een bepaalde afstand bekijken, wil je de boel goed kunnen beoordelen...en of het dan analoog of digitaal is, dat maakt dan geen ene zak meer uit.. het formaat ook bijna niet..

wij zitten hier lekker op een afstand van ongeveer 30 cm, verkleinde en geshopte plaatjes te bekijken, verfoeien onze lensjes, en cameraatjes, en verdoen onze tijd met pixeltjes, lensscherpte-testjes, iso/ruis-vergelijkingen, en jawel! we gaan zelfs op foton-niveau allerlei discussies aan...

mooi is dat....

wil je directe resultaten wat betreft de meest gebruikte camera's en lensjes, kijk dan es op flickr... ook daar hebben ze van die onzinnige staafdiagrammetjes, waar zowat niemand iets aan heeft...


groetjes, Alex!

[Axelred]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

Welke lenzen je nodig hebt (welke mm's) leer je volgens mij door ervaring. Ik denk dat je onvermijdelijk lenzen gaat kopen die je nadien niet zo vaak blijkt te gebruiken. Ik heb wat (relatief) goedkope lenzen (manuele focus) gekocht om te weten of prime's mij liggen, zoja welke ... De meeste (amateurs) overschatten het belang van het materiaal (akkoord met sjinouck), zeker in het begin. Ik heb me daar ook aan bezondigd. Nu (na anderhalf jaar oefenen) weet ik dat de fotograaf belangrijker is. En in mijn geval moet die nog veel leren. Gelukkig zijn er veel soort foto's waar helemaal geen duur gerief voor nodig is. Ik heb nog altijd mijn D40 en ik vind het fun. Zelfs de kitlens gebruik ik nog regelmatig. Als je wil weten wat ik bedoel : kijk eens op Flickr, er zijn mensen die met gsm's heel intrigerende beelden weten te maken. Ook straatfotografie en zelfs macro kan met weinig middelen. Geen grote fotografie misschien, maar hé, leuke lijnen en kleuren en wat is fotografie meer dan dat ?
ps. op elke regel zijn er uitzonderingen. Ikzelf heb een 70-300mm zoom die ik te soft vind en ook de AF vind ik te traag voor wielrenners. Die zou ik toch eens willen vervangen door een betere lens. Echt goede fotografen hebben ook baat bij betere lenzen bij bepaalde toepassingen. Maar meestal is de fotograaf de beperkende factor. Denk ik.

[jeroen.k]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

Alles onder de 30mm op crop is weggegooid geld...voor mij dan he...haha Denk niet dat iemand daar wat aan heeft overigens Ik merk gewoon dat 95% van mijn foto's tussen de 50 en 200mm zitten...

@Sjinouck... Vorige week nog een mooi voorbeeld gezien...foto, getrokken met mijn camera (effectief 4,6 MP) hangt op formaat 130 bij 86 cm in de tuin...al binnen normale kijkafstand (op zo'n 60cm) hangt daar gewoon een haarscherpe plaat in de tuin...

moet weer denken aan wat ik hier elders las (vrij vertaald)...amateurs maken zich zorgen om hardware...professionals maken zich druk om verkoop...fotografen maken zich druk om licht...

[nevermore]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

Mooi geschreven Sjinouck

[Sjinouck]

Re: Favoriete mm's objectieven // miskopen qua bereik

ik heb veel lensjes gehad, veel gekocht en ook weer verkocht..

ik heb in het begin als een gek lopen zoeken, naar die ene ultieme lens...

totdat ik tot de conclusie kwam, dat het niet zo heel veel uitmaakt, en dat ik onderwijl met een hele verzameling lensjes zat, die ik zowat nooit gebruikte...

dat waren dus allemaal miskopen gebleken..

een lens, die je bijna nooit gebruikt, kun je beter weer van de hand doen..

tegenwoordig beperk ik het aantal lensjes, ook al heb ik heel veel aan analoog MF-spul etc, maar ja, die ouwe prullekes werken over het algemeen met verschillende lensmounts, en aangezien ik graag met diverse merkjes en formaatjes schiet, is het met dat ouwe spul behoorlijk aan het vollopen hier..

met dslr heb ik mij behoorlijk beperkt..

ik gebruik liefst 1 standaardzoom en 1 70-200..

kan ik bijna alles mee af... ik heb dit advies van mijn maat gekregen, en op zijn advies heb ik zowat alles verkocht wat ik aan AF-lenzen had..

en het werkt nog ook..

ik heb prachtige primes gehad voor dslr, en met pijn in mijn hart heb ik er afstand van gedaan..

maar.. tegenwoordig schiet ik makkelijker met die standaardzoom en die telezoom, dan iedere keer weer de hele zooi mee te moeten nemen..

minder slepen, minder wisselen..

analoog schiet ik nog met erg veel primes, en wat zoomlensjes...maar da's een hele andere tak van sport..(en ook met de analoogjes neem ik liefst niet al teveel mee, meestal een 24mm, of een 28mm of een 50mm... en bij hoge uitzondering es een teleprime, maar dan moet het echt voor iets specifieks zijn)

wie veel birdspotting doet, zal veelal lange teleprimes-of zooms gebruiken, wie zich toelegt op macro-fotografie zal voornamelijk met 1 macro-lensje uit de voeten kunnen..

landschapsfotografen zullen wellicht voor primes of goede groothoekzooms kiezen, concertfotografen zullen een lichtsterke prime verkiezen, en ga zo maar door..

voor ieder is er wat wils.. de moeilijkste taak is de lens uitkiezen, die bij jouw soort fotografie past..

vanavond ga ik weer lekker op pad... moet nog even mijn 'nieuwe' minolta xg-m uittesten, net nieuwe batterijtjes gekocht, rolletje erin gegooid en uitproberen maar...

mijn honden gaan ook weer mee, de polder in, dus voor dat draven, rennen en gejaag, gaat de dslr mee+70-200 en we zien wel weer waar het schip strandt..

lekker knallen dus met de dslr, en voor de still-pics de analoge cam... lekker!

mooi voorbeeldje van miskoop achter onderstaande link, LOL!

http://www.youtube.com/watch?v=JnQemPDsmr0

groetjes, Alex!