zoom vs prime

[kristofpattyn]

Re: zoom vs prime

@ Tommm, u heeft geen problemen met primes maar met mensen die jou vertellen wat je moet fotograferen en hoe ;-).
Toegegeven een zoom is wel zo handig als de situaties snel wisselen.

[7horses]

Re: zoom vs prime

Zou eens iemand kunnen uitleggen wat het verschil is (naast de zoom natuurlijk) tussen een zoomlens en een prime? maw: indien je een zoomlens hebt met 2.8 diafragma over het ganse bereik en je vergelijkt deze met een prime van 2.8 diafragma is er dan een verschil tussen beide lensen bv in lichtstrekte of detail (even de kwaliteit van materiaal e.d. buiten beschouwing gelaten). Een bijkomende vraag: is de diafragmawaarde 2.8 (bij een zelfde zoom) altijd even lichtsterk los van de specifieke lens? (en op voorwaarde dat de lenzen op een zelfde camara, met dezelfde instellingen enz. worden gebruikt)

Volgens mij is het grootste verschil de prijs. Liefst zou ik een betaalbare zoom hebben van 18-400mm f1.8 die haarscherp is over het volledige bereik en geen vervormingen geeft maar dit moet blijkbaar nog uitgevonden worden. Daarom zit ik nu met 3 lenzen die samen nog helemaal niet het ideale benaderen. Toch ben ik blij met deze set omdat ik stillaan leer werken met hun beperkingen. Samen kosten deze drie lenzen nog steeds geen fortuin maar inderdaad een lichtsterke tele ontbreekt nog.

[Ripaf]

Re: zoom vs prime

Dan lijkt me die Canon EF-S 17-55 met IS die ik nu meestal gebruik toch een betere keuze dan al die primes voor zo'n een familie uitstapje.

[2010]

Re: zoom vs prime

primes zijn voor puristen, perfectionisten en ervaren journalisten
zooms zijn voor amateuristen, hobbyisten en "time-is-money"-journalisten

een primer legt afstanden af maar kan zelf moeilijk afstand doen van z'n topprimes
een zoomer staat lekker lui al dan niet wat met z'n (witte) toeter te spelen

primers hoeven niet eens de lichtswitch te zoeken en hun fotos zijn meestal meteen klaar voor publicatie zonder nabewerkingen
minder lichtsterke zoomers moeten hun iso-lichtswitch aansteken, zien zwarte confetti in hun fotos, proberen hun RAW's al dan niet door dXo te draaien en klagen al dan niet over detailverlies

een primer kickt op het bokeh "wow"-effect, lichtsterkte en scherpte en compactheid
een ervaren zoomer probeert primekwaliteit bij benadering in z'n zooms te vinden en kiest voor lichtsterke zooms, een niet voorbereide zoomer sukkelt met minder lichtsterke zooms en beeldkwaliteit

ervaren primers bezitten één of meerdere topprimes : 14 24 50 85 100 135 200 300 400 500 mm
ervaren zoomers bezitten één of meerdere topzooms : 10-20, 17-55, 24-70, 24-105, 70-200 f4 L IS, 70-200 f2.8L IS, 100-400L IS

een startende kitlenszoomer droomt nog meer van allround en wil upgraden naar een maximale zoom Tamron 17-270 of Sigma 50-500 om nog minder van objectief te moeten wisselen
een ervaren zoomer beperkt z'n zoombereik en richt zich op specifieke doeleinden om terug te keren naar de basis : snelheid (lichtsterkte) + beeldkwaliteit

[tommmm]

Re: zoom vs prime

post verwijderd

[MarkEL]

Re: zoom vs prime

Ik ging ook de prime toer opgaan...
Heb een tweetal primes bijgekocht, de 24mm 2.8 en nog een 50mm 1.4 ..

Van't weekend met vrouw en kinders naar Parijs voor een lang weekend, D700 met 3 primes mee... Ik ben bijna GEK geworden. Voor de Eifeltoren met mijn 50 mm wat portretten, maar ja, dan toch maar die 24 erop omdat die verdomde toren er natuurlijk niet opging anders... dan mijn 85 erop om wat schone closeups te maken van de kindjes maar... dan weer mijn 24 erop om toch nog een paar portretten met toren, maar dan weer mijn 50 erop omdat de vrouw een schoon portret wou met haar helemaal erop, met die 85 moest ik te ver naar achter lopen, en dan die kinderen weer, kijk papa, trek eens al dat volk, de 24 er weer op..
En dan voor die glazen pyramide aan 't Louvre 't zelfde scenario...



Primes zijn fantastisch als je wil "fotograferen" als ambacht, en kunstwerkjes wil maken en veel tijd hebt, maar voor een weekendje uit om dan een schoon familiealbummeke te maken, nooit nooit nooit meer.

LOL ik zie het al helemaal voor me

Ik werk ook het liefst met primes, en dan ook nog het liefst met twee body's om minder te hoeven wisselen. Maar als ik met m'n gezin op pad ga gebruik ik eigenlijk vrijwel alleen maar m'n 24-105L. Theoretisch zou ik alle andere spul wel thuis kunnen laten alleen dat lukt me nog niet echt. (ik heb kennelijk de onverklaarbare drang om altijd teveel mee te willen nemen )

[kalahari]

Re: zoom vs prime

Ik ging ook de prime toer opgaan...
Heb een tweetal primes bijgekocht, de 24mm 2.8 en nog een 50mm 1.4 ..

Van't weekend met vrouw en kinders naar Parijs voor een lang weekend, D700 met 3 primes mee... Ik ben bijna GEK geworden. Voor de Eifeltoren met mijn 50 mm wat portretten, maar ja, dan toch maar die 24 erop omdat die verdomde toren er natuurlijk niet opging anders... dan mijn 85 erop om wat schone closeups te maken van de kindjes maar... dan weer mijn 24 erop om toch nog een paar portretten met toren, maar dan weer mijn 50 erop omdat de vrouw een schoon portret wou met haar helemaal erop, met die 85 moest ik te ver naar achter lopen, en dan die kinderen weer, kijk papa, trek eens al dat volk, de 24 er weer op..
En dan voor die glazen pyramide aan 't Louvre 't zelfde scenario...



Primes zijn fantastisch als je wil "fotograferen" als ambacht, en kunstwerkjes wil maken en veel tijd hebt, maar voor een weekendje uit om dan een schoon familiealbummeke te maken, nooit nooit nooit meer.

Dat wil nog niet zeggen dat de aanschaf van je primes een verkeerde keus is geweest. De keus om je primes mee te nemen naar deze familietrip iis wel fout geweest. Voor dit soort gelegenheden moet je gewoon een schuivertje meenemen, Ik zelf heb oneindig veel geduld. Wanneer ik met anderen meeneem is me meteen duidelijk dat ik een bovengemiddeld geduld voor het maken van foto's heb. Wanneer ik in mijn eentje op stap ga om foto's te nemen bepaal ik van te voren welke prime het meest geschikt is en neem ter plaatse alle tijd om goeie composities te maken,

[2010]

Re: zoom vs prime

inderdaad, den Tommm heeft een verkeerde keuze op een verkeerd moment gemaakt en heeft nu een vooroordeel tegenover primes door de situatie.

Als het snel moet gaan en op uitstap => 17-55/24-105 of 55-250/70-200 erop.
Wanneer je gericht op stap gaat voor portretten, op het gemak een 50-85-135mm eropzetten en no stress

Ik weet het, het is soms moeilijk met familie op stap, maar laat je niet opjagen, thuiskomen met die ene speciale kiekjes waar je hebt bij nagedacht is goud waard in de familie-albums en voor je kinderen later

[tommmm]

Re: zoom vs prime

post verwijderd

[Cartman]

Re: zoom vs prime

het is niet primes OF zooms, maar wel primes EN zooms


beiden hebben hun plaats imo

[MarkEL]

Re: zoom vs prime

het is niet primes OF zooms, maar wel primes EN zooms


beiden hebben hun plaats imo

volledig mee eens.

[blazor]

Re: zoom vs prime

primes zijn voor puristen, perfectionisten en ervaren journalisten
zooms zijn voor amateuristen, hobbyisten en "time-is-money"-journalisten

een primer legt afstanden af maar kan zelf moeilijk afstand doen van z'n topprimes
een zoomer staat lekker lui al dan niet wat met z'n (witte) toeter te spelen

primers hoeven niet eens de lichtswitch te zoeken en hun fotos zijn meestal meteen klaar voor publicatie zonder nabewerkingen
minder lichtsterke zoomers moeten hun iso-lichtswitch aansteken, zien zwarte confetti in hun fotos, proberen hun RAW's al dan niet door dXo te draaien en klagen al dan niet over detailverlies

een primer kickt op het bokeh "wow"-effect, lichtsterkte en scherpte en compactheid
een ervaren zoomer probeert primekwaliteit bij benadering in z'n zooms te vinden en kiest voor lichtsterke zooms, een niet voorbereide zoomer sukkelt met minder lichtsterke zooms en beeldkwaliteit

ervaren primers bezitten één of meerdere topprimes : 14 24 50 85 100 135 200 300 400 500 mm
ervaren zoomers bezitten één of meerdere topzooms : 10-20, 17-55, 24-70, 24-105, 70-200 f4 L IS, 70-200 f2.8L IS, 100-400L IS

een startende kitlenszoomer droomt nog meer van allround en wil upgraden naar een maximale zoom Tamron 17-270 of Sigma 50-500 om nog minder van objectief te moeten wisselen
een ervaren zoomer beperkt z'n zoombereik en richt zich op specifieke doeleinden om terug te keren naar de basis : snelheid (lichtsterkte) + beeldkwaliteit

Ik kan mij daar volledig in terug vinden . Mijn Zooms gaan buiten voor primes. sneller, scherper, mooier.

Ik heb een 100-400 wat echt een pracht lens is tot.... je een 300L f4 op den body draait . Volgens mij zijn de beste zooms van Canon nog steeds de 70-200 versies (f4, f4 IS, 2.8 en 2.8 IS)
In de autosport zijn het steeds dezelfde lenzen die we tegenkomen( 17-40, 70-200 2.8 of 4, 200 2.8, 300 2.8 of 4.....€€€)

[Sjinouck]

Re: zoom vs prime

ik gebruik primes EN zooms...


wat voor mij het leukste ,het handigste , of het beste is, wordt op de body's gezet..

is niks puristisch aan hoor..

ik gebruik wat mij uitkomt..

ik ga de ene keer lekker op pad met een kitlensje, en de andere keer met een summicron 50 , een 135mm 2.8 , een 180mm elmarit 2.8, een 70-200 sigma of een el cheapo 28-200 tamron superzoompie...

who cares anyway?


soms op pad met een dslr, dan weer met een 35mm slr, dan weer met een MF-camera of een digi, danwel 35mm compakkie...

zo lang dat ik er plezier aan beleef, hoor je mij niet..

[K-2]

Re: zoom vs prime

Ik ging ook de prime toer opgaan...
Heb een tweetal primes bijgekocht, de 24mm 2.8 en nog een 50mm 1.4 ..

Van't weekend met vrouw en kinders naar Parijs voor een lang weekend, D700 met 3 primes mee... Ik ben bijna GEK geworden. Voor de Eifeltoren met mijn 50 mm wat portretten, maar ja, dan toch maar die 24 erop omdat die verdomde toren er natuurlijk niet opging anders... dan mijn 85 erop om wat schone closeups te maken van de kindjes maar... dan weer mijn 24 erop om toch nog een paar portretten met toren, maar dan weer mijn 50 erop omdat de vrouw een schoon portret wou met haar helemaal erop, met die 85 moest ik te ver naar achter lopen, en dan die kinderen weer, kijk papa, trek eens al dat volk, de 24 er weer op..
En dan voor die glazen pyramide aan 't Louvre 't zelfde scenario...



Primes zijn fantastisch als je wil "fotograferen" als ambacht, en kunstwerkjes wil maken en veel tijd hebt, maar voor een weekendje uit om dan een schoon familiealbummeke te maken, nooit nooit nooit meer.

Schitterend verhaal om een 10-minuten kortfilm van te maken. Daar zou je best mee in de prijzen kunnen vallen. Ik zie het zo al voor me .

't Is zoals je daarna zelf ook al aangaf: primes zijn heel plezant, maar niet voor elke gelegenheid geschikt.
Ik gebruik primes vooral als ik weet dat ik de tijd heb of als ik alleen op stap ben.
Door steden lopen met enkel een 28/2 (of evt. soms plus 100/2 of 135/1.8) vind ik heel plezant, zeker 's avonds/'s nachts.
Voor familie-evenementen en -vakanties is de vraag naar flexibiliteit gewoonlijk echter zo groot, dat er meestal een zoom op staat (hoewel het bij een feestje binnen of 's avonds ook nog wel eens een prime kan zijn, vooral als er niets "moet" - zie hierboven - en ik gewoon mijn ding kan doen wanneer het ergens tussenin past). Laatst voor op vakantie enkel een Sigma 18-250, 28-75/2.8 en 28/2 mee genomen. Voor de uitstappen gingen Sigma en 28/2 mee, of soms zelfs gewoon enkel het compactje .

[Gengske]

Re: zoom vs prime

Ik sluit me hier aan bij de meerderheid, primes + zooms zijn de beste keuze.

Alleen op stap neem ik vaak primes mee. Die mogen zelfs oud en volledig manueel zijn, ik heb toch tijd genoeg.

Feestjes en uitstapjes met de famillie/vrienden gaan de zooms mee. Dat hoeven voor mij dan weer geen pepperdure zooms te zijn. De zogenaamde "kitlenzen" of net een stapje erboven vind ik voor deze doeleinden meer dan geschikt.

Op vakantie heb ik altijd de meeste problemen. Je wilt weinig gewicht, gebruiksgemak, toch uitstekende beeldkwaliteit, en liefst ook niets te duur (diefstal!).