zoom vs prime

[Zilverberg]

Zou eens iemand kunnen uitleggen wat het verschil is (naast de zoom natuurlijk) tussen een zoomlens en een prime? maw: indien je een zoomlens hebt met 2.8 diafragma over het ganse bereik en je vergelijkt deze met een prime van 2.8 diafragma is er dan een verschil tussen beide lensen bv in lichtstrekte of detail (even de kwaliteit van materiaal e.d. buiten beschouwing gelaten). Een bijkomende vraag: is de diafragmawaarde 2.8 (bij een zelfde zoom) altijd even lichtsterk los van de specifieke lens? (en op voorwaarde dat de lenzen op een zelfde camara, met dezelfde instellingen enz. worden gebruikt)

[Keeskanon]

Re: zoom vs prime

Zou eens iemand kunnen uitleggen wat het verschil is (naast de zoom natuurlijk) tussen een zoomlens en een prime? maw: indien je een zoomlens hebt met 2.8 diafragma over het ganse bereik en je vergelijkt deze met een prime van 2.8 diafragma is er dan een verschil tussen beide lensen bv in lichtstrekte of detail (even de kwaliteit van materiaal e.d. buiten beschouwing gelaten). Een bijkomende vraag: is de diafragmawaarde 2.8 (bij een zelfde zoom) altijd even lichtsterk los van de specifieke lens? (en op voorwaarde dat de lenzen op een zelfde camara, met dezelfde instellingen enz. worden gebruikt)

Je treft het met mij.....
Een lens, gelijk welke, of het nu een jampotbodem is of een 50x zoom, laat , ingesteld op F2.8 altijd in principe dezelfde hoeveelheid licht binnen.
Je weet wat F2.8 betekent? Eigenlijk 1:2.8 of wel de brandpuntsafstand gedeeld door de lensopening (diameter) komt uit op 2.8.
Verdere posts zijn overbodig, hiermee is alles gezegd.
De gebruikte camera doet verder ook in het geheel niet terzake.

[Zilverberg]

Re: zoom vs prime

Ok, maar indien de glasgrootte van een lens nu bv 58mm is en de andere lens 72mm dan laat die toch ook meer licht binnen. En indien het aantal glazen dat men gebruikt in de lens en de daarmee samenhanngende lengte van de lens, heeft dat dan geen invloed op de lichtsterkte? En welke invloed heeft de prime vs zoomlens dan voor de scherptekwaliteit?

[Cartman]

Re: zoom vs prime

het nadeel van een zoom is dat ze maar tot 2.8 gaan en primes -niet allemaal - tot 1.2

wat neerkomst op 2.5 stops verschil! of bijvoorbeeld op t verschil tussen ISO1600 bij de prime en ISO8000 bij de zoom , everything else being equal

primes zijn scherper normaal ja, hoewel scherpte nu ja, niet zo belangrijk is


een van de grote voordelen van met primes werken is dat je na een tijdje weet wat de field of view van 24mm - 35mm - 50mm -85mm - 135mm etc is.. je weet als het ware welke lens je moet nemen, met een zoomlens draai je gewoon aan de ring tot je de framing krijgt die je wil.

Het nadeel van een zoom vind ik dat je teveel mogelijkheden hebt! je kan met een 24-70 zoveel shots maken, van wide tot lichte tele, dat ik niet het maximum haalde wat er te bereiken was.

hoe minder keuze des te minder twijfel, maar dat geldt niet voor iedereen natuurlijk

[Alca]

Re: zoom vs prime

LOL Cartman idd wie gaat er nu nog voor scherpte

Een prime zit mechanisch anders in elkaar, minder bewegende delen glas. En ben ook geen echte kenner maar logica zegt me dat net hier het verschil zit. Een zoom ga je in de glas afstanden gaan varieeren om te kunnen zoomen... meer lucht tussen de elementen dus eventueel minder scherpte....
En zoals vermeld diafragma is diafragma, als de F waarde geen norm zou hebben dan zou je totaal nergens kunnen op afgaan en zou het weken... jaren duren voor je eigenlijk wel weet wat welke lens kan en in welke omstandigheden welke lens bruikbaar is om dan nog te zwijgen over DOF.
En de lengte/diameter van je lens heeft geen invloed op je diafragma, de onderdelen zullen iets groter zijn, of anders opgebouwd maar dat is het dan ook, staat er F2.8 op dan is het zo. Het aantal glazen heeft dan blijkbaar wel weer een invloed en de qualiteit van het glas ook. Anders zouden ze zoom lenzen maken die F1.2 aankunnen maar om een bepaalde reden is dit technisch niet mogelijk. Het is niet omdat je een grotere diameter hebt de je een kleinere F hebt anders had de Canon 1200mm prime een F van 0.5 moeten hebben.

Misschien is hier wel iemand die het allemaal eens netjes kan uitleggen of een link kan posten met een nederlands, begrijpbare uitleg.

[Keeskanon]

Re: zoom vs prime

1-Ok, maar indien de glasgrootte van een lens nu bv 58mm is en de andere lens 72mm dan laat die toch ook meer licht binnen.
2- En indien het aantal glazen dat men gebruikt in de lens en de daarmee samenhanngende lengte van de lens, heeft dat dan geen invloed op de lichtsterkte?
3-En welke invloed heeft de prime vs zoomlens dan voor de scherptekwaliteit?

Een paar relevante vragen, daarom ga ik erop in , hoewel alles ook met goochelen bij elkaar is te harken:
1-Nee, de frontlens heeft geen directe invloed op de binnengelaten hoeveelheid licht.
De verhouding tussen brandpunt en WERKzame diameter wel...
Het licht moet van voor tot achter door de lens en de kleinste diameter is bepalend (meestal)
2-Ja, dat heeft invloed op de binnengelaten hoeveelheid licht, maar niet op de gedefinieerde lichtsterkte.
De kleine verschillen die er zijn worden door de camera bij de belichting zelf gecompenseerd.
3-Potentieel KAN een prime beter zijn dan een zoomlens, de allerbeste prime is beter dan de allerbeste zoom (in vergelijkbare brandpunten en prijsklasse) , maar in het algemeen is het zeker niet altijd waar.

[aradilon]

Re: zoom vs prime

Ok, maar indien de glasgrootte van een lens nu bv 58mm is en de andere lens 72mm dan laat die toch ook meer licht binnen. En indien het aantal glazen dat men gebruikt in de lens en de daarmee samenhanngende lengte van de lens, heeft dat dan geen invloed op de lichtsterkte? En welke invloed heeft de prime vs zoomlens dan voor de scherptekwaliteit?

nee, f2.8 is f2.8 dat zijn geeikte normen

[Sjinouck]

Re: zoom vs prime

Zou eens iemand kunnen uitleggen wat het verschil is (naast de zoom natuurlijk) tussen een zoomlens en een prime? maw: indien je een zoomlens hebt met 2.8 diafragma over het ganse bereik en je vergelijkt deze met een prime van 2.8 diafragma is er dan een verschil tussen beide lensen bv in lichtstrekte of detail (even de kwaliteit van materiaal e.d. buiten beschouwing gelaten). Een bijkomende vraag: is de diafragmawaarde 2.8 (bij een zelfde zoom) altijd even lichtsterk los van de specifieke lens? (en op voorwaarde dat de lenzen op een zelfde camara, met dezelfde instellingen enz. worden gebruikt)

met een prime moet ik zelf meer heen en weer rennen om de boel goed in beeld te krijgen, met een zoom kan ik over het algemeen blijven staan, en wat draaien aan de zoomring om eea in beeld te krijgen..

[Keeskanon]

Re: zoom vs prime

met een prime moet ik zelf meer heen en weer rennen om de boel goed in beeld te krijgen, met een zoom kan ik over het algemeen blijven staan, en wat draaien aan de zoomring om eea in beeld te krijgen..

Geen antwoord op de vraag(en).
Kan beter, zie post 6....

[hjanssen]

Re: zoom vs prime

Geen antwoord op de vraag(en).
Kan beter, zie post 6....

wij van wc eend, bevelen........

[Zilverberg]

Re: zoom vs prime

Dit betekent dus als ik mijn goedkope prime (50 mm) neem en deze op diafragma 2.8 zet en mijn(goede) zoomlens eveneens op 2.8 diafragma zet (en 50 mm) ik met gelijke camara-instellingen een (ongeveer) exact zelfde histogram bekom van een zelfde scene? Een "lichtsterke lens" is dus gewoon een lens met een laag diafragmagetal.

Ik ga het een van de dagen eens uitproberen. Niet dat ik de uitleg niet geloof hoor, maar ik ben gewoon iemand die dat proefondervindelijk eens moet vaststellen.

Alvast bedankt voor jullie uitleg!

[Keeskanon]

Re: zoom vs prime

Je treft het met mij.....
Een lens, gelijk welke, of het nu een jampotbodem is of een 50x zoom, laat , ingesteld op F2.8 altijd in principe dezelfde hoeveelheid licht binnen.
Je weet wat F2.8 betekent? Eigenlijk 1:2.8 of wel de brandpuntsafstand gedeeld door de lensopening (diameter) komt uit op 2.8.
Verdere posts zijn overbodig, hiermee is alles gezegd.
De gebruikte camera doet verder ook in het geheel niet terzake.

Dit betekent dus als ik mijn goedkope prime (50 mm) neem en deze op diafragma 2.8 zet en mijn(goede) zoomlens eveneens op 2.8 diafragma zet (en 50 mm) ik met gelijke camara-instellingen een (ongeveer) exact zelfde histogram bekom van een zelfde scene? Een "lichtsterke lens" is dus gewoon een lens met een laag diafragmagetal.

Was ik niet duidelijk?
Een deel van mijn werk is bevindingen ondubbelzinnig , voor iedere lezer begrijpelijk op schrift te stellen, maar hier houdt het voor mij zo ongeveer op....
Overigens hoeft de brandpuntsafstand in principe NIET niet hetzelfde te zijn, uitsluitend De F waarde.

[Sjinouck]

Re: zoom vs prime

Geen antwoord op de vraag(en).
Kan beter, zie post 6....

lichtsterkte en diafragma-gedoe was al op vakkundige wijze in post #6 beantwoord, dus ik ging voor de andere verschillen wat betreft zooms vs primes..

[tommmm]

Re: zoom vs prime

post verwijderd

[gurdy]

Re: zoom vs prime

met een prime moet ik zelf meer heen en weer rennen om de boel goed in beeld te krijgen, met een zoom kan ik over het algemeen blijven staan, en wat draaien aan de zoomring om eea in beeld te krijgen..

Voor wie zich helemaal niks aantrekt van perspectief is dat heel juist