(Nikon) 70-200 of ...?

[Spencer's Creek]

_______

[Spanjaart]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

Een 70-300VR is een betaalbaar en behoorlijk bruikbaar alternatief.

[Tootsie]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

Ik volg Spanjaart, de 70-300 is mijn favoriet en "plakt" aan de body

[Spencer's Creek]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

______

[aradilon]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

ik zou er niet mee wachten, als er een nieuwe zou uitkomen (wat ik niet denk want deze is niet zo oud) dan zou de enige verandering vr II zijn en daar is niet zoveel verschil bij.

[Spencer's Creek]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

_______

[Spencer's Creek]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

_______

[Spanjaart]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

De f4 van Canon was op de 5D een van mijn favoriete lenzen; de 70-300VR van Nikon is wel wat trager van AF en minder professioneel gebouwd, maar qua scherpte en contrast doet hij eigenlijk niet onder. Wel meer bereik en maar iets meer dan 1/3 van de prijs

[TomLambrechts]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

18-200 VRII is momenteel mijn favoriet... zelfs nog meer dan de Tamrom 28-75 f2.8

[Leopard]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

Ik gebruik mijn 70-300 VR en de 70-200/2.8 VR door elkaar naargelang het te dragen gewicht (niet altijd goesting veel mee te slepen).
Kwaliteitsgewijs zie ik nauwelijks of geen verschil tussen beide lenzen.
De 70-300 is superhandig in gebruik en zoomt dus ietsje verder; er is wel een geringe kwaliteitsdaling vanaf 200mm. Diafragmeren tot f8 zorgt voor verbetering.

[Spencer's Creek]

Re: (Nikon) 70-200 of ...?

_____