uitbreiding lenzen arsenaal

[Miggi1907]

Ik zou graag mijn lenzen arsenaal wat uitbreiden. Ik heb voorlopig enkel een 18-55mm en twijfel tussen een 55-250mm van Canon of een Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC Canon of die van Canon zelf... Kunnen jullie mij hier een beetje verder helpen met eigen ervaringen?

Dank u!

[Galdie]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

Hmm, je hebt het hier over twee verschillende lenzen (qua opzet). De ene is een tele-zoom de andere een all-round megazoom.

Wat wil je met de eventueel nieuwe lens doen? Dat zal je belangrijkste, te beantwoorden vraag zijn denk ik.

Als je daar uit bent, is de lenskeuze nog slechts een kwestie van budget. Maar dat zit zo rond de 3 à 400 € als ik het juist begrijp...

Beantwoord dus eerst eens volgende vraag:
Wat wil je precies gaan doen met die lens?

[Threesa]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

Puur op prijs/kwaliteit binnen deze klasse is de Canon 55-250 IS de beste keuze die je kan maken. Voor € 200 - 250 kan je deze nieuw vinden.

[Miggi1907]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

Hmm, je hebt het hier over twee verschillende lenzen (qua opzet). De ene is een tele-zoom de andere een all-round megazoom.

Wat wil je met de eventueel nieuwe lens doen? Dat zal je belangrijkste, te beantwoorden vraag zijn denk ik.

Als je daar uit bent, is de lenskeuze nog slechts een kwestie van budget. Maar dat zit zo rond de 3 à 400 € als ik het juist begrijp...

Beantwoord dus eerst eens volgende vraag:
Wat wil je precies gaan doen met die lens?

Ik doe vooral aan reisfotografie, Steden maar ook wat natuur. Vraag me gewoon af of dat lenzen wisselen ook niet al te lastig is... Dat zou 1 van mijn motivaties zijn om misschien voor een 18-200 te kiezen.

[mdoigny]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

De 18-200 van Sigma is een heel onscherpe lens.
De EF 55-250 is een betere lens, maar heeft als nadeel niet echt lichtgevoelig te zijn. Enkel bij felle zon zal je geen statief nodig hebben (op 250mm en f/5.6 moet je al een heel goede beeldstabilisator hebben!).
Ik heb vroeger met de 55-200 gewerkt, en toen had ik al constant een statief nodig.
Heb je echt zo'n lange brandpuntsafstand nodig?

Probeer misschien een EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM: het is een oudere lens, maar je zit een trapje hoger wat de beeldkwaliteit betreft. De ideale vakantielens, waarbij je de 18-55 enkel nog nodig zal hebben als je echt breedhoekig wilt gaan.

[Black B@ndit]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

De 18-200 van Sigma is een heel onscherpe lens.
De EF 55-250 is een betere lens, maar heeft als nadeel niet echt lichtgevoelig te zijn. Enkel bij felle zon zal je geen statief nodig hebben (op 250mm en f/5.6 moet je al een heel goede beeldstabilisator hebben!).
Ik heb vroeger met de 55-200 gewerkt, en toen had ik al constant een statief nodig.
Heb je echt zo'n lange brandpuntsafstand nodig?

.

De beeldstabilisatie van de EF-S 55-250 IS maakt het mogelijk om een heel groot percentage bruikbare beelden te maken op zelfs 1/60 sec. Zonder beeldstabilisatie zal je met een 250mm lens een sluitertijd van 1/250sec of korter moeten aanhouden om hetzelfde percentage scherpe foto's te krijgen.
Het is dus geen probleem om uit de hand te werken met een 55-250 als er beeldstabilisatie opzit.

Met de 100-400 L IS maak ik op 400mm en 1/60sec ook een hoog percentage bruikbare foto's, op 1/30sec wordt het wat moeilijker om veel scherpe foto's te maken.

[CanonYouCan]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

Als je kwaliteit vd fotos minder belangrijk vind, kun je even goed een Tamron 18-270 kopen, nog meer zoom en nog minder wisselen. De Sigma 50-500 is er ook nog als je een powerlifter bent

Vraag me gewoon af of dat lenzen wisselen ook niet al te lastig is... Dat zou 1 van mijn motivaties zijn om misschien voor een 18-200 te kiezen.

[jeroen.k]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

De 18-200 van Sigma is een heel onscherpe lens.

Gebaseerd op???????


De Sigma 18-200 OS is voor de prijs een uitstekend scherpe lens juist. Tuurlijk zijn er scherpere lenzen te krijgen, maar qua scherpte is de Sigma juist één van de betere in het wandellensjes genre...

Niet dat ik deze aan zou raden boven de 55-250 IS (omwille van de prijs én kwaliteit), maar ga niet lopen verkondigen dat dit een onscherpe lens is...

[Black B@ndit]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

Gebaseerd op???????


De Sigma 18-200 OS is voor de prijs een uitstekend scherpe lens juist. Tuurlijk zijn er scherpere lenzen te krijgen, maar qua scherpte is de Sigma juist één van de betere in het wandellensjes genre...

Niet dat ik deze aan zou raden boven de 55-250 IS (omwille van de prijs én kwaliteit), maar ga niet lopen verkondigen dat dit een onscherpe lens is...

Kijk eerst eens naar deze test van de Sigma 18-200 OS:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/page3.asp

Ze is wel scherp op sommige brandpuntsafstanden, maar ik zou die toch liefst niet teveel op 80-135mm willen gebruiken.

Dat probleem hebben alle superzoomlenzen, er zit altijd wel ergens een stukje in het zoombereik waarmee je vrij scherpe beelden kan maken, maar er zit ook altijd wel een deel in dat zwaar tegenvalt.
Kijk bij dpreview ook maar naar de andere 18-200 lenzen, die hebben allemaal soortgelijke problemen.

[jeroen.k]

Re: uitbreiding lenzen arsenaal

Okey...dat zijn leuke testgegevens, maar ik kijk liever naar de praktijk...

Voorbeeldje op 100% achter link

http://www.grotehond.nl/SDIM7069.jpg

Genomen op 115mm origneel formaat.

In het achterhoofd houden dat we het hier over een lens van 350-400 euro hebben en de fatsoenlijke kijkafstand waarvoor een foto bedoeld is (zet deze maar op 50%) kan ik dit niet onscherp noemen...de vraag van de topicstarter moet ook in het achterhoofd gehouden worden en dan is de 18-200 geen slechte keuze (ook niet de beste overigens, dat zou voor mij de Canon kitlens zijn, maar topicstarter wil eigenlijk niet van lenzen wisselen...dus zijn we terug bij de superzooms...)

Ik wil hier niet perse de sigma 18-200 verdedigen, maar hierboven werd geroepen dat het een heel onscherpe lens is...en dat is onzin.


edit: overigens helemaal eens dat een superzoom altijd zwakke plekken kent...maar de kwaliteit (gevraagde) prijsverhouding moet wel in het achterhoofd gehouden worden...