Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

[Luc.Reymen]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Ik denk ook dat je voor macro gerust naar de alternatieve merken kan gaan in plaats van Nikon of Canon. Ik heb nog maar weinig slechte commentaren gelezen voor macro lenzen, en het prijsverschil is soms groot. Ikzelf gebruik sigma en ben daar ook erg tevreden over. (de Sigma 150mm macro).
In de betere fotozaak kan je beslist de verschillende lenzen eens testen en vergelijken.

[Rogerke]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Ik heb de Tamron 90mm gehad maar was er allesbehalve content mee, alleen al het gegeven dat het ding 2x zo lang wordt en dan en passant naar max. F/5.6 gaat was voor mij reden om toch de veel duurdere Nikkor 105 F/2.8 te kopen en ik heb daar tot vandaag geen dag spijt van gehad.
Scherpte was prima daar niet van.
Of de nieuwe 85mm beter zal zijn dan de Tamron? optisch zal ie zeer waarschijnlijk niet slechter zijn, de AF-S en VRII zijn voor macro naar mijn mening redelijk onzinnig.
Als je daarentegen zoals je zegt voor een dergelijke lens kiest voor "andere doeleinden" zoals portret e.d. dan hebben de AF-S en VR zéker wel meerwaarde.

één punt van mogelijk ooit groter belang...
De Tamron is geschikt voor FF, de Nikkor is een DX-lens..

[ThierryM]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Ik heb de Tamron 90mm gehad maar was er allesbehalve content mee, alleen al het gegeven dat het ding 2x zo lang wordt en dan en passant naar max. F/5.6 gaat was voor mij reden om toch de veel duurdere Nikkor 105 F/2.8 te kopen en ik heb daar tot vandaag geen dag spijt van gehad.

Die Nikkor 105 f/2.8 gaat op 1:1 ook naar max. f/5.6 hoor
Dat de lens langer wordt is een feit maar als werkafstand een issue is kun je gewoon beter naar een 150/180mm macrolens kijken.

[Rogerke]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Die Nikkor 105 f/2.8 gaat op 1:1 ook naar max. f/5.6 hoor
Dat de lens langer wordt is een feit maar als werkafstand een issue is kun je gewoon beter naar een 150/180mm macrolens kijken.

F/4.8 bij 1:1 en interne focus.
Werkafstand is geen issue, een 2x zolang wordende toeter wel

[ThierryM]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

OK, als het verschil tussen f/5.6 en f/4.8 op 1:1 voor jou relevant is
Het enige nadeel dat ik me kan inbeelden bij een uitschuivende lens is het inkorten van de werkafstand.

[Luc.Reymen]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

De sigma 150mm heeft interne focus en wordt niet langer... 't is maar een suggestie

[ThierryM]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

De sigma 150mm heeft interne focus en wordt niet langer... 't is maar een suggestie

En ze is een stuk goedkoper dan de 105mm van Nikon

[Rogerke]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Sigma?

Ik hou niet zo van kansspelen

[Luc.Reymen]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Sigma?

Ik hou niet zo van kansspelen

Tja, ik hou niet zo van vooroordelen...

[ThierryM]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Dergelijke one-liners dragen imho niet echt bij tot de discussie.

De inter-exemplaar variatie van Sigma moet nu ook niet worden overschat. Er zijn inderdaad enkele objectieven in hun line-up waar het lichtjes problematisch kan genoemd worden, maar hun macrolenzen vallen hier echter niet onder. Ik heb nog nooit gehoord van een slechte Sigma macrolens (of van een slechte macrolens tout-court).

Daarnaast is het nogal kortzichtig om te stellen dat enkel Sigma problemen heeft bij de kwaliteitscontrole. Er zijn ook voorbeelden van problemen met Nikkors te vinden.

[Luc.Reymen]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Dergelijke one-liners dragen imho niet echt bij tot de discussie.

De inter-exemplaar variatie van Sigma moet nu ook niet worden overschat. Er zijn inderdaad enkele objectieven in hun line-up waar het lichtjes problematisch kan genoemd worden, maar hun macrolenzen vallen hier echter niet onder. Ik heb nog nooit gehoord van een slechte Sigma macrolens (of van een slechte macrolens tout-court).

Daarnaast is het nogal kortzichtig om te stellen dat enkel Sigma problemen heeft bij de kwaliteitscontrole. Er zijn ook voorbeelden van problemen met Nikkors te vinden.

Zo denk ik er ook over. Ik heb aardig wat reviews en commentaren doorgenomen voor ik mijn sigma kocht, en hem bovendien in de winkel uitgeprobeerd. En ik ben er best tevreden over.(En ja, misschien bestaat er nog een betere lens. Ik geef enkel advies of commentaar over een lens die ik zelf gebruik, de rest spreek ik me niet over uit)
En die one-liner....tja, kon het even niet laten...sorry hoor.

[Rogerke]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Dergelijke one-liners dragen imho niet echt bij tot de discussie.

Ik mag aannemen dat je je "voorganger" bedoeld? anders even het topic teruglezen

De inter-exemplaar variatie van Sigma moet nu ook niet worden overschat.

Overschatten hoeft niet, die is alom bekend.

Er zijn inderdaad enkele objectieven in hun line-up waar het lichtjes problematisch kan genoemd worden, maar hun macrolenzen vallen hier echter niet onder. Ik heb nog nooit gehoord van een slechte Sigma macrolens (of van een slechte macrolens tout-court).

Enkele objectieven? wat ik lees van anderen en zelf meegemaakt heb met 2 objectieven plus een converter laat een ander verhaal zien.

Daarnaast is het nogal kortzichtig om te stellen dat enkel Sigma problemen heeft bij de kwaliteitscontrole. Er zijn ook voorbeelden van problemen met Nikkors te vinden.

Wie stelt dat enkel Sigma problemen heeft? Over de problemen met Nikkors kan ik kort zijn, die zijn er zeker ook maar bij lange na niet zo veel als bij Sigma, daarenboven geeft Nikon bij claims wél thuis en lost het probleem op hetgeen ik van Sigma helaas uit eigen bittere ervaring niet kan zeggen.
Een en ander wordt natuurlijk in de aanschafprijs verdisconteerd, maar ik betaal dan persoonlijk liever wat meer.

[ThierryM]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Feit blijft dat je het probleem aanhaalt in een topic dat over macrolenzen gaat, één niche waar Sigma z'n bedenkelijke reputatie niet waarmaakt.

Ik heb zowel een Nikkor als een Sigma macrolens, en ik durf zonder blozen te zeggen dat de Sigma beter gebouwd is. De scherpstelring van de Nikkor is waardeloos vergeleken met die van de Sigma.

[Rogerke]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Feit blijft dat je het probleem aanhaalt in een topic dat over macrolenzen gaat, één niche waar Sigma z'n bedenkelijke reputatie niet waarmaakt.

Mijn excuses.

Ik heb zowel een Nikkor als een Sigma macrolens, en ik durf zonder blozen te zeggen dat de Sigma beter gebouwd is. De scherpstelring van de Nikkor is waardeloos vergeleken met die van de Sigma.

Een Sigma beter gebouwd? mijn eigen ervaring wijst héél wat anders uit bij intensief gebruik, maar ok back on topic maar weer.

[ThierryM]

Re: Tamron 90mm - f2.8 DI Macro 1:1

Een Sigma beter gebouwd? mijn eigen ervaring wijst héél wat anders uit bij intensief gebruik, maar ok back on topic maar weer.

Toegegeven, het gaat om een relatief goedkope Nikon lens (60mm f/2.8) en een Sigma lens uit de EX reeks (180mm f/3.5). Waarschijnlijk is de tegenhanger van Nikon (200mm f/4) beter gebouwd, maar ze kost wél het dubbele van de Sigma. Als je de zaken dan even rationaliseert is de keuze wel snel gemaakt. Blijft ook het feit dat die Nikon een onbegrijpelijk slechte scherpstelring heeft. Als je zo veel geld uitgeeft aan een Nikon objectief dan verwacht ik daar wel iets voor in de plaats. De statiefringen van de 300mm f/4 en 80-400 VR zijn nog zo'n voorbeelden.

Om dan even terug on-topic te gaan: volgens mij bestaan er geen slechte macrolenzen. Persoonlijk vind ik de micro-nikkors véél te duur voor wat ze bieden.