300 mm

[fddent]

Op dit forum (en elders) is al heel wat inkt gevloeid over telelenzen.
In de winkel zijn de prijzen nogal uiteenlopend.
Ik lees nu dat de Nikor 70-300 een héél goede prijs-kwaliteit verhouding heeft. Ik lees ook veel goede dingen over de Nikor 300 mm f4, en ook over de Sigma 100-300 f4, maar deze kosten ong 3x duurder dan de 70-300, waar ik dan nog de VR bovenop krijg. Ik vraag me af of dat prijsverschil zich weerspiegelt in de resultaten (bv scherpte ed.)en die beide lenzen hun prijs dus waard zijn. En hoe doen ze het met extenders ? De camera waarvoor ze bedoeld zijn is een D700.

[aradilon]

Re: 300 mm

Ja de prijsverschillen zijn het zeker waard MAAR de 70-300mm is echt wel scherp genoeg voor ongeveer al de foto's die je gaat maken.

[d_oracle]

Re: 300 mm

vergeet extenders op de 70-300mm

[Leopard]

Re: 300 mm

Ik heb de Nikon 300/4 AFs en de Nikon 70-300/4.5-5.6 VR.
De zoom is een zeer goede lens voor zijn prijs: groot gebruiksgemak en veelzijdigheid.
De zoom haar maximale opening op 300 mm is f5.6. Bij gebruik van f5.6 op 300 mm zijn de resultaten goed, maar ook niet meer. Op f8 zet de lens wat betere resultaten neer, zonder evenwel echt top te zijn.
Bij de 300/4 AFS is dat wel even anders: de lens presteert al zeer goed vanaf f4 en is uitstekend op f5.6 en f8. Omwille van de grotere opening (interessant voor bewegende onderwerpen) gecombineerd met uitstekende prestaties is deze lens zijn meerprijs waard. Bovendien presteert deze lens nog super met de Nikon 1.4 Teleconverter.
De mechanische afwerking van de Nikon 300/4 AFs is bovendien van een andere orde dan de 70-300 VR.

[Greyhorse]

Re: 300 mm

ik heb ze ook allebei en volg voor 100% de mening van Vantje

[fddent]

Re: 300 mm

Alvast bedankt voor de reakties. Ik zie dat de Sigma 100-300 nog niet in beeld is. Nochtans volgens verschillende fora een zeer goede lens. De mening van gebruikersdeskundigen is voor mij toch nog dat tikje meer waard.