Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

[Yourt]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

de mijne zat in een kit met de 40D (samen met 70-300 IS) en dat was mijn minste lens totnutoe. Gaat inderdaad in termen van goed - schitterend - bangelijk.
En soms zie je niet echt het verschil. Maar in de situaties waar ze een verschil kunnen maken: o ja! Dan haal je ze er uit hoor. De AF snelheid, de kleur, scherpte, DOF, bokeh. Niet altijd precies te benoemen maar je ziet het wel. Ons oog kan geen afzonderlijke kleuren meten, wel vergelijken... en dan zien we veel kleuren. Eigenlijk is kleur een soort 'produkt' van het oog en niet iets dat bij het waargenomen voorwerp hoort. En toch kunnen we op sommige gevoelige punten verschillen in golflengte van 1 nm waarnemen, afhankelijk van met welke staafjes en kegeltjes en welke 'processor' we bedeeld zijn. Je kan overloos over blijven doorbomen over de mogelijkheden van ons oog versus de eigenschappen van lenzen en sensors, maar er is dus wel degelijk verschil waar te nemen. Mijn oog bedriegt me niet.
Ik heb de mijne ook voor een zacht prijsje verkocht en daar doet een koper niks verkeerd aan.

[S02]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

http://www.doekle.nl/canon_17_85_IS_repair.html


Ik heb de reparatie ook zelf gedaan, stukje cake!
Al de 17-85 die dit probleem hebben mag je naar mij opsturen.

Interessant, alweer iets om een middagje mee te vullen! Bedankt voor de link.

[Jonas123]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Voor een all-roundlens is ze echt zo slecht niet. Voor veel mensen zal ze waarschijnlijk het ideale bereik hebben op een cropcamera. Het grootste nadeel licht volgens mij niet zozeer in de scherpte of AF-snelheid, maar vooral in de lichtsterkte.