Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

[MobyDick]

Ik twijfel om bovenstaande lens aan te schaffen omdat iedereen beweert dat deze zijn geld niet waard is. Dit is inderdaad een van de meest aangeboden objectieven op de 2e hands markt ?!? Vervorming op 17mm maakt mij niet zoveel uit, ik fotografeer nooit gebouwen oid. Op de occasiemarkt te vinden ts 150 - 200 Euro (naargelang staat en leeftijd uiteraard). Doen of toch maar iets anders overwegen ?

Belangrijk voor mij: scherpte, snelheid AF, USM, bereik.

[Jer0en]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

bahnee, zo slecht is die niet, vorig jaar (of is dat al 2 jaar geleden?) was de 2e hands prijs nog €100 meer.
Er zijn er gewoon teveel van. Ik heb ze afgelopen zomer gebruikt naast de 10-20 op vakantie en dat ging prima.
Ze is zijn nieuwprijs niet waard, wel zijn 2e handswaarde

Heb geen problemen gehad met de dingen die jij daar aanhaalt.

[tundra4ever]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

heb bovenstaande lens sinds +- 1maand, 2de hands gekocht voor 200euro, en nog geen seconde spijt van gehad.

Heb toen ook lang getwijfeld vanwege de zéér uiteenlopende reviews/ervaringen...

groeten, Marc

[monstertruckess]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

ik gebruik hem naast een 24-105mm L en ja, tis niet dat je ZO de foto's eruit pikt die met elke lens gemaakt zijn of zo Tis ook niet zo'n zware of grote lens dus je hebt er geen last van in de bagage.
Gaan voor die banaan zou ik zeggen. Anders koop je maar die andere lens die ik hier vermeld heb, kost 800euries tweedehands

[Spanjaart]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Ik vond het 2 jaar terug voor 300 euro ook al een leuk lensje.

[Black B@ndit]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Slecht is ze niet, maar de 18-55 IS (kitlensje) is goedkoper en de beeldkwaliteit daarvan is zeker zo goed. Die 18-55 heeft alleen een iets kleiner zoombereik, maar ze is veel compacter en lichter.

De 17-85 is op een 1,6x crop camera eigenlijk de tegenhanger van de 28-135 IS op een full-frame. Dat is ook geen slechte lens, maar op een crop-camera heeft die te weinig breedhoek om als standaardlens te kunnen dienen (die 28-135 heb ik vroeger gebruikt in combinatie met het kitlensje van de 300D).

[hjanssen]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

2de hands kopen en als ie echt zo slecht is als je denkt, verkoop je hem gewoon weer.

[Portugeesje]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Het hangt ook een beetje van de camera af vind ik persoonlijk.
Toen ik deze lens op de 400d gebruikte was ik zeer tevreden en was dit zeker een hele verbetering t.o.v. de oude kitlens (zonder is).
Nu ik deze op de 7d gebruik merk ik dat het 'beter' kan en ben ik dus aan't sparen voor de 17-55 2.8 .
greetz manuel

[Closupshooter]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

je zit hier bij een club van aan de ene kant pro's en aan de andere kant amateurs, met alle mogelijke daartussen, vandaar dat de adviezen ook soms zo divers kunnen zijn, natuurlijk als je deze lens uitzet tegen een L lens komt deze er minder uit, maar je moet het in termen zien van goed, beter, best.
Voor zijn geld nieuw of tweedehand een lens waar je jarenlang plezier van kan hebben.

[S02]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Het bereik is ideaal voor een cropcamera, maar daarmee is ook alles gezegd.
Het is nu ook weer niet zo dat de beelden die ermee gemaakt worden afschuwelijk zijn natuurlijk, maar het kan in elk geval duidelijk beter.

Maar waar hier nog niks over is gezegd: er lijken mij veel 17-85's te zijn waarvan het diafragma de geest geeft. Meestal begint het met af en toe een err99, en even later is het helemaal geblokkeerd. Ik heb er zo eentje liggen...
Tweedehands zou ik ze daarom zéker nooit kopen.

[Jer0en]

Maar waar hier nog niks over is gezegd: er lijken mij veel 17-85's te zijn waarvan het diafragma de geest geeft. Meestal begint het met af en toe een err99, en even later is het helemaal geblokkeerd. Ik heb er zo eentje liggen...
Tweedehands zou ik ze daarom zéker nooit kopen.

http://www.doekle.nl/canon_17_85_IS_repair.html

Ik heb de reparatie ook zelf gedaan, stukje cake!
Al de 17-85 die dit probleem hebben mag je naar mij opsturen.

[LamboCars]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Ik heb deze lens enkele jaren terug ook tweedehands gekocht en met héél veel plezier op mijn 350D gebruikt, schitterend bereik, IS én USM, wat wil je nog meer ?

Ik gebruik van in het begin al DxO om mijn raws naar jpg om te zetten in batch, en de vervorming of ca die deze lens zou hebben wordt daarmee volledig automatisch verwijderd, ik heb er verschillende cover shots mee gehaald in elk geval, dus slecht zal ze dan zeker niet zijn hé.

Ik heb ze uiteindelijk verkocht om de 17-55 IS 2.8 te kopen omdat die natuurlijk zowat de heilige graal op Canon crop camera's is , maar die heb ik toen nog meer dan 1000 Euro betaald, zowat het dubbele wat de 17-85 IS kostte toen ... en is de 2.8 versie nu echt twee keer beter ... niet echt dus. Tuurlijk ze is scherp, snel en met 2.8 heb je een mooie dof, maar voor auto's werk ik toch op 5.6 of 8.0, dus daar heb je het niet voor nodig, om heel eerlijk te zijn was ik noch gelukkig noch ongelukkig met de verkoop van de 17-85 om de 17-55 te kopen, ik vond de meerprijs van de 17-55 eigenlijk het (voor mijn toepassingen) kleine verschil in kwaliteit niet waard.

Ik zou voor 200 Euro niet twijfelen en ze kopen, wel eerst testen hé, je weet nooit natuurlijk, maar voor dat geld blijft het een mooie lens in mijn ogen.

Mark

[MobyDick]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Dank aan allen voor de info. Er staan er enkele op kapaza aan interessante prijsjes...

[Silver Roller]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Maar waar hier nog niks over is gezegd: er lijken mij veel 17-85's te zijn waarvan het diafragma de geest geeft. Meestal begint het met af en toe een err99, en even later is het helemaal geblokkeerd. Ik heb er zo eentje liggen...
Tweedehands zou ik ze daarom zéker nooit kopen.

Een duidelijk voorbeeld van bad design ... dus een lens met een ingebouwde vervaldatum ... heb al een 18-55 IS gehad en een 17-85 liggen ... de 28-135 heeft ook een stommiteit in het ontwerp en dit leidt bij een maandagmorgenlens tot een soortgelijk probleem ... heb zo een maandagmorgen exemplaar liggen ... gelukkig is het hier mogelijk de flexkabel te vervangen en kan je daarna het probleem ook fundamenteel oplossen zodat het nooit meer kan voorkomen (het verschil met de 17-85er is dat deze flexkabel niet beweegt of plooit) ... shame on you Canon

[MDY]

Re: Is de Canon 17-85 IS dan zo slecht ?

Bij mijn overstap naar canon een paar jaren geleden, komende van een D80 met 17 -55 DX 2,8 naar 40D had ik deze als kitlens dacht ik effe te wachten om naar EFS 17-55 2,8 IS te gaan. Maar na 3 dagen stond ik terug bij konijn voor de omruil naar de 17 -55 IS met pijnlijke opleg destijds....
Ben geen lenspurist, noch pixelpeeper, en compositie is dikwijls belangrijker dan scherpte voor mij. Maar de 17 -85 is ongeveer de slechtse lens die ik ooit gehad heb, vignetering alom, en bijna niet scherp te krijgenn zeker niet bij grotere openingen.

Pech zeker ?