Scherpte op 400mm

[Keeskanon]

Re: Scherpte op 400mm

Hoe is het scherpteverschil bij de crop van een 5D2 dan te verklaren?

Een 5D2 heeft een veel lager pixeldichtheid dan een 50D, dus is tie scherper op 100%

Uitgekauwde materie

[Keeskanon]

Re: Scherpte op 400mm

De iets meer pixels van de 7D geven bij dezelfde performance iets meer mogelijkheden om kwalitatief betere beelden eruit te halen.

Maar niet op 100% crop.

[photojoost]

Re: Scherpte op 400mm

Even een update:

De onscherpte in mijn foto's komt inderdaad door bewegingsonscherpte.
Waarschijnlijk is het mijn balhoofd die de beweging niet dempt.
Het probleem is dus van de baan als ik de sluitertijd opdrijf, de 400mm blijkt toch haarscherp en de 50D kan het ook mooi weergeven in de originele RAW zonder extra verscherpen.

In principe is het theoretisch bijna onmogelijk om een volledig scherpe foto te maken uit de hand. Dit ontdek je als je je verdiept in termen als hoeksnelheid. Als je deze formule toepast en dus rekening houdt met de beeldhoek en het aantal pixels, kom je al snel bij sluitertijden van 1/4000 - 1/6000 om vanuit de hand bewegingsvrij te fotograferen.
Wij zien onscherpte als de beweging meer dan 1 pixel verschuiving veroorzaakt, dat verklaart waarom verkleinde beelden veel scherper lijken.
Echter zitten er in onze bewegingen ook momenten waarbij het beeld heel even volledig stil staat. Uit de hand neem je dus best een reeks van foto's om de kans te vergroten op een scherp exemplaar.

[lander]

Re: Scherpte op 400mm

Even een update:

De onscherpte in mijn foto's komt inderdaad door bewegingsonscherpte.
Waarschijnlijk is het mijn balhoofd die de beweging niet dempt.
Het probleem is dus van de baan als ik de sluitertijd opdrijf, de 400mm blijkt toch haarscherp en de 50D kan het ook mooi weergeven in de originele RAW zonder extra verscherpen.

In principe is het theoretisch bijna onmogelijk om een volledig scherpe foto te maken uit de hand. Dit ontdek je als je je verdiept in termen als hoeksnelheid. Als je deze formule toepast en dus rekening houdt met de beeldhoek en het aantal pixels, kom je al snel bij sluitertijden van 1/4000 - 1/6000 om vanuit de hand bewegingsvrij te fotograferen.
Wij zien onscherpte als de beweging meer dan 1 pixel verschuiving veroorzaakt, dat verklaart waarom verkleinde beelden veel scherper lijken.
Echter zitten er in onze bewegingen ook momenten waarbij het beeld heel even volledig stil staat. Uit de hand neem je dus best een reeks van foto's om de kans te vergroten op een scherp exemplaar.

Vond het eerlijkgezegd ook wel erg onscherp overkomen, met zulke lenzen icm een 40/50d moet je gewoon haarscherpe opnames kunnen maken. En om dan van een beperking van de camera te spreken lijkt mij onjuist. Al zal er uit een 5d2 nóg betere kwaliteit komen

Dit lijkt me toch geen onscherpe crop met een 50d...

[Keeskanon]

Re: Scherpte op 400mm

Dit lijkt me toch geen onscherpe crop met een 50d...

Het is volstrekt zinloos bij een crop over scherp/onscherp te gaan ouwenelen, zonder referentie of vergelijking met iets anders.

[lander]

Re: Scherpte op 400mm

Het is volstrekt zinloos bij een crop over scherp/onscherp te gaan ouwenelen, zonder referentie of vergelijking met iets anders.

Oke misschien onzin, maar het is ook onzin dat het een beperking van het toestel zou zijn...

[Keeskanon]

Re: Scherpte op 400mm

Dat klopt.

[photojoost]

Re: Scherpte op 400mm

Maar niet op 100% crop.

Op vlak van bewerking bedoelde ik uiteraard, maar op 100% vergelijkbaar met 40D/50D.

Het is volstrekt zinloos bij een crop over scherp/onscherp te gaan ouwenelen, zonder referentie of vergelijking met iets anders.

Het topic ging over de kwaliteit/scherpte van een beeld op 100% en hoe deze te verbeteren.
Ik vind dit niet zo zinloos aangezien het de kwaliteit is waarmee je start.
De basis waarop je alle bewerkingen gaat toepassen, als er van bij de basis meer uit te halen viel is dit toch handig meegenomen?

Ik vind het nuttig om tips te verzamelen om het beste uit je apparatuur te halen en techniek verbeteren. Het feit dat mensen topics starten over pixelpeepen, wil zeggen dat het zinvol is om daarover te discussiëren.

[Keeskanon]

Re: Scherpte op 400mm

Het topic ging over de kwaliteit/scherpte van een beeld op 100% en hoe deze te verbeteren.
Ik vind dit niet zo zinloos aangezien het de kwaliteit is waarmee je start.
De basis waarop je alle bewerkingen gaat toepassen, als er van bij de basis meer uit te halen viel is dit toch handig meegenomen?

.

Je moet wel lezen wat ik schrijf....
Als je het ergens mee gaat vergelijken kan het mogelijk nut hebben, van een crop beweren dat het onscherp/ scherp is zonder meer is zinloos.

[photojoost]

Re: Scherpte op 400mm

Je moet wel lezen wat ik schrijf....
Als je het ergens mee gaat vergelijken kan het mogelijk nut hebben, van een crop beweren dat het onscherp/ scherp is zonder meer is zinloos.

Volgens mij wou lander gewoon zijn bijdrage aan dit topic leveren.
Iets meer info over de omstandigheden en technische kant van de foto waren welkom geweest. Maar daarom iemands post als compleet nutteloos bestempelen...

[dekoningg]

Re: Scherpte op 400mm

is hier geen oplossing voor , zoals IS bijvoorbeeld ?

Even een update:

De onscherpte in mijn foto's komt inderdaad door bewegingsonscherpte.
Waarschijnlijk is het mijn balhoofd die de beweging niet dempt.
Het probleem is dus van de baan als ik de sluitertijd opdrijf, de 400mm blijkt toch haarscherp en de 50D kan het ook mooi weergeven in de originele RAW zonder extra verscherpen.

In principe is het theoretisch bijna onmogelijk om een volledig scherpe foto te maken uit de hand. Dit ontdek je als je je verdiept in termen als hoeksnelheid. Als je deze formule toepast en dus rekening houdt met de beeldhoek en het aantal pixels, kom je al snel bij sluitertijden van 1/4000 - 1/6000 om vanuit de hand bewegingsvrij te fotograferen.
Wij zien onscherpte als de beweging meer dan 1 pixel verschuiving veroorzaakt, dat verklaart waarom verkleinde beelden veel scherper lijken.
Echter zitten er in onze bewegingen ook momenten waarbij het beeld heel even volledig stil staat. Uit de hand neem je dus best een reeks van foto's om de kans te vergroten op een scherp exemplaar.

[Keeskanon]

Re: Scherpte op 400mm

Volgens mij wou lander gewoon zijn bijdrage aan dit topic Maar daarom iemands post als compleet nutteloos bestempelen...

Rustig jongen, het was alleen de bewering dat die crop scherp is waar ik me over uitliet, hij heeft daarin gelijk.
Ik kan ook gewoon beweren dattie onscherp is en ik heb dan ook gelijk.

Voellu het probleem?

[palombian]

Re: Scherpte op 400mm

Even een update:

De onscherpte in mijn foto's komt inderdaad door bewegingsonscherpte.
Waarschijnlijk is het mijn balhoofd die de beweging niet dempt.
Het probleem is dus van de baan als ik de sluitertijd opdrijf, de 400mm blijkt toch haarscherp en de 50D kan het ook mooi weergeven in de originele RAW zonder extra verscherpen.

In principe is het theoretisch bijna onmogelijk om een volledig scherpe foto te maken uit de hand. Dit ontdek je als je je verdiept in termen als hoeksnelheid. Als je deze formule toepast en dus rekening houdt met de beeldhoek en het aantal pixels, kom je al snel bij sluitertijden van 1/4000 - 1/6000 om vanuit de hand bewegingsvrij te fotograferen.
Wij zien onscherpte als de beweging meer dan 1 pixel verschuiving veroorzaakt, dat verklaart waarom verkleinde beelden veel scherper lijken.
Echter zitten er in onze bewegingen ook momenten waarbij het beeld heel even volledig stil staat. Uit de hand neem je dus best een reeks van foto's om de kans te vergroten op een scherp exemplaar.

Je conclusie is heel correct