Aankondiging

**Sieg** · 27 februari 2010, 14:00

Re: to extend or not extend..

Hey Monica,

Ik heb de 70-200 f2,8 IS en ook de 100-400.
De 70-200 kan ik gebruiken met extenders, het is inderdaad een feit dat de 100-400 iets scherper is dan de 70-200 met 2x extender, maar is wel bruikbaar.
De 1,4x extender geeft natuurlijk betere prestaties op de 70-200.

Hier een fotoke genomen met de 70-200 + 2x extender, is gewoon een testfoto, dus niet kijken naar compo enz. (deze is trouwens nog gemaakt met men 350D)

De 70-200 met 2x extender wordt iets softer maar wel nog bruikbaar, hangt er vanaf wat je achteraf met de foto van plan bent.

grts
Sieg

ps. Als je uit de buurt bent zou ik zeggen, kom ze even testen 1,4x en 2x extender samen met de 70-200 f2,8 IS. Dan kun je zelf een oordeel maken

**Philip-t** · 28 februari 2010, 00:55

Re: to extend or not extend..

gezien jou doelen (voornamelijk portret enzo, als ik je vorige post in het achterhoofd hou) zou ik de 100-400 niet overwegen.
de 70-200 is zoveel scherper en lichtsterker.
als je dan eens extra mm nodig hebt is een extender er rap tussen gestoken. (100-400 moet je een goed exemplaar hebben, ik was altijd erg blij op crop van mijn 100-400, maar op FF of 1,3 crop merk je echt het verschil (en neen, aan een 70-200 kan die echt niet tippen! Wat niet wegneemt dat de 100-400 een zeer goeie lens is))

persoonlijk vind ik (wel op de 70-200 F4 is) dat een 1.4 extender wel nog meevalt, dus ik veronderstel dat dit ook wel zo zal zijn voor de 2.8 versie

kort gezegt: ik zou voor de 70-200 gaan met extender als je die eens nodig hebt

**Monica** · 28 februari 2010, 01:21

Re: to extend or not extend..

Tx

Done.....dan knal ik de Canon EF 70-300 IS USM eruit. Hij is bijna nieuw, doe er te weinig mee.

**Rudy** · 28 februari 2010, 10:35

Re: to extend or not extend..

Normen normen normen.

Je zult inderdaad lezen dat de 70-200 2.8 met 2x het goed doet, en op andere plaatsen dan weer niet.
Ik persoonlijk vind het een regelrechte rotcombo. De beeldkwaliteit van een toplens word kompleet onderuit gehaald door gebruik met de 2X TC (zelfs de versie II) Over vreemde merken durf ik nog niet na te denken.
Mijn mening is: zoom +2 x tc = nog go. teveel verlies. een 1.4x kan nog net. 2x tc passen enkel op scherpe primelenzen.
Je gaat over tot de aankoop van een 5D mkII , en als je niet van een fullframe camera komt, zou ik je aanraden om toch voor een 100-400 te gaan. Je gaat waarschijnlijk enorm ontgoocheld zijn van verlies in telebereik. (dat was mijn grootste "winst" toen ik van de 5DmkII terugging naar de 7D)
En vergeet de basics niet, glas is belangrijker dan body !!

**Monica** · 28 februari 2010, 13:44

Re: to extend or not extend..

Glas is belangrijker dan de body...I know

Maar ik MOET nu eenmaal ook mijn body vervangen en koop dan liever iets sjieks, waar ik een tijd mee kan doen. De Canon 100-400mm komt er in de toekomst zeker, net als de 24-70L 2.8 maar dan moet ik eerst weer wat centjes verdiend hebben. Omdat ik mijn extra centjes verdien met portretten (binnen en buiten) en studiofotografie leken de 70-200L en de 85mm 1.8 me om mee te beginnen een betere keus. Ik vrees soms ook voor de mm's Rudy, maar ik vind het ook wel gaaf om nog iets te wensen te hebben.
Ik ga de 1.4 extender eens proberen als ik de 70-200L 2.8 binnen heb. Tx!

**palombian** · 28 februari 2010, 18:13

Re: to extend or not extend..

Een 100-400 kopen om portretten te maken op 100-200mm met lichtsterkte 4.5 - 5.0 ?

Koop dan maar een 70-200

**Monica** · 28 februari 2010, 19:00

Re: to extend or not extend..

Die 70-200L 2.8 is al onderweg Palombian.

(nog 2 dagen, woehoe!!!)
Ik vroeg me af of ik die redelijk kan verlengen zonder al te veel kwaliteitsverlies.
Ik ga gewoon rustig doorsparen voor de 100-400mm.

Aankondiging

to extend or not extend..

to extend or not extend..

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment