Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

[Alca]

Hallo,

Ik heb sinds kort een Canon 100-400 L 4.5-5.6 IS USM. Veel foto's heb ik er nog niet mee genomen maar de eerste foto's die ik heb genomen en de belichting juist heb gezet lijken overbelicht. Dit is men eerste L reeks lens maar er zou toch geen verschil mogen zijn tussen de gewone en de L reeks als het op lichtmeting aankomt. Uiteindelijk meet je body toch door de lens en duid dit aan op je lichtmeter...
Om een correcte belichting te hebben moet ik bijna 2/3 tot 1 volledige stop onderbelichten. Maar dit is eigenlijk een beetje gissen momenteel, en leverd dus al snel overbelichte of onderbelichte foto's op.
Heb ik nu gewoon een lens te pakken die gevoeliger is dan hij eigenlijk zou moeten zijn of wat is er mis. Moet je iets speciaal instellen bij deze lenzen wat niet vernoemd word?
Iemand anders heeft de lens ook al getest op een 20D met hetzelfde resultaat.

Heeft iemand dit ook of kan er iemand zeggen wat ik mis doe of wat er mis is.

Men toestel 50D

Schiet altijd in RAW
Belichtings correctie/AEB staat op 0
Witbalans op auto als ik buiten fotografeer (dus met de 100-400)
WB Shift/BKT 0.0/0
Kleurruimte sRGB
Beeldstijl is Standaard
Correctie heldere randen staat ingeschakeld (geeft weer dat er geen corrctiegegevens beschikbaar zijn) geeft wel de correcte lens weer

Dank u

[Stijn.V]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Misschien sluit het diafragma niet volledig? Dan krijg je inderdaad overbelichte foto's. Heb ik eens meegemaakt met een tweedehands lens.

[palombian]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Neem hetzelfde beeld met één van je andere telezooms
Als die correct belichten is er misschien wel iets met je lens (alhoewel dat toch zelden gebeurt)
Contacten schoonmaken met een gommetje ?

[Teun_2]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Geef eenbs een voorbeeldje?

[Keeskanon]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Controleer diafragma:
Zet de lens op b.v. F11 , kijk erin en druk op de scherptedieptecontroleknop.
Als het goed is zie je een regelmatige veelhoek / ronde opening en kan je een defect al uitsluiten.

[Alca]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Met al men andere lenzen werkt de belichtingmeter correct dus ik denk niet dat het aan het toestel ligt. En het is een nieuwe lens.... en het is een nieuw toestel dus vervuiling mag ik wel uitsluiten.
Zal nog eens controleren met de DOF knop en eens een foto nemen met de 100-400 en de 18-200 op een zelfde afstand met zelfde instellingen. Dus maw het object op 200 schieten en dan ongeveer het opbject met de 100-400 op identiek dezelfde instellingen opnieuw schieten, zal proberen ongeveer naar de zelfde mm te gaan.
Ik heb nu wel al een paar foto's maar die tonen in hun exif geen belichting gegevens.. zie ik toch niet dus daar zijn jullie niet veel mee.

O ja even melden... als ik lensflare heb is die mooi rond.... moest men diafragma haperen dan zou die toch niet mooi rond zijn of heb ik het mis?

[Teun_2]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Jawel, toch wel. Wat bijvoorbeeld kan gebeuren is dat je een foto neemt van een hoog contrastrijke scene, (bijvoorbeeld donkere grond, met heldere lucht) waarbij de camera moet kiezen of hij bijvoorbeeld de lucht of de grond goed belicht. Je camera maakt die keuze, en als die toevallig verkeerd is, dan wat jij had gewild, is dat geen fout van de lens, maar gewoon een verkeerd inschatten van de werking van de lichtmeting.

[Alca]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Ik bepaal toch de instellingen, ik kies men vast AF punt, ik bepaal de sluitersnelheid, diafragma instelling, brandpunt en op welke wijze ik de lichtmeting doe en dat is meestal centrum gemiddeld of spot meting. Als het toestel dan nog andre instellingen neemt dan weet ik niet meer welke stand ik hem moet zetten om manueel te kunnen werken. En ja het is logisch dat je lichtmeting anders is als je op de grond de focus legt dan op de hemel bijvoorbeeld maar als je midden AF ligt op de grond en je doet aan spotmeting dan gaat hij toch geen lichtberekening gaan doen van de buitenste punten de hemel bijvoorbeeld? In dat geval zou je een foto hebben die goed is belicht waar het focus punt is en een eventueel uitgebrande hemel en geen totaal overbelichte foto zoals nu. Of heb ik dit mis.
Ik duik straks even de kamer in met wat flitsen en een statief en trek dan wel 3 foto's met 3 verschillende lenzen op identiek dezelfde instellingen. En post ze dan even.

[Keeskanon]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

. En ja het is logisch dat je lichtmeting anders is als je op de grond de focus legt dan op de hemel bijvoorbeeld maar als je midden AF ligt op de grond en je doet aan spotmeting dan gaat hij toch geen lichtberekening gaan doen van de buitenste punten de hemel bijvoorbeeld? In dat geval zou je een foto hebben die goed is belicht waar het focus punt is en een eventueel uitgebrande hemel en geen totaal overbelichte foto zoals nu. Of heb ik dit mis.
.

Nee, dat heb je niet mis.
Met spot- of deelmeting leg je de nadruk op een klein deel in het totaalplaatje en dat kan resulteren in overbelichting van de andere delen (vaak de lucht)
Totaal overbelicht (zie daarvoor het histogram) duidt op een defect of ander probleem.

[Teun_2]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Ik bepaal toch de instellingen, ik kies men vast AF punt, ik bepaal de sluitersnelheid, diafragma instelling, brandpunt en op welke wijze ik de lichtmeting doe en dat is meestal centrum gemiddeld of spot meting. Als het toestel dan nog andre instellingen neemt dan weet ik niet meer welke stand ik hem moet zetten om manueel te kunnen werken. En ja het is logisch dat je lichtmeting anders is als je op de grond de focus legt dan op de hemel bijvoorbeeld maar als je midden AF ligt op de grond en je doet aan spotmeting dan gaat hij toch geen lichtberekening gaan doen van de buitenste punten de hemel bijvoorbeeld? In dat geval zou je een foto hebben die goed is belicht waar het focus punt is en een eventueel uitgebrande hemel en geen totaal overbelichte foto zoals nu. Of heb ik dit mis.
Ik duik straks even de kamer in met wat flitsen en een statief en trek dan wel 3 foto's met 3 verschillende lenzen op identiek dezelfde instellingen. En post ze dan even.

Als jij zowel je isowaarde, als diafragma en sluitersnalheid bepaalt, wat bepaalt de camera dan nog? Wie maakt er dan de foute instellingen? De manier van meten heeft enkel zin de (semi-)automatische modes, als je camera werkelijk wat in te stellen heeft.

[Fibonacci]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Als jij zowel je isowaarde, als diafragma en sluitersnalheid bepaalt, wat bepaalt de camera dan nog? Wie maakt er dan de foute instellingen? De manier van meten heeft enkel zin de (semi-)automatische modes, als je camera werkelijk wat in te stellen heeft.

Ik heb weliswaar jammergenoeg weinig kennis betreffende configuraties van Canon-bodies. But then again, zal 't toch wel eender zijn als de Nikons, veronderstel 'k?!: het automatisch laten oplopen van de iso-waarde tot een ingesteld maximum en dan eenmaal het maximaal ingestelde iso-bereik behaald, trekt de body (althans op Aperture Priority, nooit getest op S-modus) dan de sluitersnelheid vanaf (vooraf ingesteld) 1/xxste naar beneden. Allez, kortom, is dit niet een kwestie van instellingen en configuratie?
Anderzijds als het ene objectief op eenzelfde config een betere belichting haalt dan een ander, then there's something rotten in the state of Denmark...

Cheers.
F.

[palombian]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Ik heb weliswaar jammergenoeg weinig kennis betreffende configuraties van Canon-bodies But then again, zal 't toch wel eender zijn als de Nikons

Je kan dan beter iemand proberen te helpen met een Nikon probleem, niet ?

Laat ons wachten tot TS enkele voorbeelden met exif heeft gepost

[hjanssen]

Re: Canon 100-400 L vraag aan eigenaars

Je camera maakt die keuze, en als die toevallig verkeerd is, dan wat jij had gewild, is dat geen fout van de lens, maar gewoon een verkeerd inschatten van de werking van de lichtmeting.

Gewoon een geen fout van de camera, maar een bedienersfout.