Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

[caleido]

http://www.dpreview.com/news/1002/10020901nikon24mmf14.asp

http://www.dpreview.com/news/1002/10020902nikon16mm35mm.asp

Interessant voor velen waarschijnlijk. Liefhebbers van snel glas én liefhebbers van betaalbaar kwalitatief alternatief voor de 14-24mm f2.8
Maar niet voor mij. De ene door de ongetwijfeld hoge prijs (2000/2500 euro?), de andere omdat ik al soortgelijke lens heb.

Wel benieuwd naar de performance - vooral dan van de 24-f1.4
Wel straf dat er nog 4mm extra af konden, in vgl met de 28mm f1.4 AF-D.
Hoe zal het zijn met die laatste zijn waarde op de 2dehands markt?

Samples (low-res)

http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/RoseG_ParryMansion079.jpg

http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/Miami_10_00802.jpg

http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/Miami_10_02088GG1.jpg

[Guest42]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

Waw, die 16-35 f4.0 lijkt mij wel wat, nog eens afwachten wat de testen zullen uitwijzen.

Een 24mm f1.4 denk ik niet dat daar velen zaten op te wachten.

[erwin]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

Jezus seg ! Altijd maar nieuwe groothoeken !
Waarom doet nikon eens niks aan die verouderde 80-400 ????

[hjanssen]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

16-35 + VR

[Destn]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

16-35/f4 voor 1200€ terwijl de 14-24/f2.8 nu voor 1470€ verkocht wordt.

Zoveel verschil is er toch niet?

[Guest42]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

16-35 + VR

De bedoeling van de VRII zou blijkbaar meer te maken hebben met de filmfunctie dan met het fotograferen.

[Hans Swolfs]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

je zou nog kunnen denken dat Nikon een stel f/4-zooms gaat maken zoals Canon er in het gamma heeft maar als deze dan het dubbel kosten van het Canon equivalent (17-40 f/4 wel non-IS), gaat dat niet veel zoden aan de dijk brengen denk ik.

[d_oracle]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

je zou nog kunnen denken dat Nikon een stel f/4-zooms gaat maken zoals Canon er in het gamma heeft maar als deze dan het dubbel kosten van het Canon equivalent (17-40 f/4 wel non-IS), gaat dat niet veel zoden aan de dijk brengen denk ik.

zoden aan de dijk voor wat? nikon gebruikers kunnen geen canon lenzen op hun toestellen zetten... ik denk dat het zeker een nuttige lens is voor FF gebruikers... vandaag gebruik ik hier een sigma lens voor om dit gat op te vullen.

ik neem aan dat de lens nog wel ietsje in prijs zal zakken en een goeie 900-1000$ zal kosten... da's wel meer als een canon 17-40mm (pakweg 750$), maar dat zijn we bij nikon gewend... we hebben dan ook een body (D700) die de voordelen van de 5D en de 7D integreert, alleen ontbraken nog de F4 lenzen...

[Guest42]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

je zou nog kunnen denken dat Nikon een stel f/4-zooms gaat maken zoals Canon er in het gamma heeft maar als deze dan het dubbel kosten van het Canon equivalent (17-40 f/4 wel non-IS), gaat dat niet veel zoden aan de dijk brengen denk ik.

Als deze de kwaliteit zal halen, zoals we de laatste drie jaar gewoon zijn van Nikon en van de 14-24, dan zal ze die meerprijs meer dan waard zijn.

[Guest42]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

Jezus seg ! Altijd maar nieuwe groothoeken !
Waarom doet nikon eens niks aan die verouderde 80-400 ????

Als het dan toch een groothoek moest worden, dan had ik liever een nieuwe 18 of 20mm prime gezien, eentje zonder vignetering en scherp tot in de hoekjes.

Ik vraag mij eigenlijk af wat je tegenwoordig met een 24mm f1.4 moet aanvangen, in groothoek moet je het voor de dof niet doen, en de huidige camera's kunnen makkelijk een stopje hogere iso aan, zodat je het voor de lichtsterkte ook niet moet doen.

[Hans Swolfs]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

zoden aan de dijk voor wat? nikon gebruikers kunnen geen canon lenzen op hun toestellen zetten...


alleen ontbraken nog de F4 lenzen... [/SIZE]

dat bedoel ik dus dat veel Nikon-gebruikers "kloegen" dat er geen middenweg was tussen de instaplenzen en de dure 2.8 Nikkors zoals dat bij Canon wel het geval is (zie bv 70-200 ).

pas op, ik wil hier geen Canon-Nikon oorlog beginnen of zo he Beide merken zijn gewoon top ik denk gewoon dat dit een lens is die veel Nikon-gebruikers weten te apprecieren maar misschien wat aan de dure kant is. Maar zoals je zelf zegt, dat zijn Nikonians ook weer gewend

[Destn]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

800€ voor die 16-35 zou wel netjes zijn, me dunkt.

[d_oracle]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

Ik vraag mij eigenlijk af wat je tegenwoordig met een 24mm f1.4 moet aanvangen,

mmm.... lijkt me een zalige lens om "van fleeteren" foto's te maken!

[Guest42]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

mmm.... lijkt me een zalige lens om "van fleeteren" foto's te maken!

Ja, mischien heb je wel gelijk, maar ik zie het toch niet als een objectief dat je elke dag zal gebruiken, en met een dik prijskaartje, hoewel, de voorbeelfoto's op de amerikaanse Nikon site zijn er toch om goesting te krijgen.

Ik zie dat objectief meer als een zet tegen de 24mm f1.4 van Leica.

[Guest42]

Re: Nikon 24mm f/1.4 G ED & Nikon 16-35 f/4

800€ voor die 16-35 zou wel netjes zijn, me dunkt.

Ja, natuurlijk dat, maar als de resultaten goed zijn, (geen vignetering en scherp tot in de hoekjes) mag deze voor mij wat kosten, de 14-24 f2.8 is optisch een topper, maar het gewicht en de kwetsbaarheid spelen hem parten.