Tweet
'n Rare vergelijking, natuurlijk, maar toch: ik ben eigenlijk zeer tevreden over mijn 'fantastic plastic' (50 /1.8), maar de 17-55 ken ik niet "persoonlijk".
Mijn vraag: hoe vergelijken deze lenzen zich? En dan heb ik het niet over het feit dat de ene een prime is, en van "plastiek" is, en de andere zoomt en IS-USM heeft, en wellicht een veel groter gebruiksgemak heeft.
Maar wel over:
*de kwaliteit van de foto's : bvb. als ik met 50mm op 2.8 trek, en ik zou hetzelfde doen met de 17-55, merk je dat dan nog aan de scherpte-kleuren-... En wat als ik ze beiden wat dichtknijp?
*mis je de 1.8 niet wanneer je "binnenshuis" trekt?
*Andersom: zet je de 50 /1.8 prime er eigenlijk nog op, als je de 17-55 hebt?
Ik trek met 350D
Groeten,
(sparende) Stef
Mijn vraag: hoe vergelijken deze lenzen zich? En dan heb ik het niet over het feit dat de ene een prime is, en van "plastiek" is, en de andere zoomt en IS-USM heeft, en wellicht een veel groter gebruiksgemak heeft.
Maar wel over:
*de kwaliteit van de foto's : bvb. als ik met 50mm op 2.8 trek, en ik zou hetzelfde doen met de 17-55, merk je dat dan nog aan de scherpte-kleuren-... En wat als ik ze beiden wat dichtknijp?
*mis je de 1.8 niet wanneer je "binnenshuis" trekt?
*Andersom: zet je de 50 /1.8 prime er eigenlijk nog op, als je de 17-55 hebt?
Ik trek met 350D
Groeten,
(sparende) Stef
Comment