Tamron 18-270 mm

[Lenty007]

Re: Tamron 18-270 mm

Hoi Tjieken,

Rustig blijven zou ik zeggen. We proberen, ieder op zijn manier, te helpen. Soms kan dat al eens "uit de hand" lopen, so what.

Terug naar het topic. Zoals hiervoor al beschreven is de Tammy een knaller in zijn categorie als superzoom. Het is een lens dat ruimschoots zijn strepen verdient en kan de uitdaging zeker aan tegen de "grote" merken.

Zelf ben ik een Canon-gebruiker en heb ondertussen een arsenaal aan toestellen en lenzen, van de 350d tot 5dMKII, een 10-22mm, een 24-105mm, een 85 (1,2), een 100macro en een 300mm. Alé om maar te zeggen dat ik bijzonder tevreden ben van de kwalitatieve lenzen en ben dan ook goed geplaatst om een vergelijking te doen.
Voor het werk gebruik ik nu de 350d met de Tammy en zijn resultaten blazen me telkens weer omver.

Nu, even kort (voornaamste items) de voor-en nadelen opsommen:

Voordelen: lichtgewicht, compact, vervormingen ruimschots binnen de tollerantie, prachtige IQ, vrij goedkoop, een alles-kunner

Nadelen: Niet bijzonder lichtsterk, AF wat trager (gevolg), het zoomen verloop niet soepel (in mijn exemplaar is er een weerstand ongeveer in het middengebied), zoomkreep (kan geblokkeerd worden op de 18mm stand)

Algemeen besluit: De Tammy werkt als een droom op de 350d. Mogelijks worden de fouten benadrukt naarmate de camera ook beter presteert, zoals een 50d (heb het zelf nog niet uitgetest omdat de behoefte er niet is maar lijkt me logisch)
Indien men zou vragen om maar één lens te mogen/kunnen gebruiken dan zou dat ontegensprekelijk de Tammy zijn! Het gemis aan lichtsterkte zal ik wel opvangen met statief, ISO en/of flits, geen enkel probleem!

Even uit de praktijk: Ben toevallig met de 350d/18-270 combo op stap (aan het werk natuurlijk) wanneer uitzonderlijk de kerk van het Groot Begijnhof (Sint Amandsberg) open stond. Die kerk is in volle renovatie en LEEG. De verantwoordelijke liet mij toe om enkele foto's te nemen en dacht toen van O NEEN ik heb thuis al dat fijn glas liggen en ik zit hier te "knoeien" met een Tammy. Maar neen hoor, statiefje uitgezet, diafragma op 11, lange belichtingstijden en nadien wat (obligate) nabewerking (geen tijd voor HDR-setup). De verantwoordelijke heeft later, bij wijze van dankbaarheid, de 20x30cm foto's ontvangen om maar te verduidelijken dat de Tammy bijzonder goed presteert.

De lens oogt lelijk en de critici hier breken superzooms hoe dan ook af maar Tamron is er waarempel in geslaagd om het compromis te halen. Ik had voorheen een Sigma 18-200 (eerste reeks) die mij niet kon bekoren. Ik heb die lens vrij vlug van de hand gedaan. Die Tammy is een houder, zeker weten.

Succes en veel plezier gewenst met jouw fotografie.

Alain,

[wdwdlp]

Re: Tamron 18-270 mm

Op de tags even kijken met welke lens de betrefende foto genomen is, is toch niet moeilijk ik plaats mijn fotos zoals ik ze neem en dat is niet altijd met dezelfde lens
ik had ook gezegd dat de enkel de fotos getagd met 18-270 van de Tamron waren,
bedankt voor de reaktie maat voor mij voldoet de lens, al spijt dat ik gereageert had op uw vraag wou wat voorbeelden geven; wete wa trek uwe plan, koop wa ge wilt
intreseert mij geen bal meer
nog een goed weekend
Groetjes

[tjieken]

Re: Tamron 18-270 mm

Alain,

Hartelijk dank voor de zeer goede en correcte uitleg over de tamron lens.

[Rudy M.]

Re: Tamron 18-270 mm

Ik stond vorig jaar voor hetzelfde dilemma, uit de reviews en commentaren kreeg ik het advies om geen superzoomlens aan te schaffen wegens de verschillende onvolmaaktheden van deze lenzen. Uiteindelijk toch een 450D met 18-200mm kitlens aangeschaft en nog geen seconde spijt van gehad. De vignetting is er maar haal je weg met software (niet altijd want het is soms wel een dankbare onvolmaaktheid ), chromatic aberration is er ook maar stoort niet zolang je niet gaat uitvergroten. enz...
Als beginnerslens, is dit zeker een aanrader maar verwacht kwaliteit maar prijs. Ik heb er ondertussen een 60mm macro bijgekocht en moet wel toegeven dat deze zicht toch gemakkelijker laat bedienen (manueel scherpstellen, autofocus) en betere resultaten geeft in het beperkte werkgebied natuurlijk. Mocht ik vandaag opnieuw de keuze moeten maken zou ik ongetwijfeld terug voor een superzoom gaan.

[wdwdlp]

Re: Tamron 18-270 mm

QUOTE"het advies om geen superzoomlens aan te schaffen wegens de verschillende onvolmaaktheden van deze lenzen." Dit is altijd het antwoord van de meeste members hier, BLIJF af van een superzoom er zijn betere alternatieven als je voor meerdere lenzen gaat
JA als je gaat voor een 17 - 50 of 55 en een 70 - 200 van zowat eender welk merk
met een 2/8 ALS grootste diafragma dit zijn doorgaans kwalitijdslenzen
maar als het gaat gaat over andere kitlenzen of andere plastic; NIET
Deze zijn geen haar beter zeker niet waneer je niet 100 % cropt,
de superzooms geven een even zoniet in bepaalde gevale een beter beeld als sommige andere lensjes
heb hier de 18-55 +55-200 bij mijne D50 de 18 -135 + 70-300 bij mijne D80 en de 18 -105 VR bij mijne D90, KITLENZEN gehad,de 18-105 Heb ik nog steeds, voor als zich een noodsitusatie moest voordoen als depanagelens, maar deze en alle andere hebben ook onvolmaaktheden
niemand kan mij nu nog overtuigen dat deze voorgaande genoemde lenzen beter fotos geven dan mijn tamron 18-270 in ZIJN prijsklasse

[fcr-boy]

Re: Tamron 18-270 mm

Ik heb momenteel een Tamron 28-300 1: 3.5 - 6.3 en ik zou graag willen weten of het verschil met die nieuwe Tamron lens 18-270 groot is en zo ja wat de verschillen zijn?