1 lens (18-200) of 2 lenzen (18-105 en 70-300)

[de koene]

Hallo,

Voor ongeveer dezelfde prijs kan men kiezen tussen:

de Nikkor AF-S DX 18-200mm 3.5-5.6G VR IF ED Type II

of de combinatie van:
Nikkor AF-S DX 18-105/3.5-5.6G VR
Nikkor AF-S VR 70-300/4.5-5.6G IF-ED Zoom

Dit zou ik gebruiken in combinatie met de D90 die ik zou aankopen als eerste SLR camera.
Mijn oog viel eerst op de de D5000 maar die lag niet zo gemakkelijk in de hand in tegenstelling tot de D90. Daar mijn budget rond de €900 ligt zou ik eerst opteren voor de D90 in combinatie met de 18-105 lens om dan in de toekomst nog de 70-300 bij te kopen.
Is dit een goede beslissing of zou ik beter nog een beetje sparen en de set D90+18-200 aankopen. Ook naar kwaliteit, vervorming en snelheid wat scoort het best? De 18-200 of de set 18-105 + 70-300?

alvast bedankt voor de bemerkingen.


mvg
Koen

[Keeskanon]

Re: 1 lens (18-200) of 2 lenzen (18-105 en 70-300)

Je moet even voor jezelf nadaan of je een zeurpiet bent die zich al snel gaat ergeren als hij eens een lenswisseltje moet doen.
Zo ja: 18-200
Wil je het meeste bereik en kwaliteit voor het minste geld :18-105 +70-300

Voor de boddy zou je kunnen nagaan of ja dat klapscherm nodig denkt te hebben,
Zo nee: D90

[Fibonacci]

Re: 1 lens (18-200) of 2 lenzen (18-105 en 70-300)

Destijds had ik eerst een 18-200 gekocht en daarna pas een D70s body Die 18-200 was mijn manusje-van-alles, terwijl gaandeweg het lenzengamma is uitgebreid met enkel primes en topzooms die ik terug makkelijk verkocht kreeg/krijg indien nodig.

Veel succes.
F.

[muylaerb]

Re: 1 lens (18-200) of 2 lenzen (18-105 en 70-300)

Je moet even voor jezelf nadaan of je een zeurpiet bent die zich al snel gaat ergeren als hij eens een lenswisseltje moet doen.

Je zal toch altijd zien dat de verkeerde lens erop zit als je een flitsende vogel of auto of griet of eender wat ziet voorbij vliegen terwijl je op reis bent... :-)
Om nog maar te zwijgen van het stof in de woestijn...

Ik denk dat je eerder moet bekijken hoe je het toestel wil gebruiken. In een studio? Op reis? Vanuit een observatiehut? Terwijl je wandelt? Spelende kinderen in de tuin? ...
Pas als je het antwoord daarop weet, kan je kiezen. Als je snel moet kunnen switchen tussen tele en wide kan je best de 18-200 nemen (ik heb die ook en die is fantastisch, zeker op reis). Als je perfecte fotos wil nemen van stilzittende objecten, kan je beter 18-105 +70-300 kiezen, want die zijn toch nog iets beter van kwaliteit (zeker bij de uitersten).

[de koene]

Re: 1 lens (18-200) of 2 lenzen (18-105 en 70-300)

Na verdere zoektocht gebotst op volgende lens:
Tamron AF 18-250/3.5-6.3 IF Di-II LD Asph Macro Nikon (Zonder Motor!!)

Is dit een mooi alternatief voor de Nikon lens of is er toch een duidelijk kwaliteitsverschil?
(prijs voor de motor in de nikon-lens is hier niet nodig met de D90)
Heeft dit enige invloed op de snelheid van AF (voor Sport)?

mvg
Koen

[Keeskanon]

Re: 1 lens (18-200) of 2 lenzen (18-105 en 70-300)

Je zal toch altijd zien dat de verkeerde lens erop zit als je een flitsende vogel of auto of griet of eender wat ziet voorbij vliegen terwijl je op reis bent... :-)
Om nog maar te zwijgen van het stof in de woestijn...

.

Overschatte problemen.
Het is me in 30 jaar precies 1 keer overkomen dat ik geen tele op mijn camera had en te weinig tijd had om te wisselen.
Een dan ging het nog om een tele van een ander kaliber dan de tele van een superzoom.
Stof vind ik al helemaal geen punt.

[Keeskanon]

Re: 1 lens (18-200) of 2 lenzen (18-105 en 70-300)

Na verdere zoektocht gebotst op volgende lens:
Tamron AF 18-250/3.5-6.3 IF Di-II LD Asph Macro Nikon (Zonder Motor!!)

Is dit een mooi alternatief voor de Nikon lens of is er toch een duidelijk kwaliteitsverschil?
(prijs voor de motor in de nikon-lens is hier niet nodig met de D90)
Heeft dit enige invloed op de snelheid van AF (voor Sport)?

mvg
Koen

Optisch redelijk , maar geen stabilizer en trage AF, niet zo geschikt voor sport.

[geert62]

Re: 1 lens (18-200) of 2 lenzen (18-105 en 70-300)

hallo,

de 18-105mm is echt behoorlijk goed.
met een bereik van groothoek tot redelijke tele kun je veel aan zonder te wisselen.
Zeer gemakkelijke reis-en-vanalles-lens.

Daarna aanvullen met een 'echte' telezoom die goed betaalbaar is lijkt me een goede keuze. Wellicht zul je die meestal op 200 à 300 mm gebruiken, maar er is geen (betaalbaar) alternatief in een 300 mm prime. (Waarom maken Tamron en co geen behoorlijke 300mm f4 of zo ?)