Objectieven Canan 450 vs. 50D

[Sand0r]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Begin nu maar gewoon met een 450D, als eerste dslr is dit gewoon perfect en zal dat toestel PERFECT aan u kunnen/eisen voldoen.

[edbzulte]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Mag ik jullie nog een vraagske stellen ivm objectieven ?
Ik ben er nu al uit wat voor body ik wil aankopen (Canon EOS 50d) maar nog steeds niet welk(e) objectie(f)(ven).
Ik had eerst gedacht aan een Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS omdat ik dan niet dien te wisselen, maar dit wordt me meer afgeraden dan aangeraden (kwaliteitsverlies wanneer fabrikant alles in één lens propt).
De meesten raden mij twee lenzen aan die dan samen ongeveer hetzelfde bereik hebben als die ene lens die ik op het oog heb/had.
Ik fotografeer het meest op reis, maar wil ook wel eens een vogeltje wat dichter brengen, een bijtje op een bloem, iets lanschappelijks wat dichterbijbrengen .....
Ik heb net besloten toch geen zonnepanelen op ons dak te plaatsen, dus heb ik wel een beetje financiële ruimte maar als amateur heb ik ook geen nood aan Rolls Royce lenzen. Ik weet ook wel dat een Porsche sneller gaat dan een Opel Meriva, maar als je toch nooit sneller als 120 gaat rijden ....
Kan er mij iemand vertellen welk(e) objectie(f)(ven)ik het best bij deze body koop zodat ik er na een paar maanden geen spijt van heb ?
Dan hoop ik de knoop te kunnen doorhakken (eindelijk )
Ik ben ook niet van plan zomaar om de paar jaar te upgraden. Als ik tevreden ben hou ik mij graag aan datgene waarover ik tevreden ben.

Groetjes en bedank voor de reactie(s)
Eric

[doudeke]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Mag ik jullie nog een vraagske stellen ivm objectieven ?
Ik ben er nu al uit wat voor body ik wil aankopen (Canon EOS 50d) maar nog steeds niet welk(e) objectie(f)(ven).
Ik had eerst gedacht aan een Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS omdat ik dan niet dien te wisselen, maar dit wordt me meer afgeraden dan aangeraden (kwaliteitsverlies wanneer fabrikant alles in één lens propt).
De meesten raden mij twee lenzen aan die dan samen ongeveer hetzelfde bereik hebben als die ene lens die ik op het oog heb/had.
Ik fotografeer het meest op reis, maar wil ook wel eens een vogeltje wat dichter brengen, een bijtje op een bloem, iets lanschappelijks wat dichterbijbrengen .....
Ik heb net besloten toch geen zonnepanelen op ons dak te plaatsen, dus heb ik wel een beetje financiële ruimte maar als amateur heb ik ook geen nood aan Rolls Royce lenzen. Ik weet ook wel dat een Porsche sneller gaat dan een Opel Meriva, maar als je toch nooit sneller als 120 gaat rijden ....
Kan er mij iemand vertellen welk(e) objectie(f)(ven)ik het best bij deze body koop zodat ik er na een paar maanden geen spijt van heb ?
Dan hoop ik de knoop te kunnen doorhakken (eindelijk )
Ik ben ook niet van plan zomaar om de paar jaar te upgraden. Als ik tevreden ben hou ik mij graag aan datgene waarover ik tevreden ben.

Groetjes en bedank voor de reactie(s)
Eric

50D is een zeer goede keuze. Het is denk ik ook wel goed om niet voor de 18-200 te
gaan, alhoewel een makkelijke lens met een aantrekkelijk bereik. Maar dit kan beter.
Hoeveel beter moet je zelf bepalen. Je wilt een vogeltje dichterbij trekken, daar heb
je al een behoorlijke tele voor nodig. Een bijtje op een bloem, dit kan toch het best
met een macro lens. Ik zou beginnen met een goede lens. Iets zoals de Tamron 17-50
2.8. Lichtsterk, degelijk, goede kwaliteit van foto's, en vandaar aan den lijve proberen
te ondervinden waar ik dan verder nood, behoefte, of wat dan ook aan heb. Of het nog
beter doen en de Canon 17-55 2.8 kopen op de 50D. dan heb je een pracht combinatie.
Volgens mij al heel goed geschikt als allround lens (al denkt daar iedereen blijkbaar
anders over). In ieder geval kun je er zowel aan architectuur, gebouwen, landschappen,
portretten mee doen. Bovendien is ze lichtsterk. Dat kan goed van pas komen, binnen,
maar ook in oude gebouwen, kerken, enz. Misschien heb je daarna behoefte aan meer
mm. Canon voorziet je dan in een ruime keuze. Misschien wil je eerst een macro lens.
Ook dat kan. Of wens je net meer mm in de breedte en wil je gaan voor een ultra wide
lens. Er is keuze te over. Mocht ik opnieuw de keuze hebben, dan zou ik, net als jij,
gaan voor een goede body met een goede allround lens erbij en later, misschien pas
veel later, de objectieven bijkopen waar ik behoefte aan zou hebben.

[edbzulte]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Thanks voor de informatie Doudeke, maar twee opmerkingen :

Tussen de Tamron en de Canon (buiten de 50/55 mm) zie ik als verschil dat Canon een beeldstabilisator heeft en de Tamron niet.

Het grootste verschil is echter de prijs : de Canon kost 400 euro meer !!

Is die stabilisator die 400 euro meer waard ? Of zijn er nog verschillen tussen Tamron en Canon die niet zomaar uit de technische gegevens op te maken zijn ???

Groetjes
Eric

PS Sorry voor de vele vragen hoor !!

[doudeke]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Thanks voor de informatie Doudeke, maar twee opmerkingen :

Tussen de Tamron en de Canon (buiten de 50/55 mm) zie ik als verschil dat Canon een beeldstabilisator heeft en de Tamron niet.
Het grootste verschil is echter de prijs : de Canon kost 400 euro meer !!
Is die stabilisator die 400 euro meer waard ? Of zijn er nog verschillen tussen Tamron en Canon die niet zomaar uit de technische gegevens op te maken zijn ???

Ik had eerst de Tamron 17-50 2.8. Daarna de Canon. Ik heb me dat nog niet beklaagd.
De Canon is optisch nog net iets beter. Zelfs op 2.8 is ze al scherp. Ze is ook stiller
(USM) bij het scherpstellen; dit kun je bij de Tamron veel beter horen. Dan heb je nog
de IS. Er zijn een hoop mensen die beweren dat je op een dergelijke zoom (17-50)
niet veel aan IS hebt. Wel, ik denk daar anders over. Met een sluitersnelheid van 1/15
kun je nog makkelijk foto's uit de hand maken. Daardoor kun je vaak je iso's goed laag
houden. En ook de AF is ietsjes sneller en preciezer.
Je zou dus kunnen zeggen dat de Canon op alle vlakken net iets beter is. Maar of het
die meerprijs waard is, kun je natuurlijk alleen maar zelf uitmaken.
In ieder geval vind ik beide lenzen hun geld waard en fijne objectieven voor een 50D.
Ik zou ze zeker mee in overweging nemen.

[LesC]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Mijn favoriete combinatie: de 50D met de EF-s 17-55 f/2.8.

[edbzulte]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Dank voor de reacties.
Keuze is gemaakt, ga voor de Body Canon Eos 50d + Object. Canon 17-55 2.8.
Op hoop van zege.
Nu nog het mannetje dat achter deze techniek zal staan wat slimmer maken op gebied van fotografie en we komen er wel .
Eerst nog een paar weken gaan luieren op Cyprus met mijn G10 en dan overgaan tot de aankoop + het testen.
Zal dan mijn eerstelingen met deze combinatie eens posten (bij de beginners natuurlijk ).

Groetjes
Eric

[doudeke]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Proficiat. Ik denk dat je een fantastische aankoop doet waar je ook heel veel plezier aan
zult beleven. Of hoe zeggen ze dat in het Engels, een "match made in heaven." Het enige
nadeel dat ik zie is dat je het bij mindere foto's niet op je materiaal kunt steken.

[Davy_79]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

@ edbzulte: laat je me even weten hoe moeilijk/makkelijk de overstap je valt?
Ik ben hier nog steeds aan het twijfelen om mijn budget al dan niet op te trekken

[edbzulte]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Thanks Doudeke.
Dave ik laat je zeker iets weten, maar zoals gemeld, eerst eventjes een reisje, dan aankopen, dan experimenteren .... dus het kan nog wel eventjes duren eer je me hoort over mijn eerste ervaringen.
Groetjes
Eric

[Xadec]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Ik heb dezelfde combo. 50D + 17-55, je gaat er geen spijt van hebben.

[Davy_79]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Het is de 50 D geworden . Met voorlopig 50 1.4 als enige obejectief...
Nu nog even aan het twijfel wat het gaat worden als 'standaard objectief': de 15-85 of de 17-55.... (en aangezien de 17-55 er niet is, heb ik nog wel wat tijd om te twijfelen)

[doudeke]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Het is de 50 D geworden . Met voorlopig 50 1.4 als enige obejectief...
Nu nog even aan het twijfel wat het gaat worden als 'standaard objectief': de 15-85 of de 17-55.... (en aangezien de 17-55 er niet is, heb ik nog wel wat tijd om te twijfelen)

Proficiat. Ik denk niet dat je het je zult beklagen. Daar ben ik eigenlijk wel zeker van. Heel
veel plezier met je speeltje.