Objectieven Canan 450 vs. 50D

[Davy_79]

Hallo,

bij deze mijn eerste post. Voor de verandering eens niet een topic over 'welke camera voor een beginner' (daar ben ik ongeveer al uit voor mijzelf - zie topic titel).

Maar de vraag waar ik met zit, is of elk objectief dat op een EOS 450 gebruikt kan worden ook voor een canon 50 gebruikt kan worden. En dan niet zozeer over de kwaliteit van de lens, maar gewoon of het technisch mogelijk is. Vb een lens met IS die op de 450 past, kan ook steeds op de 50 gebruikt worden? En Canon heeft geen nood aan lenzen met een ingebouwde 'electro focus'?

En dan om af te sluiten toch een 'body' vraag. Klopt het dat de 450 en 50 andere memory kaarten gebruiken?

mvg

[ik.niet]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

...Maar de vraag waar ik met zit, is of elk objectief dat op een EOS 450 gebruikt kan worden ook voor een canon 50 gebruikt kan worden. En dan niet zozeer over de kwaliteit van de lens, maar gewoon of het technisch mogelijk is. Vb een lens met IS die op de 450 past, kan ook steeds op de 50 gebruikt worden? ....

Ja elke lens die op een Canon 450D kan gebruikt worden kan ook op een Canon 50D gebruikt worden.

... En Canon heeft geen nood aan lenzen met een ingebouwde 'electro focus'? ....

Als je bedoeldt of er een autofocus motor nodig is dan ja... maar deze zit steeds in een EF/EFS lens ingebouwd (niet zoals bijvb. Nikon die nog steeds lenzen zonder autofocus motor maken)

..En dan om af te sluiten toch een 'body' vraag. Klopt het dat de 450 en 50 andere memory kaarten gebruiken? ...

Ja de Canon 450D gebruikt SD kaarten, de 50D gebruikt CF kaarten.

[Davy_79]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Thanks voor de bruikbare antwoorden

Als je bedoeldt of er een autofocus motor nodig is dan ja... maar deze zit steeds in een EF/EFS lens ingebouwd (niet zoals bijvb. Nikon die nog steeds lenzen zonder autofocus motor maken)

Ja, de bedoelde ik dus...
Hebben alle andere lenzen die voor canon bruikbaar zijn ook een autofocus motor (vb. tamron etc)?

Ja de Canon 450D gebruikt SD kaarten, de 50D gebruikt CF kaarten.

zijn CF kaarten dan sneller? of is daar een andere reden voor?

[ik.niet]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

..Ja, de bedoelde ik dus...
Hebben alle andere lenzen die voor canon bruikbaar zijn ook een autofocus motor (vb. tamron etc)? ...

Lenzen die voor Canon gemaakt worden hebben inderdaad een motor ingebouwd ook die van Tamron, Sigma,... (Enkel bijvoorbeeld de manuele Carl Zeis lenzen hebben deze motor niet maar het zijn dan ook manuele lenzen).

...zijn CF kaarten dan sneller? of is daar een andere reden voor?

Theoretisch zijn CF kaarten sneller dan SD kaarten maar de werkelijke snelheid hangt meer af van de schrijver/lezer dan van de kaart zelf (de snelste kaarten zullen altijd sneller kunnen dan de camera kan schrijven/lezen). CF kaarten zijn ouder en werden/worden meer proffesioneel gezien dan de SD kaarten (of dat nu echt zo is....), als je geen grote, snelle, dure kaarten hebt dan zou ik er echt niet van wakker liggen welke kaarten in welk toestel gebruikt worden zowel SD als CF zijn goed en makkelijk in gebruik.

[FotoDirk]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Ook lenzen door Tamrom of Sigma of ... gemaakt voor de Canon EF fitting zullen een motor hebben om mee scherp te stellen.
Hoe goed die motor is en hoe goed (lees snel) zo'n lens daarmee kan scherpstellen kan je niet direct uit de specificities van de lens halen. Daarvoor zal je gebruikerervaringen/reviews op het net moeten zoeken. Maar meestal geld wel dat een betere lens vaak ook duurder is.

CF was een beetje de standaard een aantal jaren geleden. Voordeel CF is dat deze kaart groter is, en dat er dan ook eenvoudiger en sneller kaarten met meer geheugen kunnen gemaakt worden.

SD is een recentere kaarttype. Het is compacter en laat dus toe om ook compactere camera's te maken. SD kaarten zijn zeker meer in trek bij compact camera's. Dat is volgens mij de hoofdreden waarom Canon deze kaart gebruikt in de instapmodellen. Omdat die mensen vaak van een compact camera komen en dus meestal al een aantal SD kaarten hebben die ze dan kunnen herbruiken.

[Davy_79]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Dan ga ik (waarschijnlijk) voor de 450 gaan. Zo blijft er wat meer budget over voor degelijk objectieven (die bij een eventuele later overstap nog bruikbaar zijn ).

Thanks !

[FotoDirk]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Dan ga ik (waarschijnlijk) voor de 450 gaan. Zo blijft er wat meer budget over voor degelijk objectieven (die bij een eventuele later overstap nog bruikbaar zijn ).

Thanks !

De waarheid als een koe, de objectieven zijn belangrijker dan de body. Dus daar moet je eerst in investeren. Die objectieven blijven ook jaren zoniet oneindig goed. Uiteraard bevatten die ook mechanische en electronische delen vandaag die stuk kunnen gaan. Maar die body zal je zowiezo na een 3-tal jaren (sommigen houden het wel langer vol) wisselen.

[Zappa]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Dan ga ik (waarschijnlijk) voor de 450 gaan. Zo blijft er wat meer budget over voor degelijk objectieven (die bij een eventuele later overstap nog bruikbaar zijn ).

Thanks !

Waar, maar het gebruiksgemak van een XXD tegenover een XXXD is vrij groot, 300€ is natuurlijk ook niet te versmaden.

[doudeke]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Waar, maar het gebruiksgemak van een XXD tegenover een XXXD is vrij groot, 300€ is natuurlijk ook niet te versmaden.

Ben ik het eens mee. Ik kom ook van een lager segment en heb nu een 50D, ik zou nooit
meer terug willen gaan naar een 450D of een 500D. De 50D ligt niet alleen beter in de hand
(dit zou je nog persoonlijk kunnen noemen), maar vooral het gebruiksgemak is stukken
beter. Ik heb nu veel meer het gevoel dat ik deze camera wil behouden en gebruiken tot
hij uit elkaar valt, dan dat ik dat had bij een lager segment. Hoe verleidelijk een nieuwe
camera (zoals de 7D) ook mag zijn, ik ben nu ook tevreden, en dat is ook iets waard. De
50D is zijn centjes waard. Voor mij dan toch.

[Davy_79]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Een van de redenen waarom ik de 450 zou kiezen , is dat dit mijn eerste SR is. Dus vermoed dat de 450 reeds 'uitdagend' genoeg zal zijn voor mij en de 50D eerder overkill aan functies etc heeft waarbij ik door het bos de bomen niet meer ga zien.... of heb ik dat laatste verkeerd?

[Keeskanon]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Een van de redenen waarom ik de 450 zou kiezen , is dat dit mijn eerste SR is. Dus vermoed dat de 450 reeds 'uitdagend' genoeg zal zijn voor mij en de 50D eerder overkill aan functies etc heeft waarbij ik door het bos de bomen niet meer ga zien.... of heb ik dat laatste verkeerd?

Maakt allemaal niks uit, er zijn maar een paar dingen die je moet zien te beheersen, en dat is bij alle camera's nagenoeg hetzelfde:
Wat doen sluitertijd en diafragma met mijn plaatje?
Welke ISO moet/kan /mag ik instellen en waarvoor?
Waar moet ik focussen en hoe stel ik dat in?
Welke lichtmeting ga ik waar gebruiken?
Wat moet ik eventueel softwarematig nog doen na de opname?

De rest is gadgets/schickschnack die je eigenlijk niet nodig hebt

[Zappa]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Een van de redenen waarom ik de 450 zou kiezen , is dat dit mijn eerste SR is. Dus vermoed dat de 450 reeds 'uitdagend' genoeg zal zijn voor mij en de 50D eerder overkill aan functies etc heeft waarbij ik door het bos de bomen niet meer ga zien.... of heb ik dat laatste verkeerd?

Dat komt eigenlijk op hetzelfde neer, maar de 50D heeft meer gebruiksgemak (een tweede instelwiel achteraan) meer afstelmogelijkheden (fijnafstelling lenzen) en is wat groter en steviger gebouwd. Mijn 400D was te klein en heb ik uitgebreid met een batterygrip, dan was dat handelbaarder. Bij de 50D die ik nu heb mis ik die grip niet (behalve voor portret, daar had de grip een afdrukknop op de 'gewone' plaats als extra). Als ik nu een 450D met grip moet kopen heb ik zo goed als een 50D.

[Red Falcon]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Davy, als het binnen uw budget is natuurlijk, zou ik héél zeker mijn eerste centen uitgeven aan een goed toestel.
De 450D of 500D zijn niet te versmaden, maar kunnen heus niet tippen aan een 50D.
Je moet deze eens in handen nemen en door de zoeker kijken, een hemelsbreed verschil met de 450D hoor.
En dan spreek ik nieteens over het bediencomfort met de 50D.
Ik zou zeker voor de 50D gaan en desnoods de 18-55 IS om te beginnen.
Zet daar later de 17-55 f/2.8 IS USM op en je hebt omzeggens het neusje van de zalm.
Nog later kunt ge voor een UWA of tele gaan.
Ik heb ook niet alles ineens gekocht hoor.
Door ondervinding, of interessegebied, ga je met tijd een veel betere keuze kunnen maken qua objectieven dan dat je alles ineens zou kopen.
En ondervinding is en blijft nog altijd de beste leermeester.

Grtz, RF

[Davy_79]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

Bon, net nu ik dacht dat ik er bijna uit was laten jullie me opnieuw twijfelen .

Op zich valt de 50D met 'iets of wat van glas' wel buiten het vooropgestelde budget - maar wat wachten en doorsparen is natuurlijk ook een optie.

[FotoDirk]

Re: Objectieven Canan 450 vs. 50D

En toch maak je betere foto's met een 450D en goed glas, dan met een 50D en slechter glas. Dus als je nog niets hebt is glas toch nog belangrijker.

Maar ik ben zo ook destijds met de 400D begonnen. En na 1 jaar een upgrade gedaan van die body. Dus dan is het ook weer zonde want zo'n body verliest snel waarde.

Alleen jijzelf zal kunnen beslissen of je nu een mindere body neemt om te starten of niet. Alleen jij kan voor jezelf beslissen of je meer dan 1 jaar met een 450D of 500D zult werken. En als je naar een betere body neigt, dan moet je uiteraard bereid zijn om daar geld voor neer te leggen.

Maar om nu een 50D te nemen en dan maar een kitlens raad ik toch af.
Dan beter een 450D en iets beter glas.