Amateur standaardzoom voor Nikon

[Jutho]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

persoonlijk zou ik voor de tamron gaan... ik had vroeger de 18-200mm VR op een D200, en heb dan op een gegeven moment een Nikon 17-55mm 2.8 gekocht... 't heeft geen maand geduurd voor m'n 18-200mm de deur uit was... vond het ook veel te soft...

de Tamron schijnt vrij dicht bij de kwaliteit van de Nikon 17-55 te komen... Die nikon is 90% van de tijd op m'n toestel blijven zitten.. en vermits je een 55-200mm hebt... die zou je op termijn kunnen inruilen voor een 70-300mm

een f/2.8 lens is erg fijn om mee te werken en bezorgt je meer mogelijkheden dan 2mm extra breedhoek...

En denk je dan dat de VC een nuttige toevoeging is (de extra meerprijs in acht nemend)?

Ik las ook net het volgende bericht:

http://www.photographyblog.com/news/sigma_17-70mm_f2.8-_4_dc_macro_os_hsm/

Misschien moet ik wat geduld hebben, en wordt dit wel de ideale lens voor mij. Jammer genoeg is het nog wat vroeg om reviews en prijsinformatie te vinden.

[Indigo]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

Ik heb ook beide 18-55 (zonder VR) en de 55-200VR gebruikt op een D60. Het eerste wat ik gedaan heb is een lichtsterker objectief gekocht. Het meest betaalbare dat werkt op een D5000 is de Nikkor 35mm f1.8. Het is een prima objectief voor binnenshuis en het bereik is ook ideaal (idem als 50mm op een FX / 35mm filmcamera). Het is superscherp, super draagbaar en niet eens zo duur. Binnenhuis is F1.8 t.o.v. 2.8 of zelf f4 een héél groot verschil...

Mijn meest gebruikt objectief momenteel is de Sigma 18-50mm f2.8 HSM. Dit is erg vergelijkbaar met de Tamron die jij opnoemt. F2.8 is niet echt voldoende voor binnen maar helpt je toch al behoorlijk op weg bij bewolkte dagen. Mijn 55-200VR is ondertussen ook vervangen door een 70-300mmVR en dat met volle tevredenheid.

Ik zou uitmaken wat je liefst wil:

De 16-85 is heel flexibel en héél scherp, maar is geen goed objectief voor binnenshuis / 's nachts. Je kan dat aanvullen met een lichtsterke AF-S prime: 35mm f1.8 of 50mm f1.4 voor die momenten. Dit is de duurste combi.

De andere optie zou zijn: een 18-50 van Sigma of Tamron. VC kan helpen maar ik vind het niet echt heel noodzakelijk. VC/OS/VR helpt eigenlijk alleen bij stilstaande onderwerpen. Dit objectief zal je door de band betere foto's opleveren dan je 18-55 maar is minder flexibel in bereik (zeker in vergelijking met de 16-85VR). Een grotere aperture geeft wel meer creatieve mogelijkheden naar DOF en het is breder inzetbaar bij moeilijke lichtmomenten (voor binnenshuis ben je eigenlijk nog altijd aangewezen op f1.8 of 1.4, al zal een f2.8 toch nog werken en de 16-85 waarschijnlijk gewoon niet).

Voor mij is de ideale combi:

10-20mm f3,5 voor alle breedhoek, 35mm 1.8 voor in huis, 17-55 of 18-50 f2.8 alround, 85mm f1.8 voor portretten en 70-300mm VR voor alle telewerk overdag.

Bij een D5000 is enkel de 85mm f1.8 geen optie wegens het gebrek aan ingebouwde af-s motor.

Veel succes!

Grtn

[d_oracle]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

En denk je dan dat de VC een nuttige toevoeging is (de extra meerprijs in acht nemend)?

Ik las ook net het volgende bericht:

http://www.photographyblog.com/news/sigma_17-70mm_f2.8-_4_dc_macro_os_hsm/

Misschien moet ik wat geduld hebben, en wordt dit wel de ideale lens voor mij. Jammer genoeg is het nog wat vroeg om reviews en prijsinformatie te vinden.

hoe meer geduld je hebt, hoe minder je er van geniet...
VC or VR is interessant op telelenzen, ik heb het nooit gemist op m'n 17-55mm en evenmin op m'n 24-70mm vandaag...

je kiest voor flexibiliteit of voor kwaliteit... ze gaan niet samen...
kwaliteit: ga dan voor een tamron (heeft een goede naam) of de Nikon 17-55mm

flexibiliteit: voor de sigma 17-70mm... nikon 16-85mm, 18-200mm...

[wdwdlp]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

Genomen met de Tamron 17-50 VC uit de hand kijk eens naar de sluitertijd toch straf
vanaf 2/8 scherp en veel betere AF zijn geld dik waart 500 euro tegen 1300 voor de Nikon



[Image]
Make = NIKON CORPORATION
Model = NIKON D90
[Camera]
Exposure Time = 1/4"
F Number = F2.8
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 640
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2009-12-12 17:42:36
Date Time Digitized = 2009-12-12 17:42:36
Components Configuration = YCbcr
Compressed Bits Per Pixel = 1
Exposure Bias Value = +715827882EV
Max Aperture Value = F2.83
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Off
Focal Length = 38mm
Maker Note = 33494 Byte
User Comment =
Subsec Time =
Subsec Time Original =
Subsec Time Digitized =
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 4288
Exif Image Height = 2848
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
CFA Pattern =

[Thumbnail Info]
Compression = JPEG Compressed (Thumbnail)
X Resolution = 300
Y Resolution = 300
Resolution Unit = inch
JPEG Interchange Format = Offset: 34484
JPEG Interchange Format Length = Length: 9261
YCbCr Positioning = co-sited

[Thumbnail]
Thumbnail = 160 x 120

[MakerNote (Nikon)]
Makernote Version = 0210
ISO Speed Used = 640
Quality = BASIC
White Balance = AUTO
Focus Mode = AF-A
Flash Setting = NORMAL
Auto Flash Mode =
White Balance Bias Value = 0, 0
White Balance Red, Blue Coefficients = 280/256, 519/256, 256/256, 256/256
000D = 00, 01, 06, 00
Exposure Diff = 00, 01, 0C, 00
ThumbOffset = 9210
Flash Compensation = 00, 01, 06, 00
ISO Speed Requested = 640
Photo corner coordinates = 0, 0, 4288, 2848
0017 = 00, 01, 06, 00
Flash Bracket Compensation Applied = 00, 01, 06, 00
AE Bracket Compensation Applied = 0EV






Model = NIKON D90
[Camera]
Exposure Time = 1/2"
F Number = F6
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 400
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2009-12-07 17:37:41
Date Time Digitized = 2009-12-07 17:37:41
Components Configuration = YCbcr
Compressed Bits Per Pixel = 1
Exposure Bias Value = +715827882EV
Max Aperture Value = F5.86
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Off
Focal Length = 50mm
User Comment =
Subsec Time =
Subsec Time Original =
Subsec Time Digitized =
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 4288
Exif Image Height = 2848
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
CFA Pattern =

[Thumbnail Info]
Compression = JPEG Compressed (Thumbnail)
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
JPEG Interchange Format = Offset: 984
JPEG Interchange Format Length = Length: 5829

[Thumbnail]
Thumbnail = 160 x 106

[koen1950]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

De 17-50 tamron kost nu nog 339 €

[Gert1971]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

als lichtsterk een rol speelt ,ga dan voor de tamron 17-50 2.8
als breedthoek meer een rol speelt (handig voor bv in steden een gebouw van kortbij te fotograferen) kies dan de nikon 16-85 mm

[d_oracle]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

als lichtsterk een rol speelt ,ga dan voor de tamron 17-50 2.8
als breedthoek meer een rol speelt (handig voor bv in steden een gebouw van kortbij te fotograferen) kies dan de nikon 16-85 mm

als breedhoek een rol speelt koop dan een sigma 10-20mm er bij...

[Indigo]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

Tamron is niet de enige 3th party die snelle standaardzooms maakt hé. De Tamron 18-50 f2.8 wordt zowat de hemel ingeprezen hier op dit forum, maar er is ook een aantrekkelijk Sigma alternatief dat rond dezelfde prijs zit. Sigma heeft wel geen OS (=VC / VR).

Ik gebruik deze en ik kan vooral de bouwkwaliteit appreciëren die stukken beter is dan bij de plastieken Tammy's en qua scherpte zit ook deze goed (vanaf f4 zeker). Ik hou gewoon echt niet van de "Tamron Feel."

[Jutho]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

Wow, plots veel respons. Even enkele reacties.

hoe meer geduld je hebt, hoe minder je er van geniet...
VC or VR is interessant op telelenzen, ik heb het nooit gemist op m'n 17-55mm en evenmin op m'n 24-70mm vandaag...

je kiest voor flexibiliteit of voor kwaliteit... ze gaan niet samen...
kwaliteit: ga dan voor een tamron (heeft een goede naam) of de Nikon 17-55mm

flexibiliteit: voor de sigma 17-70mm... nikon 16-85mm, 18-200mm...

Dit vind ik wat raar. De Nikon 17-55 is een lens van pakweg 1000 €, maar ook de Nikon 16-85 mm is rond de 500 € en lijkt me wel kwalitatief heel goed, ook al is ze dan niet lichtsterk. De Tamron lens is een pak goedkoper. Uw indeling lijkt me eerder lichtsterk versus groter zoombereik.

De 17-50 tamron kost nu nog 339 €

Zonder VC neem ik aan, in tegenstelling tot de foto's erboven die met een VC zijn genomen. Maar dat maakt volgens sommigen niet zo veel uit voor een standaardzoom. Doch, als ik die sluitertijden zie. Ik denk niet dat je op 1/4" een scherpe foto maakt zonder VC.

als breedhoek een rol speelt koop dan een sigma 10-20mm er bij...

Een groothoekobjectief staat ook op mijn lijstje voor ooit. Voorlopig vind ik het echter ook wel leuk om panorama's te maken met behulp van Photoshop. Het nadeel is natuurlijk dat je altijd het risico loopt dat het samenstellen niet goed lukt, maar voorlopig heb ik het toch blijkbaar steeds in orde gekregen. Het grote voordeel is dat je eindresultaat meer pixels heeft dan je sensor, wat nuttig is voor grote afdrukken. Alleen heb ik nu soms de neiging om bij hele wijde lanschappen met een heel lange panorama te eindigen. Met 2 millimeter extra zou ik misschien net een panorama over een iets grotere hoek kunnen maken en toch nog met een acceptabele verhouding overblijven (zeker als ik mijn afzonderlijke foto's verticaal trek).

Tamron is niet de enige 3th party die snelle standaardzooms maakt hé. De Tamron 18-50 f2.8 wordt zowat de hemel ingeprezen hier op dit forum, maar er is ook een aantrekkelijk Sigma alternatief dat rond dezelfde prijs zit. Sigma heeft wel geen OS (=VC / VR).

Nu wel, sinds 4 december of zoiets. Zie één van mijn vorige posts. Ah maar jij bij bedoelt waarschijnlijk de 18-50 F/2.8. Die heeft inderdaag een OS. Wel macro-mogelijkheid, maar met macro-fotografie heb ik geen ervaring.

Soit, eindconclusie.
Ik denk dat het de Nikon 16-85 wordt, aangezien mijn prioriteit momenteel nog steeds uitgaat naar landschapsfoto's, waar je toch geen F/2.8 kan gebruiken. Later koop ik dan misschien een echt lichtsterke prime (F/1.8 of F/1.4) voor binnenshuis, en een groothoeklens, en de Nikon 70 - 300, en de ... dat gevoel kent iedereen wel.

De Tamron blijft me ook nog steeds aanspreken, alhoewel ik denk dat 17-50 mm heel kort is (idem voor de Sigma 18-50 F/2.8), en ik dan te veel van lens zou moeten wisselen.

Het enige wat me nu nog van mening kan doen veranderen is de bouwkwaliteit. Gegeven dat ik mijn dslr voornamelijk op reis gebruik, en dus mijn gerief meesleur in een grote rugzak, of in een kleine fototas die op mijn buik hangt te schokken, in sneeuw en regen, soms rivieren doorkruisend, ... Welke van de verschillende besproken lenzen heeft de degelijkste bouwkwaliteit? Ik zou het zeker appreciëren moesten sommige mensen daarover hun ervaringen nog kunnen delen?

[JurgenII]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

ik wil je nu niet doen twijfelen maar ik vind de Nikon 18-105 ook wel geen slechte lens...

[Indigo]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

Het enige wat me nu nog van mening kan doen veranderen is de bouwkwaliteit. Gegeven dat ik mijn dslr voornamelijk op reis gebruik, en dus mijn gerief meesleur in een grote rugzak, of in een kleine fototas die op mijn buik hangt te schokken, in sneeuw en regen, soms rivieren doorkruisend, ... Welke van de verschillende besproken lenzen heeft de degelijkste bouwkwaliteit? Ik zou het zeker appreciëren moesten sommige mensen daarover hun ervaringen nog kunnen delen?

Naar mijn ervaring is de Nikkor 17-55 de enige die spatwaterdicht is. Je hebt echter een D5000 die dat ook niet is, dus dat gaat pas op vanaf een D300 of higher end.

Ik ga er vanuit dat de 16-85mm, zoals we van de Nikkor pro-sumer lenzen gewend zijn, erg degelijk is, zij het niet de "bomb-proof" zoals de 17-55mm of 70-200VR in de pro league. Ik ben niet zeker, ik heb ze nooit vastgenomen maar ik vergelijk met m'n 70-300mm VR die ook erg goed is mechanisch.

Over de Sigma kan ik best spreken: die is érg goed gebouwd. Het enige nadeel vind ik, is dat die ook niet spatwaterdicht is (ik heb een D300). Er is geen "rubber gasket" rond de lensvoet zoals bij de duurdere nikkors. Zelfs een 35mm f1.8 heeft zo'n rubbertje. De behuizing is wel héél stevig en ik durf die zelfs los in m'n rugzak steken zonder pouch.

Tamron heeft voor mij het imago van de meest plastiekerige objectieven die altijd wel wat speling vertonen. Ze mogen dan gekend zijn als optisch heel goed, ik moet die 'feel' niet... Ik heb ooit een oudere 18-50 f2.8 vastgehad die al de wereld rond gegaan was en die was precies van fisher price...

Oh ja nog 1 ding dat belachelijk lijkt, maar voor mij héél veel doet in de tevredenheid over een objectief: de end- en front caps. Die van Sigma zijn belabberd en lossen constant. Ik kocht er dan ook echte Nikon caps voor. Die zijn duur voor wat ze zijn, maar écht de moeite waard.

Succes met je 16-85, want je zal die wel kopen denk ik

[koen1950]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

Naar mijn ervaring is de Nikkor 17-55 de enige die spatwaterdicht is. Je hebt echter een D5000 die dat ook niet is, dus dat gaat pas op vanaf een D300 of higher end.

Ik ga er vanuit dat de 16-85mm, zoals we van de Nikkor pro-sumer lenzen gewend zijn, erg degelijk is, zij het niet de "bomb-proof" zoals de 17-55mm of 70-200VR in de pro league. Ik ben niet zeker, ik heb ze nooit vastgenomen maar ik vergelijk met m'n 70-300mm VR die ook erg goed is mechanisch.

Over de Sigma kan ik best spreken: die is érg goed gebouwd. Het enige nadeel vind ik, is dat die ook niet spatwaterdicht is (ik heb een D300). Er is geen "rubber gasket" rond de lensvoet zoals bij de duurdere nikkors. Zelfs een 35mm f1.8 heeft zo'n rubbertje. De behuizing is wel héél stevig en ik durf die zelfs los in m'n rugzak steken zonder pouch.

Tamron heeft voor mij het imago van de meest plastiekerige objectieven die altijd wel wat speling vertonen. Ze mogen dan gekend zijn als optisch heel goed, ik moet die 'feel' niet... Ik heb ooit een oudere 18-50 f2.8 vastgehad die al de wereld rond gegaan was en die was precies van fisher price...

Oh ja nog 1 ding dat belachelijk lijkt, maar voor mij héél veel doet in de tevredenheid over een objectief: de end- en front caps. Die van Sigma zijn belabberd en lossen constant. Ik kocht er dan ook echte Nikon caps voor. Die zijn duur voor wat ze zijn, maar écht de moeite waard.

Succes met je 16-85, want je zal die wel kopen denk ik

Ik heb de tamron 28-75 2.8 en die is heel degelijk gemaakt zonder speling en heb ook nog de 17-35mm die het ook goed doet en best wel degelijk gebouwd is ; je mag ze niet allemaal over dezelfde kam scheren

[Jutho]

Re: Amateur standaardzoom voor Nikon

Succes met je 16-85, want je zal die wel kopen denk ik

Ik denk het ook.

Anyway, dank je voor je uitleg over de stevigheid en waterdichtheid. Ik weet inderdaad al van mijn fotograaf dat de amateur dslr's van Nikon niet bedoeld zijn om in de regen etc te gebruiken, en dus kan ik hetzelfde verwachten van de lenzen. Ik zal eens moeten uitkijken voor een regenhoes, want als het een hele dag onafgebroken regent ga ik het niet kunnen laten om geen foto's te trekken op reis. En uiteindelijk zullen die dingen niet zo duur zijn, en in ieder geval goedkoper dan wanneer de camera om zeep is.
Hiervoor zal ik best het andere forum eens raadplegen.