Alternatieve primes Sigma,Tamron... 300 400 500mm veel verschil met Canon ?

[CanonYouCan]

Hallo,

Zijn er mensen die met teleprimes 300 400 500mm werken van de concurrenten Sigma,Tamron,... (en evt al vergeleken) als deze even goed zijn dan Canon of minder scherp en veel tragere AF in het algemeen?
Dit om evt een alternatief merk te kopen (goedkoper + zwart) om zo niet met die die grote witte toeters te moeten rondlopen. Of zijn er mensen die covers gebruiken, heb al van die camouflage-covers gezien
Is een algemene vraag, maar als er specifiek bijna gelijke kwaliteiten zijn van bepaalde types mag dit ook gemeld worden.

Thanks!
CanonYouCan

[Keeskanon]

Re: Alternatieve primes Sigma,Tamron... 300 400 500mm veel verschil met Canon ?

Daarvoor kan je beter reviews gaan lezen......, tenzij je een specifieke vraag hebt over 1 bepaald model....

[ducaudi]

Re: Alternatieve primes Sigma,Tamron... 300 400 500mm veel verschil met Canon ?

Ik vond het verschil tussen mijn nikon 300mm f4 af-s en sigma 100-300 f4 hsm niet echt groot.

De nikon was nog net dat tikkeltje scherper op f4 vanaf f5.6 zag je geen verschil.
De AF was bij beide zeer snel.

Maar het prijsverschil tussen die 2 is dan ook niet zo groot.

Verschil tussen mijn oude sigma 150-500 en de prime was enorm (zowel in scherpte als op AF)

[CanonYouCan]

Re: Alternatieve primes Sigma,Tamron... 300 400 500mm veel verschil met Canon ?

De enige is de Sigma 300 2.8 die er goed uitziet, maar buiten productie, bij de €1500. Scherp en zou ook een snelle AF hebben, geen IS wegens ouder model.

zie http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=38&page=1

Ik vond hier ook wat lenscoatings om de witte toeters te verdoezelen (wel ook duur)

http://www.lenscoat.com/canon-covers-c-2.html

Denk dat ik bij de Sigma 50-500 zal blijven ipv een prime
De Canon 300 2.8 is te duur en de F4 is te donker met 1.4 TC

[ducaudi]

Re: Alternatieve primes Sigma,Tamron... 300 400 500mm veel verschil met Canon ?

een f4 is met een tc 1.4 een f5.6 en een bigma is op 500mm f6.3

Een nikon en canon prime is op f5.6 perfect bruikbaar (toch mijn nikon)
waar de sigma toch behoorlijk soft is op 6.3 en zelfs nog meer licht nodig heeft.

het verschil tussen mijn 300mm en de sigma 150-500 (waar ik 2 exemplaren van heb gehad) was toch enorm

[Black B@ndit]

Re: Alternatieve primes Sigma,Tamron... 300 400 500mm veel verschil met Canon ?

Sigma heeft op dit ogenblik nog geen lange primes met beeldstabilisatie, dat is voor sommigen ook een nadeel. Ik werk graag uit de hand met de 300mm f4 L IS, met een 300mm zonder beeldstabilisatie is dat toch wat moeilijker als er wat minder licht is.

Maar Sigma is blijkbaar bezig met een aantal objectieven te "upgraden" met beeldstabilisatie, als ze die dan ook meteen spatwaterdicht maken, dan wordt het al heel wat moeilijker om te kiezen (als ze optisch toch even goed zijn).

Canon mag de 400mm f5,6 ook wel beeldstabilisatie geven, ik denk dat ze er dan meer zullen verkopen dan nu (op voorwaarde dat de prijs niet te fel stijgt).

[frank207be]

Re: Alternatieve primes Sigma,Tamron... 300 400 500mm veel verschil met Canon ?

Hallo,

Zijn er mensen die met teleprimes 300 400 500mm werken van de concurrenten Sigma,Tamron,... (en evt al vergeleken) als deze even goed zijn dan Canon of minder scherp en veel tragere AF in het algemeen?
Dit om evt een alternatief merk te kopen (goedkoper + zwart) om zo niet met die die grote witte toeters te moeten rondlopen. Of zijn er mensen die covers gebruiken, heb al van die camouflage-covers gezien
Is een algemene vraag, maar als er specifiek bijna gelijke kwaliteiten zijn van bepaalde types mag dit ook gemeld worden.

Thanks!
CanonYouCan

Omdat je de 500mm vernoemt: vooral de Sigma 300-800HSM zou indrukwekkend zijn. 'm is echter wel sterk in prijs gestegen tov vorig jaar

[Dushi]

Re: Alternatieve primes Sigma,Tamron... 300 400 500mm veel verschil met Canon ?

Ik werk voor vogels in de vrije natuur vooral met de Sigma 150-500mm waar ik heel tevreden over ben.
Voor het "straatwerk' gebruik ik liever de Sigma 120-300 f. 2.8 vanwege de mooie bokeh, ook al heeft deze geen beeldstabilisatie. Over beide lenzen ben ik content, ofschoon de 120-300 wel behoorlijk zwaar is. De Nikon equivalenten vond ik te prijzig en kan daar dus niet over oordelen.