marco lens of handige ringen?

[Sjinouck]

Re: marco lens of handige ringen?

ik doe niet veel macro, maar ik gebruik af en toe een macro-balg icm een 100mm F/4..

werkt erg precies, al heb ik wel behoorlijk veel licht nodig om eea goed in beeld te krijgen..en ik heb geeneens AF, maar uitsluitend MF...


F/4 als max. opening lijkt mss wat weinig, maar meestal wil je toch meer scherptediepte, dus ga je sowieso meer knijpen..

zo´n balg werkt toch erg fijn hoor, al ben je met een meer ´standaard´ macro/lens veel mobieler, is mijn mening..

tussenringen gebruik ik trouwens ook, soms alle drie achter elkaar icm een 70-200, werkt ook wel aardig, al is het niet te vergelijken met een macro-lens..

alles hangt dus af, van hoe ver je wilt gaan met macro-fotografie, als je veel macro wilt doen, ben je beter af met een echte macro-lens, als je het slechts sporadisch gebruikt, neem dan wat tussenringen.. scheelt je een hoop geld, al geeft het niet hetzelfde resultaat..


(p.s. de resolutie van mijn 35mm film neemt mijns insziens niet af als ik de balg erop heb staan)

groetjes, Alex!

[Keeskanon]

Re: marco lens of handige ringen?

Of dit juist is of niet, is iets waar ik me niet meer mee wil bemoeien.
Ik vraag me alleen af hoe je aan die wijsheid komt.
Praktijkervaring kan het niet zijn.
En... als die resolutie afneemt, dan moet uit te rekenen zijn hoeveel dat is.
Die formule wil ik graag zien.

Die komt er nooit, want het komt niet door de afstand, maar door het extreem dichtbij focussen met een lens die daarvoor niet specifiek is ontworpen, zoiets valt niet in een (eenvoudige ) formule te vatten.

Je strijder tegen kletspraatjes.

[erikdk]

Re: marco lens of handige ringen?

Zeker, maar het scherpteverlies komt niet door de tussenringen.
Zuiver op de taal blijven....

het scherpteverlies komt doordat je object op focaalafstand zit wat je met een gewone lens enkel kan bereiken door het gebruik van tussenringen. Niet mierenneuken...

[ViewFinder]

Re: marco lens of handige ringen?

Focaalafstand?
Je moet voor de grap eens goegelen op dat woord.

[Keeskanon]

Re: marco lens of handige ringen?

het scherpteverlies komt doordat je object op focaalafstand zit wat je met een gewone lens enkel kan bereiken door het gebruik van tussenringen. Niet mierenneuken...

Dat bedoel ik.
U geeft een aardig voorbeeld van hoe het niet moet.
Klunzig formuleren leidt tot misverstanden.

Uw strijder voor glashelder taalgebruik.

[Rogier]

Re: marco lens of handige ringen?

Een lichtstraal gaat nooit helemaal rechtdoor (verstrooiing door de lucht). En doordat je de afstand naar de sensor verlengt. Wordt de lichtstraal nog krommer. En hierdoor zal de resolutie afnemen. Dat is mijn beredenering. Heb er totaal geen wetenschappelijke onderzoek voor gedaan. Dus kan ook totaal fout zitten.

[Spanjaart]

Re: marco lens of handige ringen?

Of dit juist is of niet, is iets waar ik me niet meer mee wil bemoeien.
Ik vraag me alleen af hoe je aan die wijsheid komt.
Praktijkervaring kan het niet zijn.
En... als die resolutie afneemt, dan moet uit te rekenen zijn hoeveel dat is.
Die formule wil ik graag zien.

Huh?

Probeer dan maar eens een omgekeerde 24mm op een balg.
De formule ken ik ook niet, maar optisch logisch is het zeker.

[Jazzer]

Re: marco lens of handige ringen?

Een lichtstraal gaat nooit helemaal rechtdoor (verstrooiing door de lucht). En doordat je de afstand naar de sensor verlengt. Wordt de lichtstraal nog krommer. En hierdoor zal de resolutie afnemen. Dat is mijn beredenering. Heb er totaal geen wetenschappelijke onderzoek voor gedaan. Dus kan ook totaal fout zitten.

Wetenschappelijk klopt het zeker niet dat een lichtstraal hier krom zou zijn. Je hebt natuurlijk steeds enige dispersie (kleurschifting) bij objectieven en doordat hier de afstand tot de sensor groter wordt dan bij normaal gebruik, zal de chromatische aberratie ook worden vergroot.
Optische resolutie zou pas een rol gaan spelen bij vergrotingen zoals gebruikelijk in de microscopie.

[JC]

Re: marco lens of handige ringen?

...
Zuiver op de taal blijven.
...
Uw strijder voor glashelder taalgebruik.

't verwondert mij eigenlijk dat je nog niets gezegd hebt over de titel van dit topic

[Keeskanon]

Re: marco lens of handige ringen?

't verwondert mij eigenlijk dat je nog niets gezegd hebt over de titel van dit topic

Dat is gewoon een tybvaud, dat kan de beste overkomen.

[Keeskanon]

Re: marco lens of handige ringen?

Een lichtstraal gaat nooit helemaal rechtdoor (verstrooiing door de lucht). En doordat je de afstand naar de sensor verlengt. Wordt de lichtstraal nog krommer. En hierdoor zal de resolutie afnemen. Dat is mijn beredenering. Heb er totaal geen wetenschappelijke onderzoek voor gedaan. Dus kan ook totaal fout zitten.

Lijkt me totale nonsens.

[ViewFinder]

Re: marco lens of handige ringen?

Een lichtstraal gaat nooit helemaal rechtdoor (verstrooiing door de lucht). En doordat je de afstand naar de sensor verlengt. Wordt de lichtstraal nog krommer. En hierdoor zal de resolutie afnemen. Dat is mijn beredenering. Heb er totaal geen wetenschappelijke onderzoek voor gedaan. Dus kan ook totaal fout zitten.

Hoe doen ze dat dan in dit lensje?

http://i306.photobucket.com/albums/nn275/jetro44/Canon-EF-1200mm-f-5_6-L-USM-Lens-an.jpg

[ducaudi]

Re: marco lens of handige ringen?

Laat ons bij de vraag van de TS blijven

Met gewone lens en macro ringen zal je nooit de scherpte krijgen als van een echte macro lens. Daar gaat het toch om.

Ik kan ook zeer mooie "macro" foto's nemen met mijn nikon 300mm f4 af-s zeker moest ik er nog een canon 5000d opzetten maar dit totaal kostenplaatje kost wel veel geld

en voor het geld moet je het ook niet doen. Een goede macrolens vind je soms voor 200 euro.

Dus een echte macrolens is veel beter dan een standaard lens met macroring.

[Spanjaart]

Re: marco lens of handige ringen?

Na je escapades tegen mijn verhandeling over lichtwinst door een wide converter neem ik van jou niks meer aan.

Hoezo? Die verhandeling was ook baarlijke onzin!
Maar niemand hoeft iets van mij aan te nemen, ik geef gewoon mijn eigen mening of ervaring. Als er dan ook nog mensen roepen dat ik iets niet uit ervaring kan weten, dan haak ik onderhand af. Dus in deze discussie zal ik mij niet meer mengen.

[Rogier]

Re: marco lens of handige ringen?

Wetenschappelijk klopt het zeker niet dat een lichtstraal hier krom zou zijn. Je hebt natuurlijk steeds enige dispersie (kleurschifting) bij objectieven en doordat hier de afstand tot de sensor groter wordt dan bij normaal gebruik, zal de chromatische aberratie ook worden vergroot.
Optische resolutie zou pas een rol gaan spelen bij vergrotingen zoals gebruikelijk in de microscopie.

Dan gebruik je olie he.