Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

[Big Joe]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

Nonsens, bij een groothoeklens heeft de frontlens weinig tot niets van doen met lichtsterkte, de doorlaat t.h.v. het diafragma+ brandpunt is bepalend.

Ik gebruik daarom ook de termen: "lijkt mij" en "ik denk". Het is min of meer een veronderstelling van mij, die ik jullie stel om er van te leren (de meeste van jullie zijn namelijk fotografen van formaat met bergen kennis)

En dat doe ik (leren van jullie)!! Jij bent al de 2e die dit zegt dus ik geloof het ook wel!!

Ik ben ook zeer verheugd steeds reacties te mogen ontvangen en lezen. Ik wil daarom iedereen die tot nu toe gereageerd heeft bedanken voor zijn kennis te delen met mij (SUPER)

Grtz Big Joe

[caleido]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

Voordeel voor 24-60mm:
De extra 4mm op breedhoek, toch wel groot verschil en het iets kleiner bereik, waardoor er misschien minder vervorming zit in de beelden. Denk dat de 28-70mm nogal wat vervorming had, als ik mij niet vergis.

Qua lichtsterkte zijn ze gelijk hoor : F2.8.
Frontelement maat is hier gevolg van ontwerp van de lens.

[Threesa]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

Ik zou gewoon gaan voor de Canon 18-55 IS. Goed kitlensje met breedhoek en voor heel goede prijs.

[Keeskanon]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

Dus kopen de:
- Canon 18-55 IS (nieuw bij Konijn 82,50)
- Sigma 24-60 f/2.8 EX DG (2e hands voor 210)

Zal dus rond de 300 euro komen voor deze 2 lenzen.

Iemand die zegt: GOEDE KOOP.

Of ben ik nu verkeerd bezig?? Ik kan en wil mijn keuze namelijk nog wel herzien, afgaande op jullie tips, advies, inbreng, etc.

Grtz Big Joe

Dit is nu niet zo'n zinnige configuratie, 2 lenzen die voor een bereik van 18-60 elkaar grotendeels dubbelen.
Geen GOEDE KOOP.
Liever een 18-55 IS en dan voor de lichtsterkte een 50mm erbij.
Om over enig telebereik nog maar niet te praten, 60mm is echt niet veel.
Met b.v. een EF 24-85 heb je meer bereik , minder kosten en snelle autofocus.
Wisselen is geen probleem, maar het opzoeken is nu ook weer niet handig......

[Hans Swolfs]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

Dus kopen de:
- Canon 18-55 IS (nieuw bij Konijn 82,50)
- Sigma 24-60 f/2.8 EX DG (2e hands voor 210)

zou ik niet doen... OK, die nieuwe kitlens is misschien wel iets beter dan de oude maar ik zie dat niet direct als een upgrade.

Als je de 18-55 toch wegdoet, koop je dan toch gewoon een nieuwe Tamron 17-50 2.8. Lens kost je 355 €, is een goeie lens op cropcamera's, lichtsterk, scherp, ...
24mm op een crop-camera is echt wel niet veel breedhoek... Je zal ongetwijfeld veel plezier beleven aan die lens

In goed glas investeer je niet op 1 dag, dus neem je tijd en koop lenzen waar je langer plezier van zal hebben (17-50 2.8 tov 18-55 IS)

[Big Joe]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

Oké oké, nu zit ik een beetje op MP te kijken zie iemand die een Sigma 18-50 f/2.8 EX DC Macro aanbiedt.

Lens heeft een min. scherpstelafstand van 20 cm!!

Komt er op SLR gear vanaf met 8,55 (gemiddelde) en op Fred & Mirranda staat de niet MACRO-versie en die krijgt een 8,3 (gemiddeld).

Degene die hem aanbiedt op MP heeft hem 2 jaar geleden gekocht en doet hem met pijn in z'n hart weg vanwege de aankoop van Fullframe-camera.

In zijn advertentie beargumenteerd hij dat deze lens (Sigma 18-50) een directe concurrent is v/d Tamron 17-50. Hij schrijft dat de Sigma sneller focust en beter gebouwd is.

Ook omschrijft hij hetvolgende:

CITAAT: Hij is net zo scherp en deze nieuwere versie heeft absoluut geen last van chromatische abberatie. Dat was het vorige model, de niet-macro met een filtermaat van 67mm.

Wat vinden jullie van deze lens en wat moet deze lens nu nog (ongeveer) opbrengen (vinden jullie)??

Is dit een betere keuze dan mijn voorgaande opties??

Grtz Big Joe

[Hans Swolfs]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

ik heb zelf de Sigma 18-50 2.8 non-macro gehad en die was inderdaad vrij goed gebouwd en redelijk snel maar niet echt bruikbaar op 2.8 en ook redelijk wat CA... Kan niet rechtstreeks vergelijken met de Tamron want die heb ik zelf niet gehad.

[tomklerks]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

Wat vinden jullie van deze lens en wat moet deze lens nu nog (ongeveer) opbrengen (vinden jullie)??

Is dit een betere keuze dan mijn voorgaande opties??

Grtz Big Joe

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report


citaat: The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.

[Keeskanon]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report


citaat: The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.

Let op dat op Photozone de Canon 18-55 IS nog een halve ster meer krijgt dan die Sigma 18-50 2.8 Macro.
Behalve de lichtsterkte heeft ie dus optisch geen voordelen, en daarnaast mist ie de IS

[Hans Swolfs]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

Let op dat op Photozone de Canon 18-55 IS nog een halve ster meer krijgt dan die Sigma 18-50 2.8 Macro.
Behalve de lichtsterkte heeft ie dus optisch geen voordelen, en daarnaast mist ie de IS

als ik moet kiezen tussen lichtsterkte of IS, koos ik direct lichtsterkte...

snellere sluitertijd door lichterker glas zorgt tenminste voor scherpe bewegende onderwerpen... IS zorgt alleen voor compensatie van uwe eigen bibber. Het beste is natuurlijk lichtsterk EN IS maar dat kost dan weer meer...

[Big Joe]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

citaat: The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.

Een beter alternatief in welk opzicht?? (prijs-kwaliteit)??

De meeste reviews die ik gelezen heb verkiezen de Sigma 18-50 ver boven de Tamron 17-50 (er is maar een enkeling die daarentegen de Tamron beter vind).

De belangrijkste verschiilen (zoals ik lees) zijn dan ook:

- De Sigma heeft een snellere en stillere autofocus.
- De Sigma is beter en degelijker gebouwd.

Plus daarbij lijkt de minimale scherpstelafstand van 20 cm mij heel makkelijk en fijn!!

Ik heb al wat mailcontact gehad met de desbetreffende verkoper (ook hij zit hier op BD en gaat schuil onder de naam 8pack)

Hij verkzekerd mij dat zijn Sigma een scherpe versie is (blijkbaar is hij dus wel op de hoogte dat er ook bad copy's bestaan).

Dus wat te doen, de Tamron of de Sigma??

Grtz Big Joe

[caleido]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

De meeste reviews die ik gelezen heb verkiezen de Sigma 18-50 ver boven de Tamron 17-50 (er is maar een enkeling die daarentegen de Tamron beter vind).

Niet dat ik zelf zo'n lens zoek, maar ik las en lees toch al lang overal net het tegenovergestelde: dat de Tamron de betere is.

De Tamron wordt vaak in één adem genoemd met de Nikon 17-55mm f2.8- toch niet de minsten - en is een valabel alternatief - goedkoper, lichter en optisch even goed. Minderr pro-gebouwd ja en iets minder snelle AF, maar dat is geen probleem, kitlenzen zijn veel erger.

[oermens]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=401&Camera=396&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=400&CameraComp=396&SampleComp=0&FLI=0&API=0

Ik had eigenlijk beter verwacht van alle 2.
Kijk wel even op verschillende focuslengtes, op 50mm lijkt de sigma iets beter

[Jan2]

Re: Sigma 24-60 EX DG of Sigma 28-70 EX DG

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report


citaat: The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.

Lijkt me niet meer zo recent. Er is al meer dan een jaar een HSM-versie. Da's meteen het probleem: er zijn zoveel versies, ze worden niet allemaal uitgebreid getest en je weet niet of er kwalitatief een verschil is. De beoordeling wordt gewoon meegenomen van de vorige edities.