Durf je het aan: De nadelen van jouw lens?

[palombian]

Re: Durf je het aan: De nadelen van jouw lens?

ik had net een superdeal! Ik liep een zaakje in met tweedehands goederen en partijen en daar hadden ze een Canon 24mm f/2.8 voor 80 euro! De lens is nog helemaal nieuw.
ze zullen gedacht hebben dat zo'n klein lensje niets waard is .
nu kan ik de sigma 24mm en de voigtländer 19-35mm de deur uit doen.
beetje off topic, maar wel leuk

Leuk verhaal, proficiat met je vondst

Ik had een 19-35 van Tokina, maar sinds het kitlensje 18-55 IS kwam die niet meer uit de kast

[oermens]

Re: Durf je het aan: De nadelen van jouw lens?

Kleine update: mijn 70-200 f4 IS is binnen geweest voor afstelling en was na amper 2 weken terug! Ik vreesde dat ze niks gedaan hadden (stond niet duidelijk in de documenten) maar op het eerste zicht is ze nu wel perfect scherp vanaf f4, zoals je van deze lens kunt verwachten

Ik heb ondertussen ook nog een Vivitar Series 1 70-210 f3.5 versie 1 gekocht voor 39 euro, dus even kort mijn bevindingen daarmee:
Ze is volopen al behoorlijk scherp, en heeft erg weinig beeldfouten, redelijk goed contrast en prachtige kleuren! Vanaf 5.6-f16 is ze héél scherp, ook in de macrostand.
Deze werkt wel niet zo makkelijk, je moet een ring verdraaien als de lens op 210mm staat en je kunt dan de grootste vergroting krijgen op 70mm.
De lens heeft wel een prachtige bouwkwaliteit, zeg maar L niveau maar voelt nog wat robuuster aan.
Het vreemde is dat deze lens (meer nog dan andere tele's) heel weinig effect heeft van objecten dichtbij, zoals tralies in de zoo, ik heb eens getest en blijkt dat ze zelfs nog redelijke beelden kan leveren wanneer ik 3 vingers voor de lens hou en zo 80% van de frontlens bedek, heel vreemd, ook de rand volledig bedekken geeft niet echt vignettering.
Ik vermoed dat dit iets met het vreemde focussysteem te maken heeft, je moet de focusring naar je toetrekken voor de telestand.
Nadelen: ze is wel redeljik zwaar en wel wat minder scherp en contrastrijk dan mijn 70-200L nu ze is afgesteld.

[Goele]

Re: Durf je het aan: De nadelen van jouw lens?

Interessant topic
Mijn lenzen zijn hier al correct besproken:
Canon 18-55mm kitlens
Canon 50mm F 1.8
Sigma 70-200mm F2.8

[ducaudi]

Re: Durf je het aan: De nadelen van jouw lens?

tokina 12-24:

voordeel: goed kwa bouw, scherp en gemakkelijk in gebruik
nadeel: beetje last van ca

nikon 28-70 af-s

voordeel: schitterende scherpte, mooie kleuren, fantastische bouw
nadeel: nog steeds duur, zwaar (maar ik heb dat graag, ligt dan goed in de hand)

tamron 180mm macro

voordeel: scherp, mooie werkafstand
nadeel: luide en zeeeeer trage autofocus, bouwkwaliteit kan iets beter

tamron 70-200 f2.8

voordeel: scherp, goedkoop
nadeel: trage focus tov concurrenten

nikon 300mm f4 af-s

voordeel: subliem over de ganse lijn
nadeel: hmmmmmmm geen VR

sigma 150-500 os hsm

voordeel: prijs, mooi bereik
nadeel: soft, slechte focus, weinig kleur

conclusie je merkt het verschil tussen eigen merk en nevenmerken.
jammer genoeg betaal je er ook naar.

[Aardmonster]

Re: Durf je het aan: De nadelen van jouw lens?

EF 300 f4 IS Voordelen licht gewicht, ultra scherp, lekker kwa kleur.
Nadelen mis het zoomen!

17-35 f 2.8 super scherp... maarja vervorming he maar des normaal!

70-200 f 2.8 lievelings lens! altijd op mijn FF

24-70 f 2.8 zalige lens alleen veel vervorming op FF maar de partylens bij uitstek!

50 f 1.8 leuk hebbe ding! en goedkoop scherp genoeg...

85 f 1.8 zelfde als boven maar een pak scherper!

15mm 2.8 fisheye! MMMMMM Ilove it!!! de beste en scherpste en mooiste en ...

24-105 f 4 leuke lens als backup! scherp genoeg maar spijtig geen 2.8

70-200 f4 zie vorige!

[oermens]

Re: Durf je het aan: De nadelen van jouw lens?

Takumar 50mm 1.4 (zonder frontfilter 7 euro) :
heel scherp, mooie roomige bokeh, maar ik blijf de look van de Helios precies liever zien, hoewel die in de hoeken echt niet zo goed is..

Tair-3S 300 4.5 (60 euro met zenit camera + 'snaiper geweer' + tas) :
super scherp, prima kleuren en contrast, mooi neutraal bokeh en binnen de dof zo goed als geen CA. Op cropcamera geen merkbaar verschil tussen midden en hoeken.
Veel betere beelden met 2x convertor dan bvb mijn 135 2.8's
Echt goede bouwkwaliteit, mooie afwerking en met bvb 16 blads diafragma dat echt rond blijft op kleine diafragma's, harde 'groenige' multi-coating.
Ze is wel niet zo makkelijk om mee te werken, zolang ik geen statiefplaat met grotere schroef-diameter heb. Als ik de camera op statief zet buigt mijn adapter een beetje door. Als je de lens gewoon steunt is het goed te doen, uit de hand of op een muurtje ofzo, maar in het laatste geval is de scherpstelling vervelend omdat die dus met een draaiknop onderaan de voorkant van het objectief gebeurt.
Ze is niet handig om me te nemen wegen redelijk groot, het gewicht valt nog mee, een paar 100gr meer dan de 70-200 f4 schat ik, maar het zwaartepunt ligt wel meer naar voor.

Hier 2 snel verkleinde voorbeeldjes van de lens naast de 70-200 f4 IS, genomen met de Takumar op 1.4:
http://images.fotopic.net/?id=623632...=1&quality=100
http://images.fotopic.net/?id=623632...=1&quality=100

[lutgenf]

Re: Durf je het aan: De nadelen van jouw lens?

m'n Sony 70-400G: trekt teveel aandacht , door de afmeting en kleur , maar oh zo scherp

de CZ1680: heerlijke lens, met een geweldige scherpte... was ie maar lichtsterker