Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR voor voetbal ?

[hapa]

Re: Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR voor voetbal ?

Veel fotografen bij amateurwedstrijden gebruiken een 70-200 mm objectief. Je hebt immers de vrijheid om elke plek langs het veld op te zoeken om je foto's te maken en dan is langer dan 200 mm misschien wel een keer handig maar niet echt nodig. Mogelijk dat een tweedehandse Sigma 70-200 F/2.8 net binnen je budget valt? Jammer genoeg heeft Nikon geen 70-200 F/4 zoals Canon die wel heeft, anders zou dat voor jouw doel een heel goede en relatief betaalbare optie zijn.

[erikdk]

Re: Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR voor voetbal ?

Slaat nergens op.

mvg
Antoine

kan je je reactie onderbouwen?

[antoine200]

Re: Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR voor voetbal ?

kan je je reactie onderbouwen?

Heel simpel:

Als de 70-300 de beste prijs/kwaliteit verhouding geeft van de nikon telezooms, dan hadden veel mensen met mij een ander merk camera dan Nikon.


Het is maar wat je zelf aan eisen stelt.
Als iets daar niet aan voldoet, dan is 1 euro nog weg gegooid geld.

mvg
Antoine

[erikdk]

Re: Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR voor voetbal ?

Heel simpel:

Als de 70-300 de beste prijs/kwaliteit verhouding geeft van de nikon telezooms, dan hadden veel mensen met mij een ander merk camera dan Nikon.


Het is maar wat je zelf aan eisen stelt.
Als iets daar niet aan voldoet, dan is 1 euro nog weg gegooid geld.

mvg
Antoine

ziehier de telezooms van nikon, met ernaast de dagprijs bij konijn:
AF-S 70-200 2.8 VRII 2592.86€
AF-S 70-200 2.8 VR ('oude versie') 1698.07€
AF-S 70-300 4.5 - 5.6 VR 385.37€
AF D 80-400 4.5 - 5.6 VR 1290.33€
AF-S 200-400 4 VR 5540.58€

de 70-200 is uiteraard een superieure lens, ze kost wel 4.4 ('oude' versie) of 6.7 keer meer dan de 70-300.
de 80-400 is een stuk trager dan de 70-300 terwijl hij 3.3 keer meer kost.
de 200-400 is eigenlijk geen telezoom (hoewel nikon hem daaronder klasseert) maar een exoot die 14 keer meer kost dan de 70-300.
de 70-300 is behoorlijk scherp maar niet lichtsterk.

als we enkel over kwaliteit praten is uiteraard de 70-200 + de 200-400 superieur.

als we echter kwaliteit/prijs vergelijken is de 70-300 bij verre de goedkooste van de reeks met een zeer behoorlijke kwaliteit; in test-aankoop termen heet dat de 'beste koop'.

[antoine200]

Re: Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR voor voetbal ?

ziehier de telezooms van nikon, met ernaast de dagprijs bij konijn:
AF-S 70-200 2.8 VRII 2592.86€
AF-S 70-200 2.8 VR ('oude versie') 1698.07€
AF-S 70-300 4.5 - 5.6 VR 385.37€
AF D 80-400 4.5 - 5.6 VR 1290.33€
AF-S 200-400 4 VR 5540.58€

de 70-200 is uiteraard een superieure lens, ze kost wel 4.4 ('oude' versie) of 6.7 keer meer dan de 70-300.
de 80-400 is een stuk trager dan de 70-300 terwijl hij 3.3 keer meer kost.
de 200-400 is eigenlijk geen telezoom (hoewel nikon hem daaronder klasseert) maar een exoot die 14 keer meer kost dan de 70-300.
de 70-300 is behoorlijk scherp maar niet lichtsterk.

als we enkel over kwaliteit praten is uiteraard de 70-200 + de 200-400 superieur.

als we echter kwaliteit/prijs vergelijken is de 70-300 bij verre de goedkooste van de reeks met een zeer behoorlijke kwaliteit; in test-aankoop termen heet dat de 'beste koop'.

Bekend lijstje.

Heb er ook nog eentje voor je.

http://www.besteproduct.nl/Nikon_Objectieven_lenzen.html

Mocht je er nog meer willen, roep maar.

mvg
Antoine

[Tyrr]

Re: Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR voor voetbal ?

wow
een 35mm f2 voor meer dan 1400 euro
dan heb ik de mijne 2de hands voor 175euro toch wel heel erg goedkoop gevonden

verder stel ik mij toch vragen bij het aantal gebruikers:
55-200 VR kitlens: gebruikers: geen???
dat lijkt mij nochtans een van de meestverkocht telezooms van nikon te zijn binnen niet al te lange tijd. relatief goedkoop en hoewel ik hem zelf niet heb, vermoed ik dat die wel goed genoeg zal zijn voor de meeste mensen hun gebruik.

prijs/kwaliteit zegt mij weinig. als ik een 200mm f2 nodig heb en ik kan mij die veroorloven, dan koop ik die, want met een 70-200 f2.8 geraak ik niet aan f2.

prijs/kwaliteit begint pas te spelen als je geen heel specifieke dingen eist van je materiaal, maar het meer 'algemeen' inzetbaar moet zijn. Dan kan je een iets mindere kwaliteit verantwoorden door een veel lagere prijs. en daarom zou ik ook graag de f4 reeks zoals die bij canon bestaat bij nikon zien komen, maarja...


bij voetbal zou ik, als het licht genoeg is, voor de 55-200 VR gaan als je een beperkt budget hebt of als je wat meer hebt, naar een 70-200f2.8 VR
400mm lijkt me wel echt veel, tenzij je persé portetten wilt kunnen maken van aan de andere kant van het veld. als je met cropcamera werkt, komt dat al op 600mm tov FF.