120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

[andreas612]

Ik wil al een tijdje een aparte lens voor de sportfotografie (surfen, schaatsen, portret). Dus ik zat voornamelijk te zoeken rond de 70-200. Nu wilde ik in eerste instantie voor de canon 70-200 f/2.8L USM gaan (nonIS). Maar toen bij de camerawinkel wezen ze me ook op een sigma 120-300 f/2.8. Die hebben ze als occasion staan voor 1300 eu. Nu is mijn vraag, kan de sigma tippen aan de canon (of andersom). Heb ze allebei in de hand gehad en even wat foto's gemaakt. Scherpte zit volgens mij bij beide wel snor. Het voordeel is van de sigma dat ie tot 300mm gaat. En dan is de volgende vraag: zou 200mm ook genoeg zijn voor in een schaatshal/windsurfer (van portret weet ik al dat ie geschikt is ). Qua bereik zeg ik sigma, maar qua handeling zeg ik canon. Canon is geloof ik wel een tikkeltje sneller een flink stuk lichter (en kleiner). Het gaat dus nu vooral of ik aan die 200mm genoeg zou hebben voor mijn onderwerp. Mocht ik voor de 70-200 gaan dan komt er eventueel ook nog een 100-400 bij voor het 'echte' telewerk. Als er mensen zijn die één van de lenzen bezitten hoor ik graag hun mening.
Ik hoor het graag,

Groeten Andreas

[Spanjaart]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

Voor sport lijkt me de 120-300 mits in goede conditie en een scherp exemplaar zeker interessanter. Maar voor portretjes moet je zo'n loeier toch niet hebben denk ik; is nogal bedreigend.

[andreas612]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

oke, maar het is vooral voor sport. Portret staat half op een zijweggetje (hoeft niet perse met deze lens)

[Black B@ndit]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

Ik denk dat 1300 euro zeker geen overdreven prijs is voor die Sigma. Je kan ze kopen en als je later toch een Canon 70-200 f2,8 zou willen kopen, dan kan je ze terug verkopen voor ongeveer dezelfde prijs.

[Spanjaart]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

Voor aankoop als test even testen naast de Canon als dat mogelijk is. Zijn ze op 200mm even scherp dan zou ik persoonlijk voor de Sigma gaan.

[andreas612]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

Waarom kies je dan voor de sigma? vanwege mm's of kwaliteit?

[david_ve]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

er fotograferen er hier toch een aantal met die 120-300 van sigma en geeft toch zalige foto's hoor zelfs met 2x tc ertussen.

[triple-s]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

ik heb zowel de 70-200 als de 100-400 lens.
Voor golfsurfen gebruik ik vooral de 100-400 lens.
Heb geen ervaring met de sigma, maar weet dat de canon L lenzen echt top zijn!
mijn F2.8 70-200 IS USM verkoop ik , dus als je interesse zou hebben... let me know!

[romulus]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

oke, maar het is vooral voor sport. Portret staat half op een zijweggetje (hoeft niet perse met deze lens)

een 300 2.8 kost veel meer dan een 200 2.8, kijk gewoon naar primes (met of zonder is)
Als je 300 2.8 nodig hebt dan is sigma "the way to go".

[andreas612]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

er fotograferen er hier toch een aantal met die 120-300 van sigma en geeft toch zalige foto's hoor zelfs met 2x tc ertussen.

zou je een paar nicknames kunnen geven misschien?, ik ben namelijk wel benieuwd naar de resultaten/foto's.

[ThierryM]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

zou je een paar nicknames kunnen geven misschien?, ik ben namelijk wel benieuwd naar de resultaten/foto's.

http://forum.belgiumdigital.com/f44/up-close-and-personal-266119.html

http://forum.belgiumdigital.com/f44/buizerds-248693.html

http://forum.belgiumdigital.com/f44/papegaaiduiker-268478.html

Als het een goed exemplaar is zou ik niet twijfelen en voor de 120-300 gaan.

[andreas612]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

http://forum.belgiumdigital.com/f44/...al-266119.html

http://forum.belgiumdigital.com/f44/buizerds-248693.html

http://forum.belgiumdigital.com/f44/papegaaiduiker-268478.html

Als het een goed exemplaar is zou ik niet twijfelen en voor de 120-300 gaan.

Bedankt voor de links, een goed exemplaar krijgen schijnt niet altijd te lukken. Misschien dat ik 'm even een dag of 2/3 mag uittesten, 't is tenslotte toch geen kleine uitgave.(en geen kleine lens)

[andreas612]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

Ik heb vandaag de sigma gekocht en het een en ander afgesproken met de winkel. Ik ga 'm volgende week grondig testen en op basis daarvan kan ik een oordeel vellen. Heel erg bedankt voor jullie meningen/reacties, volgende week zal ik nog wel wat resultaten neerzetten.

Groeten,

Andreas

[Franciskine]

Re: 120-300 2.8 of 70-200 2.8 (can)

Ik heb die Sigma ook ( voor Nikon dan ) ik kan je verzekeren dat 1300€ een prikje is voor deze lens, nieuw kost ze nog steeds rond de 2500€ dacht ik.