Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

[DjiM]

Dit weekend heb ik een oude (doch perfect onderhouden) Pentax spotmatic camera cadeau gekregen (fantastisch cadeau trouwens), samen met enkele teleconverters, een setje tussenringen, een inversie-ring (om de lens achterstevoren op de camera te monteren), filters... en (last but not least) 3 lenzen:

• Super Takumar 35mm f/3.5 m42
• Takumar Super-Multi-Coated 55mm f/1.8 m42
• Takumar Super-Multi-Coated 135mm f/2.5 m42 (versie met 5 elementen)

Mijn vraag: heeft er iemand van jullie ervaring met het gebruik van deze (of gelijkaardige) lenzen met een M42-to-Canon-converter?

Hoe verhoudt zo'n takumar zich tot een lens van de huidige generatie (kitlens?, L-lens...) qua resolutie, CA, contrast? Kan je met deze lenzen op een modern toestel (5D MkII) scherpe foto's maken?

Iemand een idee?

PS: Qua build quality ken ik het antwoord al: ouder is beter ;-)

[oermens]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Eerst even dit: pas bij de 5D (II) op dat het achterste element niet te ver uitsteekt, hierover is veel info te vinden!

Ik heb enkel de 55, en die is echt heel goed vind ik, in ieder geval iets scherper op 1.8 dan mijn tamron 28-75 op 2.8 en vanaf f2 à 2.8 denk ik dat ze de resolutie van mijn 40D overtreft want zie ik niet veel verschil meer tot f16.
Flares zijn bijna niet te krijgen met deze lens, ik heb dat (toevallig) zo'n 20 min geleden geprobeerd met schemering-foto's met straatlantaarns in beeld op 1.8 en zelfs dan is er bijna niks te bekennen
Ook het contrast bij tegenlicht is goed ivm mijn ef lenzen.

Wat veel van mijn oude lenzen wel hebben is dat witte delen die achter de focus liggen een groene schijn krijgen en die ervoor een rode, als ze echt uit focus zijn, bij grotere diafragma's, dit is niet echt CA, maar heb ik toch nog niet zo vaak gezien bij mijn moderne lenzen.

Ik heb ook een 135 2.8, maar van Osawa (daar vind ik niks over wat meestal geen goed teken is) maar die is ongeveer even scherp als mijn 70-200, maar heeft wel meer CA en iets minder contrast, maar ook op 2.8 zeer goed bruikbaar, ik kan niet vergelijken met uw lens, maar die zal wellicht nog iets beter zijn.

En de bouwkwaliteit, tja, idd geven mijn m42 lenzen een beter gevoel dan mijn L-lens...
Triestig eigenlijk, maar dat van gevoel van weerstand geven in de focusring zal technisch wel niet mogelijk zijn icm een AF systeem zeker.

Probeer ze eens hé, het is de moeite wat mij betreft!

Groeten
Koen

[Keeskanon]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Dat zijn 3 hele goede en zeker beter dan de huidige consumentenzooms, als je er in slaagt goed te focussen....
Ik gebruik op een 30D een SMC Takumar 50 F1.4 en een Super Takumar 135mm F3.5 en dat zijn voor statische onderwerpen de beste die ik heb.

[DjiM]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Probeer ze eens hé, het is de moeite wat mij betreft!

Ga ik zeker doen; de AF-confirm adapter is bij deze besteld ;-)

Groet!

Kim

[malavon]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Ik heb ook een 135 2.8, maar van Osawa (daar vind ik niks over wat meestal geen goed teken is) maar die is ongeveer even scherp als mijn 70-200, maar heeft wel meer CA en iets minder contrast, maar ook op 2.8 zeer goed bruikbaar, ik kan niet vergelijken met uw lens, maar die zal wellicht nog iets beter zijn.

OT voor TS: Osawa maakte de lenzen voor de 35mm Mamiya camera's en die waren wel degelijk van zeer goede kwaliteit. Ik heb mijn lenzen (geen M42) wel nog niet op mijn DSLR kunnen testen omdat ik geen adapter vind.

[oermens]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Bedankt voor de info! (TS heeft toch al een besluit genomen; en terecht! dus OT is minder erg )
Ik heb ze gisteren nog eens in de zoo getest en ik zie de beelden precies liever dan die van mijn 70-200L.
De scherpte is ongeveer gelijk, maar de onscherpte is zo véél mooier (zal door de f2.8 komen, de 70-200 2.8 schijnt ook beter te zijn), en dat voor een lens die me 185 keer minder heeft gekost
Het aantal missers was ook kleiner dan meestal; mss moet ik mijn AF maar eens laten nakijken...
En die adapters, tja, ik heb die hier samen met de 55 1.8 gekocht van dleemans, mss kun je bij hem eens horen waar hij die gekocht heeft, of bij de TS
Op e-bay e.d. vind je die veel, maar lokaal, dat weet ik niet.
Ik ben wel aan het denken om ook een MF matglas te zoeken voor mijn 40D, maar die zijn precies allemaal duurder dan 100 euro en dat vind ik wat teveel
(AF confirmatie werkt even (on)betrouwbaar als gewoon AF gebruiken, dus als je met AF lenzen front of backfocus hebt, dan ook met deze adapter)

http://www.fotokonijnenberg.be/product/1335133/katz_eye_focusing_screen_eos_40d.html

[DjiM]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Eerst even dit: pas bij de 5D (II) op dat het achterste element niet te ver uitsteekt, hierover is veel info te vinden!

Zeer goed punt; ik lees wel dat de 5D er blijkbaar meer last van heeft dan de 5D MkII.

Ter info voor wie geïnteresseerd is: hier een lijstje van m42-lenzen met daarbij de indicatie of ze al dan niet problemen geven met de 5D (niet Mk II) en de indicatie of een aanpassing al dan niet mogelijk is (afvijlen...).

[malavon]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

En die adapters, tja, ik heb die hier samen met de 55 1.8 gekocht van dleemans, mss kun je bij hem eens horen waar hij die gekocht heeft, of bij de TS
Op e-bay e.d. vind je die veel, maar lokaal, dat weet ik niet.

Ja, die adapters voor M42 lenzen zijn nog wel te vinden, maar spijtig genoeg heb ik enkel lenzen met een veel te exotische bayonet mount (zie ook [URL http="http://forum.belgiumdigital.com/f35/mamiya-35mm-281660.html"]dit topic[/URL].
Maar ik vrees dat ik me er ga moeten bij neerleggen dat ik die lenzen nooit meer zal gebruiken ofwel iemand zoeken die een adapter kan maken. Gelukkig heb ik wel nog mijn oude flitser kunnen recupereren

[Danny001]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Ik heb sinds een paar dagen de Takumar 135 f2.8 made in Japan en sta verteld van de scherpte.
Ze is uitgerust met een ingebouwde, uitschuifbare zonnekap maar tegen de zon in is ze toch moeilijk te gebruiken.
Zonder meer een heel leuke lens voor een prikje.

[mutse]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

ff in zoekertjes gekeken

Voor de experts ter zake hoeveel zou je nog betalen voor een takumar 55mm F2 (er staat 1.2 maar dat zou me verbazen) en een vivitar 135 2.8

edit moet hier niet staan

[DPaul]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Voor de experts ter zake hoeveel zou je nog betalen voor een takumar 55mm F2 (er staat 1.2 maar dat zou me verbazen) en een vivitar 135 2.8

Kijk op ebay, daar staan ze allemaal bij elkaar.
Als je en vivitar koopt, begint die best met serienummer 28.....
Als je een MF 135mm koopt dan zijn de beste, de contax, de czj m42, en de nikkor.
(respectievelijk +/- 150,100,75 euro)

Al jaren geleden stelde ik de volgende test voor de 135mm voor:
Sta op linkeroever, maak een foto van het zuiderterras (café) met de parking er onder.
Kijk of je kan zien welk verkeersbord er staat op de hoek van de st Jansvliet (Voetgangerstunnel).
Als je dat kan zien heb je een goede lens. :-)

Dit is een nachtelijke rede (pano) gemaakt met de czj 135mm f3.5 op de 5D

http://www.milestone.be/Gallery/Panos/rede.jpg

Dpaul.

[oermens]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Hehe, daar ben ik wel benieuwd naar, ik zal het volgende week ofzo eens proberen op een heldere dag vlak na regen (zonder fijn-stof-mistgordijn )
Waar sta je dan? Vlak bij de uitgang van de voetgangerstunnel op de dijk?

[DPaul]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Hehe, daar ben ik wel benieuwd naar, ik zal het volgende week ofzo eens proberen op een heldere dag vlak na regen (zonder fijn-stof-mistgordijn )
Waar sta je dan? Vlak bij de uitgang van de voetgangerstunnel op de dijk?

Ja , op dat terras, aan de balustrade.

Dpaul

[MDY]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Zeer goed punt; ik lees wel dat de 5D er blijkbaar meer last van heeft dan de 5D MkII.

Ter info voor wie geïnteresseerd is: hier een lijstje van m42-lenzen met daarbij de indicatie of ze al dan niet problemen geven met de 5D (niet Mk II) en de indicatie of een aanpassing al dan niet mogelijk is (afvijlen...).

Op deze lijst staat de Super Multi Coated Takumar 28mm 3,5 als "Yes" klapt tegen spiegel, awel bij de 5D mkII niet dus. Ik denk dat ook veel afhangt van het soort adapter, de mijne is een solide en stevig geval.

[DjiM]

Re: Vergelijking: Seventies Takumar-lenzen vs. huidige Canon-lenzen

Op deze lijst staat de Super Multi Coated Takumar 28mm 3,5 als "Yes" klapt tegen spiegel, awel bij de 5D mkII niet dus. Ik denk dat ook veel afhangt van het soort adapter, de mijne is een solide en stevig geval.

Van de adapter zou het niet mogen afhangen. Alle m42-Canon-adapters zouden in principe even dik moeten zijn (anders kan de focus op oneindig niet meer correct gebeuren).

Ik lees op andere sites wel dat er met de 5D MkII sowieso minder spiegel-hits zijn. Vermoedelijk is de spiegelbehuizing van de 5D MkII net iéts compacter.

Misschien kan je je bevindingen doorsturen naar de persoon die de site onderhoudt; ik hoop dat hij dan eens aan een aparte 5D MkII-rubriek begint :-)