Canon vs Sigma en andere merken

[colpaeko]

Voor Urban Exploration had ik gedacht aan een lichtsterke lens met een bereik van 24 mm tot 70 mm.

Na wat zoekwerk vind ik 3 geschikte lenzen terug bij Foto Konijnenberg:

• Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro: prijs 441 €
• Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM: prijs 1056 €
• Tamron 28-75mm F2.8 XR DI: prijs 345 €

Dat is toch wel een enorm prijsverschil voor hetzelfde bereik en dezelfde lichtsterkte. Vanwaar dit verschil? En is de meerprijs dan zoveel kwalitatiever? Of zijn er andere (technische) redenen zoals het feit dat mijn Canon-toestel de Canon lens beter aanstuurt?

Dank voor jullie input.

[M-z3ro]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Ik heb zelf de sigma 24-70 F2.8, naar mijn mening een goede lens met een goede prijs/kwaliteit verhouding.

De canon lens is een L lens, die eigenlijk nauwlijks met de sigma te vergelijken valt qua bouwkwaliteit van de lens maar ook de kwaliteit van de foto's is beter. hier betaal je dan wel ruim het dubbele voor.

Als je budget groot genoeg is dan zou ik voor de canon gaan.

Met de tamron heb ik geen ervaring.

[hjanssen]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

De Tamron is volopen scherper en heeft meer contrast dan de Sigma. Volgens testen optisch (bijna) net zo goed als de Canon, maar de constructie is minder, maar je kunt er wel bijna 2,5 kopen, wat zou er langer meegaan, wat doe je makkelijker weg voor een andere....

[colpaeko]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Alvast bedankt voor de eerste inputs. Als ik andere internetbronnen mag geloven is de kwaliteit van uitvoering bij de Canon veel beter en is er ook een betere AF, vooral in beperkte lichtomstandigheden. Aangezien mijn interesse vooral op urbex ligt is dat natuurlijk een belangrijke issue. Ook de kleursaturatie zou beter moeten zijn.
Mensen die de Tamron hebben zijn er precies tevreden mee en willen die enkel ruilen voor...de Canon :-)

[RDB]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

De Tamron is volopen scherper en heeft meer contrast dan de Sigma. Volgens testen optisch (bijna) net zo goed als de Canon, maar de constructie is minder, maar je kunt er wel bijna 2,5 kopen, wat zou er langer meegaan, wat doe je makkelijker weg voor een andere....

De Tamron is idd een goed alternatief als je kunt leven met een tragere AF, iets minder breedhoek en mindere bouw, voordeel is dan weer dat ze een pak lichter is en goedkoop.
Waar je echter wel moet op letten is met welke body je die Tamron wil gebruiken, op m'n oude 5D presteerde die best ok, op m'n mk2 is de beeldkwaliteit behoorlijk belabberd... ( ik heb zelf geen Tamron maar een collega wel, persoonlijk ben ik naar de Canon gegaan )

[Digipics357]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Niets is beter dan een Canon EF 24-70 mm F2,8 L USM
al de rest is goedkoper, maar nooit beter!

MVG, Jeff C.

[hjanssen]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Niets is beter dan een Canon EF 24-70 mm F2,8 L USM.

Waarom zijn er dan mensen die de Nikkor gebruiken op hun Canon met alle ongemakken van dien?????

[Wimpy]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Waarom zijn er dan mensen die de Nikkor gebruiken op hun Canon met alle ongemakken van dien?????

Ik denk wel dat we hier spreken over lenzen die normaal voor Canon bedoeld zijn, dus zoals zo dikwijls doet je opmerking hier niet veel terzake ...

[hjanssen]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Ik denk wel dat we hier spreken over lenzen die normaal voor Canon bedoeld zijn, dus zoals zo dikwijls doet je opmerking hier niet veel terzake ...

Niets is beter dan een Canon EF 24-70 mm F2,8 L USM

Niets sluit niets uit, dus ook de Nikkor is een optie.

[RDB]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Waarom zijn er dan mensen die de Nikkor gebruiken op hun Canon met alle ongemakken van dien?????

Ik denk trouwens dat je verward bent met de Nikor 14-24F2.8 , da's het enige van Nikon die me zou intresseren en dan nog

[Black B@ndit]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

De Canon is de enige met een AF die snel genoeg is voor actiefotografie, ik heb ze allemaal gehad (de Canon heb ik nog).
De Canon is ook het scherpst op f2,8 , en ze is ook spatwaterdicht.
Het is een dure lens, maar voor mij is ze de meerkost zeker waard.

De andere zijn betaalbare alternatieven als je geen problemen hebt met een trage autofocus.

[Hans Swolfs]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

ik heb zelf momenteel de Tamron 28-75 2.8 en ben daar meer dan erg tevreden over
De lens is scherp, niet te zwaar en de AF is aanvaardbaar, kleuren en contrast zijn ook meer dan behoorlijk. Ik vind deze lens prijs/kwaliteit wel heel erg goed Zeker aan te raden!

Ik moet hier wel bijzeggen dat deze ooit wel door de Canon 24-70 2.8 vervangen zal worden als daar middelen voor zijn omdat diens AF sneller is, kleuren & contrast naar verluid nog wat beter zouden zijn en wel zeer stevig gebouwd is Maar ik voel momenteel niet de zware drang om mijn Tamron buiten te kieperen om over te schakelen naar de Canon...

Mijns inziens, is momenteel het prijsverschil tussen de Tamron en de Canon voor MIJ het nog niet waard... Daarom dus dat het voor mij geen prioriteit is...

[colpaeko]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Afgaande op de bovenstaande reacties denk ik dat het dus de Canon gaat worden. Het prijsje zal wel wat pijn doen maar dan zitten we meteen goed.

In ieder geval bedankt aan wie al reageerde. Meer input is steeds welkom

[monstertruckess]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

die canon is ZWAAR.
Ik weet niet hoe het met de andere 2 objectieven zit. Ik denk dat ze (hij) bijna een kilo weegt. Ik heb oko de 24-105 en 16-35 en die voelen me toch iets lichter aan.
Verder dan het gewicht kan ik eigelijk nog niets zeggen, want heb hem ook maar pas.
Als je soms geinteresseerd ben in een tweedehandse, bijna niet gebruikte 24-70 L dan zal ik eens kijken of ik hem ga houden.

[SBe]

Re: Canon vs Sigma en andere merken

Persoonlijk zou ik niet twijfelen - Canon 24-70 2.8
Ik heb geen ervaring met de Sigma of Tamron - ik weet enkel van andere gebruikers dat deze duidelijk trager zijn en een mindere kwaliteit leveren.
De build quality van de L reeks is gewoonweg zeer goed, ze zijn zwaarder maar dit weegt zeker niet op tegen de kwaliteit. (persoonlijk vind ik zelfs het hogere gewicht een voordeel - de 24-70 van Canon ligt gewoon zeer goed in de hand).

Het prijsje zal wel wat pijn doen maar dan zitten we meteen goed.

Klopt

Mvg,
SB