Macro lens

[nete]

Ik heb een Pentax K10D en denk er aan om een Sigma 105mm Macro te kopen (385 euro).

Ik vaag me af of de winst die ik zal maken ten opzichte van de macro opnamen die ik kan maken met een TZ7 (voorbeeld: http://forum.belgiumdigital.com/f74/...ke-278195.html) die uitgave verantwoordt.
Tenslotte kost die macro lens méér dan de hele TZ7. Ik kan in elk geval met de 105mm veel verder van het onderwerp blijven.
Wie geeft me objectief advies ?

[nete]

Re: Macro lens

44 lezers en geen enkele macro kenner ?

[ishpuini]

Re: Macro lens

Tja, een compact z'n macro modus vergelijken met een DSLR met een echt 1:1 macro objectief erop, dat loopt even mank als een compact met een DSLR vergelijken op alle andere vlakken.

Vooral als je bewust met de onscherpte gaat spelen en gebruik gaat maken van de mogelijkheden die een DSLR biedt in combinatie met flitsers (bvb technisch om kleinere diafragmaopeningen toe te laten, of meer creatief om het licht optimaal in te stellen), dan ga je met een DSLR een stuk meer mogelijkheden hebben.

En natuurlijk is er de werkafstand. Met een brandpuntsafstand rond de 100mm is die een stuk handiger dan een compact.

Zelf heb ik een Tamron SP90/2.8 waar ik heel veel plezier aan beleefde. De Sigma EX105/2.8 zit in dezelfde categorie (ik begreep dat de Tamrons marginaal ietsie pietsie beter zijn). Ik moet echter wel zeggen dat deze momenteel ongebruikt in m'n kast zit, want ik kocht recent een Sigma EX180/3.5 die nog een trapje hoger staat (en een heel pak duurder, groter en zwaarder is).

Macro is een heel leuke toepassing van fotografie, en als het je ding is is het zeker de moeite waard een specifiek objectief aan te schaffen. Maar kijk hierbij wel naar het soort macro-fotografie dat je beoogt. De langere brandpunten hebben ook nadelen. De grotere werkafstand is handig om te vermijden dat je te dicht bij insecten komt zodat ze blijven zitten, maar dat wil ook zeggen dat je verder van je onderwerp *moet* blijven voor eenzelfde vergroting in vgl met een korter brandpunt, en dat kan in kleine ruimten erg lastig worden. Stel dat je een reeks over computerinterieurs wil maken bvb, dan is een 105mm een PITA en zou de DA35/2.8 limited een *veel* betere keuze zijn.

Wim

[ThierryM]

Re: Macro lens

Eén van de beste macrofotografen op 1x.com gebruikt een 3.2 megapixel compactje

Dikwijls geraak je met een goed compactje voorbij 1:1 (je spin bijv. tenzij die gecropt is), en je krijgt er gratis een gigantische DOF bij (in macro-termen). Maar zoals gezegd, met een dSLR + macrolens heb je meer werkafstand, betere beeldkwaliteit, je kunt je scherpstelling fijner regelen, door een minimale DOF kun je erg creatief zijn. Een groter scherpteveld kun je trouwens ook softwarematig verkrijgen dmv focus stacking

[nete]

Re: Macro lens

Zelf heb ik een Tamron SP90/2.8 waar ik heel veel plezier aan beleefde. De Sigma EX105/2.8 zit in dezelfde categorie (ik begreep dat de Tamrons marginaal ietsie pietsie beter zijn). Ik moet echter wel zeggen dat deze momenteel ongebruikt in m'n kast zit, want ik kocht recent een Sigma EX180/3.5 die nog een trapje hoger staat (en een heel pak duurder, groter en zwaarder is).

Wim

En Wim, gaat die Tamron in die kast blijven liggen ? Je weet waar ik naartoe wil....

[Beertje2]

Re: Macro lens

Hier kun je misschien wat ideeën opdoen, ook met een compact

http://users.telenet.be/beertjesfotosite/Beertjessite/macro-master.html

[nete]

Re: Macro lens

Iedereen bedankt voor de reacties. Beertje bezorgt me een heel pak nuttig leesvoer.

[juweeltje]

Re: Macro lens

[MOD] Juweeltje, als je een eigen macro-foto wil laten beoordelen start je best een aparte discussie hiervoor in het macro-forum. In andermans discussie zoiets doen is onbeleefd.

oeps....sorry
ik wilde enkel "advies geven" wat je ook met een voorzetlens kon, en uiteraard hoorde ik graag iemands mening hierover....