cropfactor + 70-200 + extender

[Joeri De Grande]

Dag mensen,

Ik heb nu een 50D en een 24-70, maar wil uitbreiden volgend jaar met een 70-200L 2.8 is usm, maar heb daar enige vraagjes over.

is het zo dat je cropfactor effectief je focal length verlengt, dat maakt dan dat ik een max length van 200 * 1.6 = 320 heb, en als ik nog een extender van 1.4 steek ik dan aan 320 * 1.4 = 448 geraak?

Verlies je veel kwaliteit met de extender?
Is extender en cropfactor een goeie manier of beter op FF camera's?

Alvast bedankt op voorhand.
Greetzz Joeri

[OpaJM]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

Je berekening klopt.
Je hebt met de extender wel 1 stop minder lichtsterkte. Ook wel wat kwaliteitsverlies.

[hjanssen]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

is het zo dat je cropfactor effectief je focal length verlengt,

De brandpuntsafstand van de lens blijft exact gelijk, maar de lens krijgt een beeldhoek van een 80-200x1.6 op een FF camera.

[ViewFinder]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

De beeldhoek van de lens blijft ook exact gelijk.

[Hans Swolfs]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

eenvoudig gesteld ga je op een full-frame ongeveer een 320mm lens moeten hebben om ongeveer hetzelfde beeld te krijgen in vergelijking met je 200mm op je 50D.

een 70-200 2.8 IS is perfect bruikbaar met een 1.4x zonder veel verlies van scherpte & AF-snelheid.
Je gaat inderdaad wel een stop licht verliezen (het wordt dus 280mm f/4).

Als je doelt op die 400+ mm moet je niet hopen om daar vogels of zo mee te gaan fotograferen he

[Joeri De Grande]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

een 70-200 2.8 IS is perfect bruikbaar met een 1.4x zonder veel verlies van scherpte & AF-snelheid.
Je gaat inderdaad wel een stop licht verliezen (het wordt dus 280mm f/4).

hmm, is 1 stop verliezen van 2.8 dan niet 3.2? of waar versta ik het verkeerd?

Als je doelt op die 400+ mm moet je niet hopen om daar vogels of zo mee te gaan fotograferen he

Op hoeveel moet je rekenen om serieus vogels te kunnen fotograferen dan ?


Bedankt alvast aan de mensen voor de info die ik al kreeg

Greetz Joeri

[Hans Swolfs]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

hmm, is 1 stop verliezen van 2.8 dan niet 3.2? of waar versta ik het verkeerd?

van 2.8 naar 3.2 is 1/3e stop

Meer info : Wikipedia

Op hoeveel moet je rekenen om serieus vogels te kunnen fotograferen dan ?

400mm effectief op je lens (+ eventuele extender)

bv : Canon 400mm 5.6, Canon 300mm f/4 IS + 1.4x, Canon 100-400...

Regel is grofweg genomen : nooit mm te kort voor vogels

[ViewFinder]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

Op onderstaande afbeelding



kun je zien dat ik de SCHIJNBARE brandpuntsafstand heb ingevoerd, 400 mm dus.

Daarbij heb ik een reek objectafstanden ingevoerd en met deze gegevens heeft dit programma de vergrotingsmaatstaf (Magnification) berekend én de objectgrootte (Object width en Object height).
Voor objectgrootte zou je kunnen denken aan de afmetingen van het object op het scherpstelvlak bij de gegeven scherpstelafstand.
Of een lens dus wel of niet geschikt is ligt dus aan de grootte van het vogeltje, de brandpuntsafstand en afstand tot het vogeltje.
In het tabelletje betekent dit dat een een flinke arend in volle vlucht op een afstand van 50 meter ongeveer beeldvullend op de sensor krijgt en op 5 meter afstand zal dat een duifje zijn.

Ik zou niet durven zeggen dat je nooit genoeg millimeters hebt.

[gurdy]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

Als je doelt op die 400+ mm moet je niet hopen om daar vogels of zo mee te gaan fotograferen he

... en voor struisvogels ?

[Hans Swolfs]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

... en voor struisvogels ?

denk dat hij het op kleinere vogels gemikt heeft vermits hij in zijn startpost verwees naar 400mm

[Joeri De Grande]

Re: cropfactor + 70-200 + extender

Bedankt voor de uitleg mensen.

Op onderstaande afbeelding



kun je zien dat ik de SCHIJNBARE brandpuntsafstand heb ingevoerd, 400 mm dus.

Daarbij heb ik een reek objectafstanden ingevoerd en met deze gegevens heeft dit programma de vergrotingsmaatstaf (Magnification) berekend én de objectgrootte (Object width en Object height).
Voor objectgrootte zou je kunnen denken aan de afmetingen van het object op het scherpstelvlak bij de gegeven scherpstelafstand.
Of een lens dus wel of niet geschikt is ligt dus aan de grootte van het vogeltje, de brandpuntsafstand en afstand tot het vogeltje.
In het tabelletje betekent dit dat een een flinke arend in volle vlucht op een afstand van 50 meter ongeveer beeldvullend op de sensor krijgt en op 5 meter afstand zal dat een duifje zijn.

Ik zou niet durven zeggen dat je nooit genoeg millimeters hebt.

@ViewFinder, da progske ga ik es op googlen, heel interessant.