50 of 85mm???

[OpaJM]

Re: 50 of 85mm???

Ik werkte op mijn 350D (om de kleinkindjes te trekken) altijd liever met de 85mm 1.8 dan met een 50mm (weliswaar 1.8, geen 1.4). Ik fotografeer graag de hoofdjes alleen, of een deel van het gezichtje alleen. Bij een 85mm van dichtbij heb je minder vervorming in het gezichtje dan bij een 50mm van (te) dichtbij.
Ik zou kiezen voor de 85mm. Nu gebruik ik de 85mm heel vaak op een 5D. Ik sta nog elke dag versteld van de kwaliteit (scherpte en kleur). De 50mm gebruik ik niet meer. Ik heb heel wat gelezen om eventueel de 50mm 1.8 te vervangen door een 50mm 1.4, maar ik heb nooit voldoende argumenten gevonden om het te doen.
Ik hoop dat je een goede beslissing kunt nemen.
En vergeet niet de kindjes elke dag te fotograferen. Je ziet ze veranderen met de dag.
Groet,
Jan

[Truant]

Re: 50 of 85mm???

Ik begin dra aan DSLR's en zag bij'n vriend dat de 50mm echt'n pareltje is. Ik wil deze dus als eerste lens kopen, of raden jullie het af en moet'k toch gaan voor een 80-200 o.i.d.?

[pol parasol]

Re: 50 of 85mm???

Voor portretten?
Tamron 28-75 f2.8.
Niet bij nadenken.
Anders even Forum lezen over deze portretzoom bij uitstek...
Nietwaar Trebs?

[Black B@ndit]

Re: 50 of 85mm???

Met een 50mm kan je toch heel wat dichterbij komen, dat kan handig zijn als je niet veel plaats hebt om de foto te maken.
Ik heb zelf de 85mm al een paar keer gewisseld met de 50mm omdat ik niet ver genoeg achteruit kon om de foto te maken met de 85mm...

[Closupshooter]

Re: 50 of 85mm???

ik zou ze allebei nemen, maar dan wel de 1.8 uitvoering van de 50 mm, de 1.4 is welliswaar beter gebouwd ed, maar het prijsverschil tussen die twee is niet te zien in de beeldkwaliteit, 1.4 of 1.8 gebruik je toch nooit bij portretten, is zelfs zwaar af te raden, vanaf 4.0 wordt de scherpte (verloop daarvan) enigzins aanvaardbaar in de meeste gevallen (behoudens wat creatieve uitspattingen natuurlijk).
Of je neemt in plaats van die twee (of een) prime een goede zoom zoals de tamron die hierboven beschreven staat, hier ben je ietwat flexibeler mee, vooral bij klein spul, nu nog niet zo beweeglijk, maar binnen no time behoorlijk beweeglijk.
Maar wat je ook kiest mijn keus zou zijn allebei de 1.8 uitvoering, waarbij de 85 mm een droomlensje is.
Daarbij komt in de toekomst gezien dat je met wat tele in het voordeel bent qua spontaniteit, je kunt iets meer afstand bewaren en hoeft niet meteen erboven op te kruipen, waarbij ze gelijk gaan poseren, leuker is op een afstandje ze sponaan te fotograferen.

[GlennVerbraeken]

Re: 50 of 85mm???

ik heb de 85 mm, al babyfoto's van gemaakt (staan hier ook), maar wel niet in een wieg.

Je moet wel wat afstand houden, maar dat neem ik er wel bij (ik had 2 meter afstand nogig..)

De 50 mm is ook wel een goede lens, eens mogen testen. Maar 50 mm vind ik niet zo'n interessante brandpunt om de een of andere reden

[Hans Swolfs]

Re: 50 of 85mm???

ik denk dat de conclusie wel mag gesteld worden :
- heb je plaats genoeg voor een langer brandpunt te gebruiken ==> 85mm 1.8
- heb je minder plaats voor een langer brandpunt te gebruiken ==> 50mm 1.4

De lenzen zijn duidelijk aan elkaar gewaagd met de 85mm iets in het voordeel maar met de 50mm heb je zeker geen slechte lens.

Je moet ook zelf een beetje flexibel zijn denk op het gebied van jezelf in bochten te wringen om een foto te nemen Wij hebben een zoontje van 3,5 weken en die ligt voortduren in de wieg.
Zo groot wonen wij nu ook niet maar om u een idee te geven, ik heb hier op het forum babyshots gezet (hoofdje, nog vrij ruim gekadreerd) en die heb ik zelfs met een 70-200 genomen (min focusafstand 1,3m). Ik wil maar zeggen dat je altijd wel een creatief resultaat kan bereiken als je wil