IS of niet?

[Jodokus]

Mijn eerste post

Ik ben hier al een tijdje wat aan het volgen wat voor dslr er aangeraden wordt aan beginners, en ik heb besloten om een canon 1000d te kopen.
In de standaardkit zit daar een EF-S 18-55 bij. Nu heb ik op enkele sites ook een kit gevonden met een EF-S 18-55 IS objectief.

Hoe effectief is zo'n beeldstabilisator nu eigenlijk? Op internet vind ik vooral lovende commentaren, maar bij de focilux gent vertelden ze mij dat het eigenlijk maar 2 stops verschilt van elkaar en niet zo zwaar de moeite is. Ginder waren ze er echter wel van overtuigd dat ik body en lens zou moeten apart kopen en veel duurder zou uitvallen dan bij een gewone kit zonder IS.

Het verschil is ongeveer 35€ (op een studentenbudget) ... De moeite of niet?

[Keeskanon]

Re: IS of niet?

Mijn eerste post

Ik ben hier al een tijdje wat aan het volgen wat voor dslr er aangeraden wordt aan beginners, en ik heb besloten om een canon 1000d te kopen.
In de standaardkit zit daar een EF-S 18-55 bij. Nu heb ik op enkele sites ook een kit gevonden met een EF-S 18-55 IS objectief.

Hoe effectief is zo'n beeldstabilisator nu eigenlijk? Op internet vind ik vooral lovende commentaren, maar bij de focilux gent vertelden ze mij dat het eigenlijk maar 2 stops verschilt van elkaar en niet zo zwaar de moeite is. Ginder waren ze er echter wel van overtuigd dat ik body en lens zou moeten apart kopen en veel duurder zou uitvallen dan bij een gewone kit zonder IS.

Het verschil is ongeveer 35€ (op een studentenbudget) ... De moeite of niet?

Ik vat het maar weer even samen:
IS kan soms heel goed van pas komen, EN de IS versie is optisch een klasse beter.

Kortom , ga voor de IS versie.

[Teun_2]

Re: IS of niet?

IS is vooral nuttig bij statische voorwerpen of bij telelenzen. Met is zal je onderwerp al sneller bewogen zijn dan je camera. ik zou toch voor de is gaan omdat die kwa prijs niet zo heel erg veel duurder is, maar ook omdat die optisch naar het schijnt ook een heel stukje beter is. De IS versie is niet gewoon de gewone met is-motortje in, maar ook heel nieuw veel betere optiek.

[Tunie]

Re: IS of niet?

En u geval zou ik niet twijfelen over wel of niet IS. Al is het dat je de IS niet gebruilt. Maar beeldqualitatief is de IS versie stukken beter dan de niet IS versie.

[palombian]

Re: IS of niet?

maar bij de focilux gent vertelden ze mij dat het eigenlijk maar 2 stops verschilt van elkaar en niet zo zwaar de moeite is

Verkopersprietpraat om hun jarenoude stock van non-IS kitlenzen kwijt te raken
Het is al lang bekend dat de nieuwe kitlens (de IS-versie dus) ook veel beter van kwaliteit is, zeer goed zelfs, zie bv

http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d

Ze is zo courant dat een aantal verkopers (oa knaagdierenheuvel) ze uit de kits halen en los verkopen voor minder dan 100 EUR
Zeg dat ze hun 18-55 zonder IS mogen houden

[Rouwkema]

Re: IS of niet?

2 stops vind ik toch echt wel een enorm verschil hoor. Dat kan bijvoorbeeld het verschil betekenen tussen een sluitertijd van 1/25 of 1/100. En als je ziet dat in de L-range van Canon een prijsverschil tussen de F/4 en de F/2.8 versie van een lens ('slechts' 1 stop verschil) vaak boven de 500 euro ligt, dan is IS met 2 stops verschil wat mij betreft zeker het geld waard

[Hans Swolfs]

Re: IS of niet?

zoals reeds gezegd zou je het niet enkel voor de IS moeten doen (die is gewoon handig) maar vooral voor de betere optische kwaliteit van de IS-versie tov de niet-IS versie.

Zo groot is trouwens het prijsverschil ook niet he...

[ViewFinder]

Re: IS of niet?

2 stops kunnen ook het verschil betekenen tussen ISO 800 of 3200.
In alle gevallen waarin de kans op het mislukken van een foto door bewegingsonscherpte groot is, bewijst IS zijn nut.

[malavon]

Re: IS of niet?

De 18-55 IS heeft de nieuwe 4 stops (verwacht effectief een 2.5-3.5 stops) IS en zoals al eerder gezegd is de beeldkwaliteit van deze lens véél beter, zeker voor de prijs.

Zie ook SLRgear, persoonlijk ben ik wel een fan van hun tests.

[Koen Bé]

Re: IS of niet?

hoewel ik zelf alles van Canon heb, zou ik eerder naar Pentax gaan als je nu begint. IS zit er in de body. En die is een pak steviger dan een entry-level Canon.

[Black B@ndit]

Re: IS of niet?

hoewel ik zelf alles van Canon heb, zou ik eerder naar Pentax gaan als je nu begint. IS zit er in de body. En die is een pak steviger dan een entry-level Canon.

Die Pentax zal zeker ook wel goed zijn, maar het probleem is dat je daarmee achteraf wel een veel kleinere keuze hebt als je een bepaald objectief wil kopen.
Wat de stevigheid betreft, een 1000D zal niet zomaar uit elkaar vallen.
Het heel lichte gewicht kan zelfs een voordeel zijn als je niet graag een loodzware fototas meesleurt.

De EF-S 18-55 IS heeft een heel effectieve beeldstabilisatie, en ondanks dat het een heel compact plastieken lensje is kan je er heel scherpe foto's mee maken (ik gebruik ze op een 40D als ik met een "lichtgewicht-setje" op stap wil).

De oude niet-gestabiliseerde versie was heel wat minder goed...

[Hans Swolfs]

Re: IS of niet?

hoewel ik zelf alles van Canon heb, zou ik eerder naar Pentax gaan als je nu begint. IS zit er in de body. En die is een pak steviger dan een entry-level Canon.

ik zou ook niet alleen voor de in-body-IS kiezen voor een bepaald merk hoor... ik heb liever betere hoge-ISO-prestaties dan geintegreerde IS...

wil hiermee ook Pentax niet slecht noemen hoor