Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

[JohanM]

Wanneer ik reviews doorneem over de Nikon 17-55 f/2.8 lees ik heel dikwijls dit:

"Very sharp wide open until f/8-f/11"
"Focus is soft at infinity and f/22 at wide angle"
"Not a landscape lens"

Moet ik dit mijn een korreltje zout nemen, of valt dit echt op?
Is de 17-55 echt zo soft op oneindig?

Wanneer ik me binnenkort een std zoom lens aanschaf ter vervanging van mijn 18-70, dan moet ze echt wel kunnen dienen voor events, portretten, maar ook landscapes, etc.

[d_oracle]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Wanneer ik reviews doorneem over de Nikon 17-55 f/2.8 lees ik heel dikwijls dit:

"Very sharp wide open until f/8-f/11"
"Focus is soft at infinity and f/22 at wide angle"
"Not a landscape lens"

Moet ik dit mijn een korreltje zout nemen, of valt dit echt op?
Is de 17-55 echt zo soft op oneindig?

Wanneer ik me binnenkort een std zoom lens aanschaf ter vervanging van mijn 18-70, dan moet ze echt wel kunnen dienen voor events, portretten, maar ook landscapes, etc.

D'r is geen betere lens in z'n genre voor een D300...

trouwens waneer zou je f22 nodig hebben? landscape is best op F11...

't is een super goede landscape lens voor een D300, zeker een klasse beter dan de 18-70mm, wel grote en zwaarder...
Doe maar eens een grondig onderzoek hier op BD, je zal heel veel liefhebbers tegen komen...

[Spanjaart]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Eigenlijk is iedere lens op f/22 soft! Geen enkele reden om dat speciaal over deze lens te vermelden.

[Leopard]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

"Not a landscape lens"; dit lijkt mij weer zo'n dooddoener van een Amerikaans forumschrijver die geen flauw benul heeft wat je met zo'n lens allemaal kan.

Ik heb deze lens zo'n 2 jaar intensief gebruik totdat ik naar FF overstapte en kan je enkel zeggen dat deze lens de beste standaardzoom is dat je momenteel kan kopen.

[JohanM]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Er zijn idd veel Amerikaanse blaaskaken die het altijd beter weten, op forums en in review artikels.
Daarom dat ervaringen van echte gebruikers veel nuttiger zijn.

[hjanssen]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Daarom dat ervaringen van echte gebruikers veel nuttiger zijn.

Die op een forum schrijven zijn dat dan nepgebruikers?
Maar ze maken het soms erg bond: een D70 afkraken omdat die niet de bouwkwaliteit heeft van een 1D enz.

[Black B@ndit]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Als die lens heel scherp is van f2,8 tot f11, dan is het gewoon een heel erg goede lens.


Elke lens zal op een digitale camera softer worden als je het diafragma verder dicht zet dan f11, vanaf f16 is het meestal ook iets beter zichtbaar, maar de foto's zijn dan nog wel degelijk bruikbaar. Dit komt door diffractie, en er is op dit ogenblik geen enkele lens en ook geen enkele digitale camera die daar geen last van heeft. Zelfs de allerduurste primes (bijvoorbeeld een Canon 85mm f1,2) hebben daar last mee.

Je moet een lens ook niet testen op oneindig door de focusring tot tegen de aanslag te draaien, want meestal kan je die net iets te ver draaien, en dan zijn de onderwerpen die ver van de camera zitten ook onscherp.

[Amateurken]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Hey Black B@ndit

puur voor de fun :

iets dat ik mij een tijdje reeds afvraag : waarom kan je inderdaad die focusring nog verder draaien dan nodig is om te focussen op verre onderwerpen.

Iemand enig idee ?

groet

[putor]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Hey Black B@ndit

puur voor de fun :

iets dat ik mij een tijdje reeds afvraag : waarom kan je inderdaad die focusring nog verder draaien dan nodig is om te focussen op verre onderwerpen.

Iemand enig idee ?

groet

sinds er het systeem is van autofocus en de mogelijkheid om gewoon je focusring vast te pakken en scherp te stellen. Mij lijkt dat enkel mogelijk als ze dat doen met een ring die geen vast begin en einde heeft (of toch een pak gemakkelijker). Waarschijnlijk heeft het daarmee te maken.

[hjanssen]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Het heeft met uitzetten en krimpen van de lens te maken, daarom moet de lens weleens verder draaien als oo om toch scherp te zijn. Ook zijn die cijfertjes geen precissie meetinstrument.

[Guest2]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Ook zijn die cijfertjes geen precissie meetinstrument.

En dan heb je nog dat scherp op het matglas niet automatisch scherp is op de sensor, tot mijn ergernis ooit eens meegemaakt na een servicebeurt van een camera.
Lag aan de ruststand van de spiegel.

Paul

[JohanM]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

digicamshop.be: €1079
konijnenberg: €1117,49
rubens: €1199
grobet: €1285

€200 verschil, beide in Antwerpen (digicamshop en grobet)
Enige reden om niet bij digicamshop te kopen?
Enige reden om wel bij grobet te kopen? (D300 komt van daar)

[Spanjaart]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Wellicht heeft iemand op het forum een goed exemplaar in de aanbieding wegens overstap naar D700/D3? De gangbare prijs is zo rond de 800 euro.

[JohanM]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Inderdaad, ik heb er enkele in aanbieding gevonden tegen €750. Ze hebben een PM ontvangen.
Maar... ik zou het op factuur moeten hebben.

[putor]

Re: Nikon 17-55 f/2.8 echt zo soft op f/22 en infinity?

Inderdaad, ik heb er enkele in aanbieding gevonden tegen €750. Ze hebben een PM ontvangen.
Maar... ik zou het op factuur moeten hebben.

volgens mij is dat simpel.

1.veel fotografen lopen de deuren van bepaalde fotohandels plat en raken dus vertrouwd met die mensen.
2. veel fotohandels verkopen 2de handsgerief volgens het systeem dat je daar je materiaal kan zetten en als het verkocht geraakt je centen kan ophalen
3. zet je 2de hands gekocht materiaal daar te koop
4. koop je eigen materiaal en vraag een factuur. Als dan de waarde van een factuur voor je zaak opweegt tegen het bedrag dat je aan je handelaar als commissie hebt betaald ben je er.

zie ik iets over het hoofd?