Nieuwe lens - kinderfotografie

[DonnaVicky]

Ik ben van plan om een nieuwe lens aan te schaffen. Ik heb nu nog de lens die bij de camera zat; een Canon 18-55.

Ik probeer vanalles uit en wil wel eens spelen met een landschap, natuur of beelden zoals een zeilboot etc, maar ik wil vooral graag kinderen fotograferen.
Probleem is dat ik nogal wisselende adviezen vind in de magzines. Op de ene plaats lees ik dat een macrolens ideaal is voor portretten, ergens anders wordt over een 70-200mm telelens gesproken.

Ik denk nu na over de Canon 70-300 f4-5.6 IS USM.
Deze scheelt bijna 1200 euro met de Canon 70-300 f2.8 L IS USM

Maar maakt die 2.8 ipv 4 zoveel verschil? Ik vermoed dat de L staat voor lichtgewicht. Ga ik dat echt nodig hebben?

Enfin, een heleboel vragen om te weten wat voor soort lens het beste gaat zijn om beweeglijke kids te fotograferen.

Alvast bedankt!

[Aeolis]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

Voor kinderen gebruik ik het liefst de 70-200 f2.8 Voor "standaard" portret of de 50 f1.2 voor wat meer kunstzinnige shots (kleine scherptediepte, zachte effecten).

Als je wat met je achtergrond kan spelen zal f2.8 of f4 niet veel uitmaken. Tenzij je ook echt met beschikbaar licht in donkere omstandigheden wilt gaan werken.
De beeldkwaliteit zal wel stukken beter zijn bij een 70-200 f4 dan van de 70-300 die je overweegt. De 'L' staat naar het schijnt voor Luxury..

[DonnaVicky]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

OK, het zal wel een echte beginnersvraag zijn, maar waarom zou de beeldkwaliteit beter zijn bij een 70-200 f4 dan bij een 70-300 f4-5.6? Ik had al gemerkt dat die eerste duurder was, maar snapte niet goed waarom?

Ik ga sowieso wel in een goede winkel om de lens te kopen zodat ik ook daar nog advies kan krijgen en hopelijk wat testen, maar ik wil niet helemaal beinvloedbaar zijn door wat de verkoper mij vertelt

[Aeolis]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

Het is louter de kwaliteit van het glas, fin, soort glas, soort coatings, fabricage algemeen... beter contrast, mooiere kleuren, hoeken van het frame beter, minder CA ...

Wat je fotografeert vanuit jouw perspectief en hoe goed uw foto's naar voren komen heeft meer met jou te maken dan de lens uiteraard.

[Spanjaart]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

OK, het zal wel een echte beginnersvraag zijn, maar waarom zou de beeldkwaliteit beter zijn bij een 70-200 f4 dan bij een 70-300 f4-5.6? Ik had al gemerkt dat die eerste duurder was, maar snapte niet goed waarom?

Ik ga sowieso wel in een goede winkel om de lens te kopen zodat ik ook daar nog advies kan krijgen en hopelijk wat testen, maar ik wil niet helemaal beinvloedbaar zijn door wat de verkoper mij vertelt

De 70-300 is een amateurlens, de 70-200 is kwalitatief professioneel. Ook zonder de IS is deze lens zeer goed en relatief betaalbaar, met IS heb je de voordelen van IS, maar aangezien kinderen vrij beweeglijk kunnen zijn zul je alleen om die reden vaak sluitertijden van 1/250 of sneller hanteren en dan heeft IS weinig toegevoegde waarde.

[toktok]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

waarom zou de beeldkwaliteit beter zijn bij een 70-200 f4 dan bij een 70-300 f4-5.6? Ik had al gemerkt dat die eerste duurder was, maar snapte niet goed waarom?

De 70-200 heeft een vaste diafragmawaarde(vol-open) over het hele zoombereik, de lens verlengt niet bij het inzoomen en de frontlens draait niet bij het scherpstellen(dus kan je een effectievere bloemvormige zonnekap gebruiken, die is standaard meegeleverd).
De 70-300 heeft een maximum opening die wel varieert(verminderd) bij het inzoomen, het objectief verlengt serieus bij het inzoomen en de frontlens draait wel mee bij het scherpstellen (geen bloemvormige zonnekap dus, en je moet je zonnekap apart kopen). Ze is wel een stuk goedkoper en heeft IS en heeft een groter zoombereik. De 70-200 mét IS is toch een pak duurder.
De kwaliteit van het glas in L-objectieven is beter (lage brekingsindex(UD)), en vele L-lenzen zijn afgedicht tegen stof en waterspatten. Hoewel de 70-300 ook een UD-element bevat en is zeker zeer goeie lens.
Zelf ben ik voor de 70-300 gegaan, aangezien ik uit ervaring weet dat ik dit bereik niet héél veel gebruik, wou ik er niet te veel geld tegenaan gooien maar ik wou wel een goed objectief.

Groeten

[D_Reamzzz]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

Voor portretten al eens gedacht aan een 50 mm f1.8?
Kost nog geen 100 euro en je hebt er een ongelooflijk plezier aan.

KLIK

grt,
Raf

[JvanKnal]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

Een 50 f/1.4 is heel leuk om volwassenen mee te fotograferen (als die tenminste willen gefotografeerd worden, anders maken die evengoed bekken), maar voor kinderen niet echt vind ik. Ik gebruik dan liever mijn sigma 70-200 f2.8. Voordeel: doordat je verder af staat, hebben ze het niet direct in de gaten dat je hen probeert te fotograferen. Die extra afstand is ook handig als ze waterspelletjes spelen of in de zandbak zitten; situaties waar je met camera niet te dicht in de buurt wil komen, zeker niet als het kleine kinderen zijn.
Voor kinderen kijk je ook best naar een lens met een snelle scherpstel motor ==> bij canon wil dit dus zeggen lenzen met USM in de naam, bij sigma HSM. Anders zitten je kinderen al aan de andere kant van de tuin of speelplein tegen dat jij scherp gesteld hebt...
Dat je geen F2.8 hebt, is niet zo'n ramp, maar is wel leuk en handig (meer mogelijkheden als het wat donkerder is, vb binnen of avond, eventueel concert). L (ichtgewicht) glas is gewoon het canon-teken dat het beter glas is. Helaas betekend dit dat deze lenzen ook een stuk zwaarder in de hand (en in de geldbeugel) liggen.

Samengevat mijn ervaring (voor kinderen):
-tele
-snelle scherpstelmotor

mvg

[Collagekids]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

Hallo,

persoonlijk zou voor een vaste lens kiezen. Deze zijn veel sterker in licht en kosten relatief weinig. Door lichtsterke lens kan je veel sneller schieten in beweegelijke situaties en is je foto eerder scherp.
Ook het scherpte ondiepte wordt veel mooier waardoor je onderwerp los komt van het onderwerp.
Bovendien zijn foto's helderder en met minder ruis.
Voor rond de 100 euro heb je al een vaste lens waarschijnlijk met een 2,8 lichtsterkte.
Een sterke zoom lens raad ik niet aan dit heb je alleen nodig als je dingen ver weg wilt fotograferen en dichterbij wilt halen.

mvgr. herman www.collagekids.nl

[Voltigeur]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

Hallo,

persoonlijk zou voor een vaste lens kiezen. Deze zijn veel sterker in licht en kosten relatief weinig. Door lichtsterke lens kan je veel sneller schieten in beweegelijke situaties en is je foto eerder scherp.
Ook het scherpte ondiepte wordt veel mooier waardoor je onderwerp los komt van het onderwerp.
Bovendien zijn foto's helderder en met minder ruis.
Voor rond de 100 euro heb je al een vaste lens waarschijnlijk met een 2,8 lichtsterkte.
Een sterke zoom lens raad ik niet aan dit heb je alleen nodig als je dingen ver weg wilt fotograferen en dichterbij wilt halen.

mvgr. herman www.collagekids.nl

Je zal wel 1.000€ bedoelen zeker?
En voor kinderen is het toch wel handig en leuk als je een beetje kan zoomen dacht ik.
Ik zie mezelf nog niet rondhollen om een spelend kind op de foto te krijgen. Portreten zijn ook mooier als ze spontaan zijn, wat je met een 200mm perfect kan zonder dat ze je echt in de gaten hebben. Maar komen ze wat dichter dan moet je zelf al weer beginnen over en weer lopen.

Enig nadeel is dat die 70-200mm niet bepaald licht is om mee rond te lopen. Maar dat is een prime op je body en en reserve prime ook niet.

Wanneer je primes koopt, dan zal je er waarschijnlijk meer dan eentje willen, dus wat de prijs betreft, als je 2 primes wil, en je opteert voor de L-versies, dan zal je nog meer kwijt zijn dan voor een 70-200mm.
En komt daar nog eens bij dat je vaker zal moeten wisselen van objectief als je primes gebruikt. Tenzij je kiest voor een 2de body.

mvg,
Bart

[putor]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

ik gebruik voor kinderportretten voornamelijk een 50mm. Ik ga daarmee pal voor hun neus zitten. Voor een portret vind ik oogcontact belangrijk. De reacties van kinderen op een fotograaf die ze niet kennen is meestal heel leuk. Varierende van fascinatie tot wantrouwen.

kijk zelf maar

[d_oracle]

Re: Nieuwe lens - kinderfotografie

ik gebruik voor kinderportretten voornamelijk een 50mm. Ik ga daarmee pal voor hun neus zitten. Voor een portret vind ik oogcontact belangrijk. De reacties van kinderen op een fotograaf die ze niet kennen is meestal heel leuk. Varierende van fascinatie tot wantrouwen.

+1 voor de 50mm f1.8 op een cropcamera voor baby en kleine kinderen...
bij kinderen is de eventuele vervorming meestal onbelangrijk.

op fullframe gebruik ik een 85mm...

Net zoals Putor zegt, krijg je zo de beste interactie...