Betere lens gezocht dan de kitlens

[wimken84]

Ik heb een Nikon D40x in het bezit met een standaard(kit)lens van 18-55 mm. Nu ben ik op zoek naar een DX lens van Nikon met ongeveer hetzelfde bereik maar die wel stukken beter presteert qua optiek dan de kitlens. Iemand een idee?

[PVA]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

De Nikon 17-55 2.8

Toplens, maar ook geen goedkope lens.

2dehands te vinden rond 750 euro

[smoetje]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

Idd zéér sterk aan te bevelen!

Alleen vraag ik mij af, hoe zo'n d40(x) eruit ziet met zo'n lekkere 'hulk' van een lens. Met een Dx00 is 'm nog wat in proportie/balans, maar met zo'n klein body'tje...

[wimken84]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

De Nikon 17-55 2.8

Toplens, maar ook geen goedkope lens.

2dehands te vinden rond 750 euro

Is deze lens wel aan te bevelen 2de hands? Kan ik daar ergens voorbeeldfoto's van bekijken. De prijs is niet zo belangrijk, zoiets koop je toch maar 1 keer.

[chris]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

Je kan eens op pbase kijken als je voorbeeldfoto's wil zien. Zie linkje nikor 17-55

Anderzijds is de vraag wat jij onder betere prestaties qua optiek verstaat: scherper, minder vervormingen, lichtsterker, minder flare.... ik noem maar wat.

[Guest42]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

Is deze lens wel aan te bevelen 2de hands? Kan ik daar ergens voorbeeldfoto's van bekijken. De prijs is niet zo belangrijk, zoiets koop je toch maar 1 keer.

Zeker aan te bevelen, velen doen hem van de hand wegens overstap naar FullFrame boddy zoals D700, D3 en D3X.

[Teun_2]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

Een *iets* goedkoper alternatief voor de nikkor is de tamron 17-50 2.8 die een klein beetje minder presteert als die nikkor, maar slechts een fractie van de prijs kost (zo rond de 330 euro) en heel wat kleiner en lichter is.

[wimken84]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

Een *iets* goedkoper alternatief voor de nikkor is de tamron 17-50 2.8 die een klein beetje minder presteert als die nikkor, maar slechts een fractie van de prijs kost (zo rond de 330 euro) en heel wat kleiner en lichter is.

Toch onmogelijk dat je voor die prijs zo goed als bijna dezelfde lens hebt? Er zullen wel kwaliteitsverschillen in de optiek zitten.

[davy99]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

De 17-55 2.8 is idd een toplens die redelijk wat centen kost.

ik heb eigenlijk ook redelijk goede ervaring met de 16-85 3.5-5.6 en deze kost om en bij de helft van de bovenstaande.

Maar het is natuurlijk maar wat je verwacht van zo'n lens.

[Teun_2]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

Toch onmogelijk dat je voor die prijs zo goed als bijna dezelfde lens hebt? Er zullen wel kwaliteitsverschillen in de optiek zitten.

Bij fotografie lijkt het toch een min of meer algemene regel: de kleinste verbeteringen aan het topsegment kosten vaak snel heel veel meer. De nikkor is beter, daar kan je vanuit gaan, maar of het de meerprijs rechtvaardigt moet je zelf uitmaken. Om maar een review te quoten:

The affordable 28-80mm for DX users. Considering the price differential between this and the Nikkor 17-55mm, there's little tradeoff being made. Indeed, this lens is smaller and lighter than the Nikkor, yet except at 17mm, holds its own against that lens

Bron: http://www.bythom.com/1750lens.htm

Ik heb zelf een sigma 18-50 2.8 die op zich ook niet zo slecht is, maar niet zo scherp als de tamron wijd open. De nikkor heb ik nog nooit vastgehad, laat staan getest, maar als ik op de reviews moet afgaan is dat sowieso een goede lens, enkel erg duur.

[hjanssen]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

Toch onmogelijk dat je voor die prijs zo goed als bijna dezelfde lens hebt? Er zullen wel kwaliteitsverschillen in de optiek zitten.

Waarom niet in het mechaniek, daar zit een tamelijk groot verschil, de Nikkor is gebouwd als een tank en de Tamron is van plastic en voelt zo aan en werkt ook zo. Er zit ook geen AF's in. Als je het prijsverschil zag tussen de 80/200 2.8 met en zonder weet je ook wat zoiets kost. Als je alleen al de zonnekap van de Nikkor bekijkt er eens opzet, dan weet je dat daar het verschil zit in de constructie.

[Teun_2]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

Waarom niet in het mechaniek, daar zit een tamelijk groot verschil, de Nikkor is gebouwd als een tank en de Tamron is van plastic en voelt zo aan en werkt ook zo. Er zit ook geen AF's in. Als je het prijsverschil zag tussen de 80/200 2.8 met en zonder weet je ook wat zoiets kost. Als je alleen al de zonnekap van de Nikkor bekijkt er eens opzet, dan weet je dat daar het verschil zit in de constructie.

Akkoord, ik ga echt niet zeggen dat er geen verschil is, maar om nu te zeggen dat de tamron goedkoop aanvoelt... Ik durf te zeggen dat die minstens even stevig aanvoelt als de d40 die de ts heeft, dus dat zal dan niet de beperkende factor zijn in stevigheid.

[eeckhoudtje]

Re: Betere lens gezocht dan de kitlens

ik heb sedert kort een 28-75 2.8 van tamron, en ben er HEEL tevreden over... messcherp, maar voelt natuurlijk niet aan als die mastodont van Nikon (en heeft ook geen ingebouwd motortje, wat op je D40x auto focus onmogelijk maakt... )