Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

[Frank T]

Gezien de resultaten van de discussie ivm de nieuwe versie van bovenstaande lens vraag ik me nu af of het waard is om te wachten of tot deze uitkomt ?
Allicht zal ze duurder worden - dan de huidige en is het dat wel waard?
opnieuw bedankt

[frank207be]

Re: Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

Gezien de resultaten van de discussie ivm de nieuwe versie van bovenstaande lens vraag ik me nu af of het waard is om te wachten of tot deze uitkomt ?
Allicht zal ze duurder worden - dan de huidige en is het dat wel waard?
opnieuw bedankt

Als je 'm nu nodig hebt, zou ik zeker niet wachten.

Als je nog kan wachten, dan kan je: ofwel ineens (de zeker duurdere) versie II kopen, ofwel een tweedehands exemplaar van het huidige model

MVG,

[Teun_2]

Re: Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

Misschien wordt de huidige versie wel wat goedkoper om de laatste modellen uit de weg te ruimen. De grootste kritiek op de huidige versie is dat ze niet zo heel scherp is in de hoeken bij gebruik van een fullframe camera. Dat was bij de introductie geen ramp, aangezien alle digitale topmodellen een kleinere sensor hadden. Dat is nu veranderd met de d3(x), d700 en wellicht ook toekomstige modellen. Hoeveel scherpte ze in de hoeken mist, kan je op internet vinden. Ik zou wachten met de aankoop tot er reviews verschijnen waar beide versies naast elkaar vergeleken worden en daar de aankoop van laten afhangen. Besef dat zo'n lens jaren en jaren kan meegaan en dus een betere investering is dan een body, die een relatief beperkte levensduurte heeft. Ikzelf gebruik een 80-200 uit het jaar 1990, die wat traag focust en geen vr heeft, maar toch nog steeds goede resultaten neerzet.

[hub2805]

Re: Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

De grootste kritiek op de huidige versie is dat ze niet zo heel scherp is in de hoeken bij gebruik van een fullframe camera. Dat was bij de introductie geen ramp, aangezien alle digitale topmodellen een kleinere sensor hadden. Dat is nu veranderd met de d3(x), d700 en wellicht ook toekomstige modellen.

Ze was dus ook niet geschikt voor analoge NIkon camera's die ook full frame camera's waren.

[Sus]

Re: Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

Ik heb ergens doorsneden gezien van de nieuwe en de bestaande versie (oude) en intern is er nogal wat aan veranderd zijn, er lijkt minder glas in te zitten zo op het eerste zicht.

[jvs]

Re: Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

waar kan je iets lezen over die nieuwe versie

[koen1950]

Re: Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

Ik zou die nemen die er nu is , want je weet niet of niet nieuwe beter is , hij kan ook minder zijn

[Guest42]

Re: Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

Ik zou die nemen die er nu is , want je weet niet of niet nieuwe beter is , hij kan ook minder zijn

Wees maar gerust dat deze beter zal zijn, wat niet betekend dat de huidige niet goed is hé, maar ik denk niet dat Nikon het zich kan permiteren om na wat ze de laatste jaren aan Pro glas hebben gebracht nu met iets minders te komen, zie maar de 24-70 f2.8, de 14-24 f2.8, de 50mm AF-S f1.4, 105mm AF-S VR, 60mm macro enz.

Wat betreft de huidige 70-200 AF-S VR, is toch ook een formidabel objectief hoor, bij gewoon gebruik heb je weinig problemen met de hoekscherpte of vignetering, als je er natuurlijk gaat op testen met volopen diafragma enz. vind je altijd wel iets, en de D3X zal hier nog wel wat meer veeleisend zijn.

Ik heb zelf de 70-200 gebruikt op allerlei camera's waaronder ook de analoge F4 en F5, en ben er steeds zeer tevreden over geweest.

Dat pixelneuken is er ook maar gekomen met de komst van de digitale fotografie.

[Teun_2]

Re: Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR

Ze was dus ook niet geschikt voor analoge NIkon camera's die ook full frame camera's waren.

Jawel, alleen iets minder. Hoeveel onscherpte er in de hoeken te zien is bij gebruik van fullframe is inderdaad waarschijnlijk behoorlijk miniem, maar wel minder dan de concurrentie. Ik vermoed dus dat Nikon met de nieuwe versie voornamelijk dat probleem wil aanpakken. Of het verschil in scherpte vol open de meerprijs waard is, moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Zoals gezegd werk ik nog steeds met een 20 jaar oude 80-200 af die wat mij betreft nog steeds voldoet, ik heb dan ook geen ervaring met de 70_200 vr, maar zet hier alleen neer wat ik her en der op internet heb gelezen.

The Nikon AF-S VR 70-200mm F2.8G is a lens which would, were it designated 'DX', be fully deserving of the highest accolades. On the smaller sensor format, results are nothing short of spectacular - resolution is excellent even wide open, chromatic aberration and geometric distortion are low, and falloff negligible. Combine this with the impeccable build quality, excellent autofocus, and effective image stabilization, and this lens is getting close to flawless; only the occasional, but severe flare problems really count against it. And let's face it, this verdict applies for the overwhelming majority of current Nikon users, who will only be delighted with the performance of this lens on their DX crop cameras.

The problem is that, with the introduction of the D3, DX is no longer the pre-eminent format in Nikon's DSLR line, and 35mm full-frame has re-arisen from the ashes in the guise of FX. This of course places different demands on lenses, which now need to cover properly an image circle 43mm in diameter, as opposed to the 28mm of DX. And the D3 is a top-end camera, so it seems reasonable to assume that Nikon's workhorse professional lenses should give excellent results on it; sadly, the 70-200mm F2.8 VR doesn't quite manage this, with significant vignetting at wide apertures throughout the zoom range, and distinctly soft corners at longer focal lengths. The big problem here is that many D3 owners will likely need to use a fast telezoom on a daily basis, and for some, the 70-200mm VR's performance will simply not be up to scratch.

Now it's certainly arguable that a little corner softness and vignetting isn't necessarily a huge issue when it comes to telezooms; the corners of the frame are often outside the depth of field anyway, and a little vignetting can serve to 'frame' a portrait subject more effectively. Plus, the D3 now has vignetting correction as a firmware option, so can mitigate one of these issues to some extent (although at the price of slightly increased noise towards the corners of the frame). Unfortunately the big problem is that we're not dealing with just a little corner softness and vignetting, but a lot, and there's simply no way to sharpen up those soft corners.

So overall we're left with a lens which is a great option for most potential buyers, but simply isn't quite up to the demands of full frame capture. For anyone using the Nikon's DX format DSLRs, the incorporation of image stabilization alone means that it's the best option currently available, but FX shooters may well wish to think long and hard before buying.

bron: http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page7.asp

En er zijn tal van andere reviews te vinden die ongeveer hetzelfde zeggen.