28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

[Wimpy]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Mijn Excuses, ik had het mis begrepen

Voor diegenen die nog voorbeelden willen zien van deze lens op de 5D

http://boerkejos.fotopic.net

Zowat 95% van alle foto's uit de USA is met deze combo gemaakt...voor mij in ieder geval een geslaagde combinatie.

Inderdaad, je foto's van de USA mogen er best zijn !

[koen1950]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

De foto,s van b@ndit mogen er wel zijn de lichtomstandigheden zijn wel heel belangrijk

[Black B@ndit]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Het is dus mogelijk om een aanvaardbare kwaliteit uit die lens te halen, rekening houdend met de beperkingen.
Ze is niet lichtsterk, en als je er de scherpst mogelijke foto's uit wil halen, dan kan je best op f8-f11 werken. De autofocus is veel te traag voor actiefotografie, en je moet ook nakijken of ze wel correct focust.

De beeldstabilisatie werkt goed, 1/30 sec op 300mm geeft nog een behoorlijk percentage bruikbare foto's, maar die maakt wel veel meer lawaai dan de IS van de recentere Canonlenzen.
Het stroomverbruik van de VC is heel wat hoger dan bij de IS van Canon, op Mano Mundo schrok ik ervan dat de accu van de 40D zo snel leeg raakte. Normaal maak ik ruim dubbel zoveel foto's met 1 accu.


Wil je een snelle AF en scherpere foto's met het diafragma volledig open, dan moet je bijna 5 keer meer uitgeven voor een lens die 4 keer zo zwaar is (Canon EF 28-300 L IS).

De Tamron is als "wandellens of reislens" een bruikbaar alternatief, maar als je geen enkele foto mag missen en ook de best mogelijke beeldkwaliteit wil uit een superzoomlens, dan kan je beter de Canon 28-300 L IS kopen (dat is ook de lens die heel wat persfotografen gebruiken, die zal je niet gemakkelijk met een Tamron 28-300 zien rondlopen).

[Franciskine]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Goeie raad, nooit zeggen met welke lens een foto gemaakt is wanneer je vraagt om commentaar, op voorhand zeggen dat de foto's met een bepaalde lens zijn gemaakt staan objectieve beoordelingen in de weg.
En ik kan het weten, ik heb ooit vergelijkbare foto's geplaatst en alle info er uit verwijderd, gemaakt met een Nikkor 300 f/2.8 en een Bigma 50-500 . . . . . bijna iedereen vond de foto's van de Bigma net iets beter . . . tot ik verklapte welke foto met welke lens is gemaakt . . . dan waren die van de Nikkor ineens weer beter

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat een toplens zeker meer mogelijkheden biedt in moeilijkere omstandigheden.

[MDY]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Dus op de 5DmkII presteerd deze lens blijkbaar een stuk minder dan op de 5D, dat kunnen we dan stellen ? Indien je de exif ( tss f8 -f 11 + redelijk hoge sluitetijden VC on) bekijkt van mijn foto's kan je zien dat daar alvast niks echt vreemd aan is. Wanneer ik de foto in Pbase en lightroom naast mekaar zet is er niet echt veel vershil, een tikje scherper enkel. Snap het niet ... te veel pixels ? Jammer in elk geval... Mischien hebben de onderwerpen en compo ( zee licht rots ) er ook wel wat mee te maken....

[oermens]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Of gewoon een andere nabewerking?
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de originele foto's zo onscherp zijn dat je een 21 mp beeld niet scherp krijgt bij verkleining naar 900x600, of is het echt zo erg?

Groeten,
Koen

[Black B@ndit]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Of gewoon een andere nabewerking?
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de originele foto's zo onscherp zijn dat je een 21 mp beeld niet scherp krijgt bij verkleining naar 900x600, of is het echt zo erg?

Groeten,
Koen

Ik denk ook dat die foto's gewoon geresized zijn zonder ze te verscherpen. De foto's die ik online zet, die worden meestal met Photoshop Elements in batch verkleind, met "automatisch contrast" en "verscherpen".
Zeker bij de grote albums van evenementen begin ik er niet aan om elke foto apart te bewerken, want dan ben ik er een par dagen aan bezig.

Met de juiste bewerking zullen de reisfoto's van MDY er wel heel wat beter uitzien.


Als een objectief optisch beperkt is tot een bepaalde resolutie, dan wordt die niet minder als je er een sensor met meer pixels achter zet. De maximale resolutie die door het objectief komt, dat is ook wat er op de sensor valt.
Als de maximale resolutie van die Tamron beperkt is tot 12 megapixels van een full-frame, dan zou je uit een 5D MKII ongeveer dezelfde resolutie (12MP) moeten krijgen op de foto's. Als je die dan op 100% gaat bekijken, dan zijn de foto's van de 5D MKII veel softer dan bij de 5D. Maar na het resizen van de 21 megapixel foto naar 12 megapixel zou het verschil dan niet groot meer mogen zijn.
Zeker op 900x600 pixels zou je helemaal niet mogen zien dat de resolutie van de Tamron 28-300 VC niet voldoende is voor de 5D MKII.

Op de 1D MKIII gebruik ik ook objectieven die veel scherper zijn dan de Tamron, maar dat zie je alleen op een grote afdruk (of op het scherm als je de foto's op 100% bekijkt, maar dan ben je naar een verzameling pixels aan het kijken in plaats van een foto..).
De Tamron is de minst scherpe lens die ik gebruik, ik weet dat ze beperkingen heeft, maar in heel wat omstandigheden is het een bijzonder handige lens, en dat is de reden waarom ik die gekocht heb.
De foto's van de 40D of 1D MKII zijn nog altijd beter als ik er de Tamron 28-200 VC opzet, in vergelijking met de foto's van de G9 die zelfs 20% meer pixels op de sensor heeft. Bij de foto's van de G9 zie ik de beperkingen al op een afdruk van 20x30cm (vooral in de achtergrond), de foto's van een DSLR met de Tamron kan je beter uitvergroten dan die van de 12 megapixel G9 op de laagst mogelijke iso (zet die G9 op iso 200 of hoger, dan is het voordeel van een DSLR nog véél groter).
De foto's van een DSLR met de Tamron 28-300 VC zien er volgens mij dus nog altijd beter uit dan die van een compactje, en daarom is de Tamron zeker geschikt als reislens.

Maar als je het uiterste uit een DSLR wil halen, dan gebruik je beter andere objectieven.
Voor de meest perfecte reisfoto's neem je best volgend setje mee :
(met ongeveer hetzelfde bereik als de Tamron, ik moet hier wel beginnen met 24mm want er is geen 28mm L-lens):
24mm f1,4 L + 35mm f1,4 L + 50mm f1,2 L + 85mm f1,2 L + 135mm f2 L + 200mm f2 L IS + 300mm f2,8 L IS
(Reken zelf maar uit wat het verschil in aankoopprijs is, en hoeveel kilo's extra gewicht er dan in de fototas zit.)

[Rudy]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Goeie raad, nooit zeggen met welke lens een foto gemaakt is wanneer je vraagt om commentaar, op voorhand zeggen dat de foto's met een bepaalde lens zijn gemaakt staan objectieve beoordelingen in de weg.
En ik kan het weten, ik heb ooit vergelijkbare foto's geplaatst en alle info er uit verwijderd, gemaakt met een Nikkor 300 f/2.8 en een Bigma 50-500 . . . . . bijna iedereen vond de foto's van de Bigma net iets beter . . . tot ik verklapte welke foto met welke lens is gemaakt . . . dan waren die van de Nikkor ineens weer beter

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat een toplens zeker meer mogelijkheden biedt in moeilijkere omstandigheden.

Nagel op de kop!!!

[MDY]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Ik denk ook dat die foto's gewoon geresized zijn zonder ze te verscherpen. De foto's die ik online zet, die worden meestal met Photoshop Elements in batch verkleind, met "automatisch contrast" en "verscherpen".
Zeker bij de grote albums van evenementen begin ik er niet aan om elke foto apart te bewerken, want dan ben ik er een par dagen aan bezig.

Met de juiste bewerking zullen de reisfoto's van MDY er wel heel wat beter uitzien.


Als een objectief optisch beperkt is tot een bepaalde resolutie, dan wordt die niet minder als je er een sensor met meer pixels achter zet. De maximale resolutie die door het objectief komt, dat is ook wat er op de sensor valt.
Als de maximale resolutie van die Tamron beperkt is tot 12 megapixels van een full-frame, dan zou je uit een 5D MKII ongeveer dezelfde resolutie (12MP) moeten krijgen op de foto's. Als je die dan op 100% gaat bekijken, dan zijn de foto's van de 5D MKII veel softer dan bij de 5D. Maar na het resizen van de 21 megapixel foto naar 12 megapixel zou het verschil dan niet groot meer mogen zijn.
Zeker op 900x600 pixels zou je helemaal niet mogen zien dat de resolutie van de Tamron 28-300 VC niet voldoende is voor de 5D MKII.

Op de 1D MKIII gebruik ik ook objectieven die veel scherper zijn dan de Tamron, maar dat zie je alleen op een grote afdruk (of op het scherm als je de foto's op 100% bekijkt, maar dan ben je naar een verzameling pixels aan het kijken in plaats van een foto..).
De Tamron is de minst scherpe lens die ik gebruik, ik weet dat ze beperkingen heeft, maar in heel wat omstandigheden is het een bijzonder handige lens, en dat is de reden waarom ik die gekocht heb.
De foto's van de 40D of 1D MKII zijn nog altijd beter als ik er de Tamron 28-200 VC opzet, in vergelijking met de foto's van de G9 die zelfs 20% meer pixels op de sensor heeft. Bij de foto's van de G9 zie ik de beperkingen al op een afdruk van 20x30cm (vooral in de achtergrond), de foto's van een DSLR met de Tamron kan je beter uitvergroten dan die van de 12 megapixel G9 op de laagst mogelijke iso (zet die G9 op iso 200 of hoger, dan is het voordeel van een DSLR nog véél groter).
De foto's van een DSLR met de Tamron 28-300 VC zien er volgens mij dus nog altijd beter uit dan die van een compactje, en daarom is de Tamron zeker geschikt als reislens.

Maar als je het uiterste uit een DSLR wil halen, dan gebruik je beter andere objectieven.
Voor de meest perfecte reisfoto's neem je best volgend setje mee :
(met ongeveer hetzelfde bereik als de Tamron, ik moet hier wel beginnen met 24mm want er is geen 28mm L-lens):
24mm f1,4 L + 35mm f1,4 L + 50mm f1,2 L + 85mm f1,2 L + 135mm f2 L + 200mm f2 L IS + 300mm f2,8 L IS
(Reken zelf maar uit wat het verschil in aankoopprijs is, en hoeveel kilo's extra gewicht er dan in de fototas zit.)

Ik exporteer uit lightroom, sharpen for screen in de standaard mode. 900 x 600 oop 72dpi. iemand een andere tip ( nu moet ik wel zeggen dat geen fotoshop techneut ben )

[Black B@ndit]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Ik exporteer uit lightroom, sharpen for screen in de standaard mode. 900 x 600 oop 72dpi. iemand een andere tip ( nu moet ik wel zeggen dat geen fotoshop techneut ben )

Ik heb geen ervaring met Lightroom (ik maak alle foto's in jpeg), maar ik ben er zeker van dat er hier wel zijn die kunnen uitleggen met welke instellingen je de beste resultaten krijgt.

[oermens]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Je 'moet' in ieder geval altijd nog verscherpen na verkleinen, ik gebruik meestal gewoon BD sizer en dat werkt prima! (de link is hier zeker te vinden)
Ik ben wel benieuwd om het eventuele verschil te zien
Groeten
Koen

[saintlambert]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Ik exporteer uit lightroom, sharpen for screen in de standaard mode. 900 x 600 oop 72dpi. iemand een andere tip ( nu moet ik wel zeggen dat geen fotoshop techneut ben )

Ik werk op dezelfde manier maar dan 240 pixels per inch. Misschien is dat de oorzaak?
Soms moet je de kwaliteit wel naar 90 à 95% brengen zodat de bestanden niet te groot worden. Hopelijk is dit de oplossing voor jou. Groeten

[scalll]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Dus op de 5DmkII presteerd deze lens blijkbaar een stuk minder dan op de 5D, dat kunnen we dan stellen ?

Feit is dat er gewoon veel verschil is in beeldkwaliteit tussen de "Tamron 28-300" lenzen onderling...

Ik heb er momenteel reeds 4 versies getest op mijn 5DmkI...

1. Tamron 28-300mm XR Di VC LD Aspherical (IF)
2. Tamron 28-300mm XR Di LD Aspherical (IF) (zelfde als bovenstaande, maar zonder stabilisatie dus)
3. Tamron 28-300mm XR LD Aspherical (IF) (de oudere non-Di-versie)
4. Tamron 28-300mm XR LD Aspherical (IF) (de oudere non-Di-versie)

Nr 4 is gewoon de beste, dan 1 & dan 3...
Nr 2 was de slechtste versie van de 4 (écht slecht).

Noem het toeval, maar naar mijn ervaring zijn de oudere (non-Di) versies de betere
Versie nr 4 is de oudste en heeft trouwens een beter/zachter zoom-mechanisme...

Hier heb je enkele fullsize-onbewerkte foto's recht uit de camera van een vergelijk van nr3 vs nr4.
Tussen 100 & 200mm presteren ze op hun best.

300mm, ISO200, f6.3 (wijd open) op statief met 5DmkI: nr3 vs nr4

130mm, ISO200, f5.6 (wijd open) op statief met 5DmkI: nr3 vs nr4

En géén gelul over mijn vuile sensor aub

[Guest41]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Ik werk op dezelfde manier maar dan 240 pixels per inch. Misschien is dat de oorzaak?
Soms moet je de kwaliteit wel naar 90 à 95% brengen zodat de bestanden niet te groot worden. Hopelijk is dit de oplossing voor jou. Groeten

andermaal voor 't zelfde geld

http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm

[boerkejos]

Re: 28 - 300 tamron VC op 5DmkII voorbeeldjes

Enige wat ik met mijn RAW bestanden gedaan heb is:
in DPP eventueel belichting en witbalans aangepast,
Verscherping op 4 (staat in mijn toestel zo dus dpp neemt dat over)
en dan omgezet naar JPG.
De JPG bestanden dan via bdsizer verkleind naar 900*600