Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

[Matthias]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

Ben ook gedesinteresseerd in de 70-300 IS USM.
Maar nu vroeg ik mij af of er veel verschil op de 70-200 L zit?
Ale, de 70-200L zal wel kwalitatievere beelden geven maar hoe groot is het verschil?
De 70-200L vind je gemakkelijk 2de hans. Maar weet niet goed wat het beste voor mij zou zijn.
De 70-300 met IS of de 70-200L zonder IS. Ik kom van een tamron 18-250 zonder IS dus veronderstel dat de EF 70-300 IS USM ook al een heel verschil in kwaliteit zal maken tegenover mijn vorige?

70-200, bedoel je dan de f4 of de f2.8?

het verschil is groot en zit hem in beeldkwaliteit (contrast, scherpte) en vooral AF snelheid

[Caenwyr]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

De 70-300 heeft 50mm meer...
De 55-250 is 15mm breder...

Je vergeet wel dat de 55-250mm een EF-S objectief is, en de 70-300mm een EF. Op een APS-C sensor wordt die laatste dus 112-480mm. Concreet:

De 70-300 heeft 130mm meer,
De 55-250 is 57mm breder!

Kan toch wel tellen, als je ze met elkaar vergelijkt!

[Kaarrul]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

Klopt niet helemaal hé:

55-250 op APS-C wordt 88-400
70-300 op APS-C wordt 112-480

verschil is dus 80mm meer tele voor de 70-300 en 24mm meer groothoek voor de 55-250

[JaBaer]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

70-200, bedoel je dan de f4 of de f2.8?

het verschil is groot en zit hem in beeldkwaliteit (contrast, scherpte) en vooral AF snelheid

ik bedoel de 70-200 F4, wel tweedehands, anders niet voor mijn budget.
Maak vooral foto's op vakantie en van het gezin. Ook vaak binnen. Heb wel een goede flits dus..
De 70-300 heeft een IS, goedkoper en compacter/lichter
De 70-200 f4 ongetwijfeld betere kwaliteit maar kan niet goed inschatten of dit verschil op weegt tegen voordelen 70-300
Heb buiten mijn tamron 18-250 niet veel lens ervaring

[Bart G]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

Je vergeet wel dat de 55-250mm een EF-S objectief is, en de 70-300mm een EF. Op een APS-C sensor wordt die laatste dus 112-480mm. Concreet:

Citaat:
De 70-300 heeft 130mm meer,
De 55-250 is 57mm breder!

Kan toch wel tellen, als je ze met elkaar vergelijkt!

Dus met die vergelijking zou een 10-22mm EF-S op crop veel breder zijn dan een 16-35mm EF op fullframe? not

De mm's van een EF-S lens blijven hetzelfde als de mm's van een EF lens. Een EF-S past niet op fullframe en zou daarop vignetting geven als het toch zou passen.
Mijn 250mm EF-S is echt niet meer tele dan m'n EF 300mm 2.8L is usm hoor

En als we dan toch de puntjes op de i moeten zetten: 250mm op APS-C blijft echt wel 250mm, het is de beeldhoek van een 400mm fullframe sensor dat je krijgt.

[durpie]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

test voorbeelden van pbase

http://www.pbase.com/lightrules/image/53825847/original

[Caenwyr]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

Klopt niet helemaal hé:

55-250 op APS-C wordt 88-400
70-300 op APS-C wordt 112-480

verschil is dus 80mm meer tele voor de 70-300 en 24mm meer groothoek voor de 55-250

Je vergeet dat de 55-250mm een EF-S lens is, Kaarrul. Dwz dat het eigenlijk om een 34-156mm lens gaat, die op een body met APS-C sensor (cropfactor 1.6) uitkomt op 55-250mm 35mm-equivalent. Het verschil zit hem erin dat dit 34-156mm-objectief optisch is geoptimaliseerd voor een kleinere sensor, en dat de vatting ervan dus ook niet past op een fullframe body.
Omgekeerd gaat het wel: een objectief voor fullframe body's past prima op een cropfactor-geplaagde body. De omrekening moet je dan wel zélf doen: een 70-300mm EF wordt dus 112-480mm (opnieuw 35mm-equivalent).

De mm's van een EF-S lens blijven hetzelfde als de mm's van een EF lens. Een EF-S past niet op fullframe en zou daarop vignetting geven als het toch zou passen.
Mijn 250mm EF-S is echt niet meer tele dan m'n EF 300mm 2.8L is usm hoor

Ook jij bent in de war, Bart. De mm's weergegeven op een EF-S lens, zijn 35mm-equivalent. Als je deze lens op een of andere manier (gebruikmakend van vijltjes en weetikwatnog, want normaal is het onmogelijk) op een fullframe body weet te schroeven, zal je zien dat je eigenlijk met een 34-156mm te maken hebt. Aangezien deze lenzen alleen op een APS-C gebruikt kunnen worden, kan het geen kwaad de "gecropte" waarden weer te geven, hoewel dat eigenlijk niet klopt.
Een EF-S lens geeft fullframe-equivalentwaarden weer. Bij de laatsten moet je dus vermenigvuldigen met de cropfactor (1.6 bij Canon), bij de eersten is dat niet nodig. Ter verduidelijking: 55mm op een EF-S lens en een APS-C-body geeft dezelfde foto als een 55mm EF-lens op een full frame body. Als je die laatste echter op een APS-C-body zet, geeft dat hetzelfde beeld als een 88mm op een fullframe sensor. Ben je nog mee?
Ik ben zelf een Canongebruiker, maar eigenlijk vind ik dit een onhandige zet van mijn favoriete merk. Het zorgt ervoor dat gebruikers (zo blijkt) in de war geraken. Nikon doet dit niet, wat APS-C-eigenaars verplicht altijd te vermenigvuldigen met de cropfactor (1.5 bij Nikon), en niet zo af en toe.

Kort en goed: op de body van ThieuW gaat het wel degelijk om (het 35mm-equivalent van) respectievelijk een 55-250mm en een 112-480mm objectief.

On topic
Trouwens, ThieuW, ik heb me zelf laatst ook de 70-300mm aangekocht (op een 500D, dus wordt het bij mij eveneens 112-480mm). Ik ben erg te spreken over zowel de optische kwaliteit als het zoombereik. Autofocus is niet supersúpersnel, maar naar mijn gevoel toch een pak sneller dan de 55-250 (die ik ooit in kit heb aangeschaft): meer dan voldoende voor de meeste situaties. Als je wat uitkijkt op de tweedehandsmarkt, kan je deze makkelijk voor een goede prijs op de kop tikken. Denk er wel aan: ga de tweedehandslens altijd eerst even testen voor je hem koopt!

[Caenwyr]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

als mijn post hierboven wat lang is voor casual readers, hieronder de "korte" uitleg:

• EF-S-lenzen (zoals de 55-250) zijn bedoeld voor cropfactor-body's. Ze kunnen NIET op een fullframe-body geschroefd worden. Waarden zijn weergegeven in fullframe-equivalent (vermenigvuldigd met 1.6, dus)
• EF-lenzen (zoals de 70-300mm) zijn bedoeld voor fullframe-body's. Deze kunnen WEL op een cropfactor-body geschroefd worden. Waarden geven de werkelijke optische eigenschappen van de lens weer, ALS je ze op een fullframe body gebruikt.

Echter, als je een EF-lens op een cropfactor-body gebruikt, moet je zélf nog de omrekening doen: maal 1.6. Dit omdat de sensor van zo'n body kleiner is dan de 35mm-sensor van een fullframe-body, en je dus als het ware "inzoomt" op het bekomen beeld.

55-250mm EF-S blijft dus 55-250mm op een cropfactor-body
70-300mm EF wordt dus 112-480mm op een cropfactor-body

[LesC]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

als mijn post hierboven wat lang is voor casual readers, hieronder de "korte" uitleg:

• EF-S-lenzen (zoals de 55-250) zijn bedoeld voor cropfactor-body's. Ze kunnen NIET op een fullframe-body geschroefd worden. Waarden zijn weergegeven in fullframe-equivalent (vermenigvuldigd met 1.6, dus)
• EF-lenzen (zoals de 70-300mm) zijn bedoeld voor fullframe-body's. Deze kunnen WEL op een cropfactor-body geschroefd worden. Waarden geven de werkelijke optische eigenschappen van de lens weer, ALS je ze op een fullframe body gebruikt.

Echter, als je een EF-lens op een cropfactor-body gebruikt, moet je zélf nog de omrekening doen: maal 1.6. Dit omdat de sensor van zo'n body kleiner is dan de 35mm-sensor van een fullframe-body, en je dus als het ware "inzoomt" op het bekomen beeld.

55-250mm EF-S blijft dus 55-250mm op een cropfactor-body
70-300mm EF wordt dus 112-480mm op een cropfactor-body

Ik had je bijna geloofd, maar ongelovige Thomas die ik ben, ik moest de proef op de som nemen.
Men neme een 7D (cropcamera) en make daarmee een foto met de EF-s 55-250 op 250mm. Daarna make men een foto met de EF 100-400 op 250mm. Conclusie: evenveel vergroting.
In de breedte evenzeer: ik maak een foto met de EF-s 17-55 op 17mm, en daarna dezelfde foto met de EF 17-40 op 17mm. Conclusie: beide objectieven zijn even breed.
Foto's weliswaar uit de hand gemaakt, niet van statief, maar wel min of meer op dezelfde plaats. Alle foto's op f/9 in AV stand.
Dus...

Eventjes een compositie van 4 foto's bijgevoegd. Let niet op de kwaliteit, het gaat om gewone jpg's, uit iPhoto geëxporteerd op 400 px langste zijde en samengevoegd in Photoshop op een 900x600px leeg blad. Niets geen crop.

[Bloatenaas]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

als mijn post hierboven wat lang is voor casual readers, hieronder de "korte" uitleg:

• EF-S-lenzen (zoals de 55-250) zijn bedoeld voor cropfactor-body's. Ze kunnen NIET op een fullframe-body geschroefd worden. Waarden zijn weergegeven in fullframe-equivalent (vermenigvuldigd met 1.6, dus)
• EF-lenzen (zoals de 70-300mm) zijn bedoeld voor fullframe-body's. Deze kunnen WEL op een cropfactor-body geschroefd worden. Waarden geven de werkelijke optische eigenschappen van de lens weer, ALS je ze op een fullframe body gebruikt.

Echter, als je een EF-lens op een cropfactor-body gebruikt, moet je zélf nog de omrekening doen: maal 1.6. Dit omdat de sensor van zo'n body kleiner is dan de 35mm-sensor van een fullframe-body, en je dus als het ware "inzoomt" op het bekomen beeld.

55-250mm EF-S blijft dus 55-250mm op een cropfactor-body
70-300mm EF wordt dus 112-480mm op een cropfactor-body

Op een cropcamera van Canon wordt iedere mm van de lens x 1.6 vergroot!!

55-250 = 88-400 !!!!!! of dit nu een EF-S of EF lens is, hebben hier al ergens op BD een discussie lopen.......

[Caenwyr]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

Ik moet dringend eens mijn leraar fotografie een schop gaan verkopen. Jullie hebben verdorie gelijk! Heb wat research verricht (leve het internet!), en ben tot de ontstellende conclusie gekomen dat ik het bij het verkeerde eind had: ook bij een EF-S objectief moet je vermenigvuldigen met de cropfactor. Waar ik die onzin van hierboven dan vandaan had, is me een raadsel. Hoe dan ook, die schop komt er .

Bedankt, LesC, om als ongelovige Thomas wat onderzoek te gaan verrichten. Je foto's hebben me op het lichtende pad gebracht

Aan ThieuW: wat Kaarrul zei is dus de meest correcte vergelijking van beide objectieven:

55-250 op APS-C wordt 88-400
70-300 op APS-C wordt 112-480

verschil is dus 80mm meer tele voor de 70-300 en 24mm meer groothoek voor de 55-250

En zo werd ik weer een illusie armer en een wijsheid rijker

[LesC]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

Blij dat ik een gelovige opnieuw tot het ongeloof heb kunnen bekeren!

[Keeskanon]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

Ik moet dringend eens mijn leraar fotografie een schop gaan verkopen. Jullie hebben verdorie gelijk! Heb wat research verricht (leve het internet!), en ben tot de ontstellende conclusie gekomen dat ik het bij het verkeerde eind had: ook bij een EF-S objectief moet je vermenigvuldigen met de cropfactor.

Onthoudt 1 ding: de cropfactor is een body-eigenschap....

[johan de man]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

Met de 100 mm f2.8 macro maak ik soms ook mooie 'portretten' als er bv een Galloway of Konikspaard voorbij komt.

Daarvoor is die m.i. wel geschikt !

[Matthias]

Re: Canon EF-S 55-250 versus EF70-300

als mijn post hierboven wat lang is voor casual readers, hieronder de "korte" uitleg:

• EF-S-lenzen (zoals de 55-250) zijn bedoeld voor cropfactor-body's. Ze kunnen NIET op een fullframe-body geschroefd worden. Waarden zijn weergegeven in fullframe-equivalent (vermenigvuldigd met 1.6, dus)
• EF-lenzen (zoals de 70-300mm) zijn bedoeld voor fullframe-body's. Deze kunnen WEL op een cropfactor-body geschroefd worden. Waarden geven de werkelijke optische eigenschappen van de lens weer, ALS je ze op een fullframe body gebruikt.

Echter, als je een EF-lens op een cropfactor-body gebruikt, moet je zélf nog de omrekening doen: maal 1.6. Dit omdat de sensor van zo'n body kleiner is dan de 35mm-sensor van een fullframe-body, en je dus als het ware "inzoomt" op het bekomen beeld.

55-250mm EF-S blijft dus 55-250mm op een cropfactor-body
70-300mm EF wordt dus 112-480mm op een cropfactor-body

Ik lag echt wel onder de tafel toen ik jouw posts las. Nog nooit heb ik iemand met zoooooveel overtuiging iets 100% verkeerd horen vertellen
Enfin, het is je blijkbaar wel al duidelijk hoe fout je zat

de mm's die op een lens staan zijn dus ALTIJD de correcte mm's, of het nu een FF lens is, een aps-c lens, een lens voor technische camera, een CCTV lensje........
behalve bij de compactjes of de bridge toestellen, daar zie je wel soms eens de 35mm equivalenten staan