Canon vs Tamron

[flupke71]

Ik zou mij een all-in one lens willen aanschaffen met stabilisatie. Ik kan nu niet kiezen tussen:
- Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF)
- EF-S 18-200mm F 3.5-5.6 IS Bulk

Is er trouwens een verschil voor Canon tussen een "Bulk" en de gewone (ik denk het niet toch)?

De prijzen van de 2 lenzen verschillen niet zo veel van elkaar. Voor mij gaat het gewoon over de stabilisatie factor, niet zo zeer het grotere zoombereik.

Iemand die de 2 lenzen al heeft uitgeprobeerd?

[Zappa]

Re: Canon vs Tamron

De Canon heeft 5.6 aan de telekant, dat lijkt me een voordeel .

[Matthias]

Re: Canon vs Tamron

De Canon heeft 5.6 aan de telekant, dat lijkt me een voordeel .

volgens mij is het diafragma van de Tamron op 200mm ook 5.6

[BasK]

Re: Canon vs Tamron

Hier kun je een test lezen van de Tamron. Ik kan me voorstellen dat het extra stukje bereik ook mooio meegenomen is.
En hier nog een test, waarin in de conclusie ook aan de Canon gerefereerd wordt. Succes met je keuze.

[Veronique]

Re: Canon vs Tamron

Iedereen zijn goesting.
I always stick with the brand!

[MDY]

Re: Canon vs Tamron

Iedereen zijn goesting.
I always stick with the brand!

meetoooo, maar de tamron 28 - 300 VC op de 5D is een mooi aanvaardbaar huwelijk, en een beetje goedkoper dan het canon variantje zonder Is , toch voor occasioneel wandel fiets en reis gebruik...

18 - 270 VC tamron zou ook een zeer goede lens voor zijn doel zijn...

voorbeelden van 18 - 200 IS op een 40D http://www.pbase.com/mdyphoto/roma_2008

[Veronique]

Re: Canon vs Tamron

meetoooo, maar de tamron 28 - 300 VC op de 5D is een mooi aanvaardbaar huwelijk, en een beetje goedkoper dan het canon variantje zonder Is , toch voor occasioneel wandel fiets en reis gebruik...

18 - 270 VC tamron zou ook een zeer goede lens voor zijn doel zijn...

voorbeelden van 18 - 200 IS op een 40D http://www.pbase.com/mdyphoto/roma_2008

Ik ga nooit hoger dan 3x zoombereik.

[MDY]

Re: Canon vs Tamron

Ik ga nooit hoger dan 3x zoombereik.

tuurlijk , je volste recht....

[b-@rt]

Re: Canon vs Tamron

Ik ga nooit hoger dan 3x zoombereik.

... je zou eens de Canon EF 28-300 IS moeten testen,... en je laat die theorie direct achterwege ;-))
(geen zever)

[Matthias]

Re: Canon vs Tamron

... je zou eens de Canon EF 28-300 IS moeten testen,... en je laat die theorie direct achterwege ;-))
(geen zever)

en niet te vergeten de 24-105 IS

[MDY]

Re: Canon vs Tamron

... je zou eens de Canon EF 28-300 IS moeten testen,... en je laat die theorie direct achterwege ;-))
(geen zever)

Hier is ook een topic geweest over de Tamron 28 - 300 VC op een 5D mkII, die ik na wat twijfelen gekocht heb ,ben hier zeer tevreden over, hij sluit aan bij de goede reputatie die bvb de tamron 17 - 50 2,8 ook heeft. Voor specifiek gebruik "Canon rules" natuurlijk.

[Black B@ndit]

Re: Canon vs Tamron

Misschien heeft de Canon 18-200 een iets snellere autofocus dan de Tamron 18-270.
Maar als die Tamron 18-270 optisch vergelijkbaar is met de 28-300 VC, dan is ze waarschijnlijk beter dan de Canon EF-S 18-200 IS.

Ik ben heel tevreden over de Tamron 28-300 VC, maar het is en blijft een compromis.
Van een superzoom moet je zeker niet de allerbeste optische prestaties verwachten, het gaat bij zo'n lens vooral over het gebruiksgemak. Van breedhoek naar tele in een handomdraai, dat het grote pluspunt van zo'n lens.

Als je de scherpst mogelijke foto's wil maken, dan vergeet je best dat soort lenzen, maar aan de andere kant zal je geen foto's "missen" omdat je tijdens het fotograferen nooit lenzen moet wisselen.

Actiefotografie doe je ook beter met andere lenzen, want daarvoor is dit type helemaal niet geschikt door de veel te trage autofocus.


(Wat de beperking op 3x zoom betreft voor een optimale beeldkwaliteit, ik gebruik al jaren een 100-400, dat is een 4x zoomlens die toch ook heel behoorlijk presteert.)

[Keeskanon]

Re: Canon vs Tamron

Iedereen zijn goesting.
I always stick with the brand!

Dat is fetishisme.
Geloof, maar niet in OLH......

[Black B@ndit]

Re: Canon vs Tamron

Iedereen zijn goesting.
I always stick with the brand!

Voor de meeste lenzen heb ik ook bijna altijd eerst een "alternatief" gehad, en heb ik dan later toch een "echte" Canon gekocht omdat die toch net wat beter was (bijna altijd een veel snellere autofocus, wat scherper, en sommige types zijn ook nog spatwaterdicht).

Maar de full-frame superzoom van Canon, de 28-300 L IS, is vijf keer zo duur dan de Tamron 28-300 VC, en ze is ook bijna vier keer zo zwaar. De Canonversie heeft wel wat pluspunten, maar het gewicht is voor mij het grootste nadeel, voor mij dient de superzoom als "lichtgewicht" alternatief, en dan valt de Canon al zeker af.

En ook de 180mm macro van Canon is voor mij veel te duur, daarom gebruik ik een Sigma 150mm macrolens voor de macrofoto's. De Canon 180mm macro heb ik ooit even getest, die heeft geen snellere autofocus en de scherpte is niet merkbaar beter.