Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

[stocky]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Ja, dat is toch ook mijn visie. Over eventuele IS-problemen met een 70-200 heb ik althans nog niets gelezen .
Als je echt safe wil spelen en met de 17-55 werken, dan zit er niets anders op dan die nieuw te kopen en...na net geen 2 jaar die tweedehands aan te bieden. Dan verlies je zo'n 200 à 250 Euro denk ik. Da's op jaarbasis dan 125 Euro.
Of gokken dat ze natuurlijk nooit stuk zal gaan; er zijn waarschijnlijk meer 17-55's waarmee je nooit problemen zal hebben .
En gaat de IS stuk , dan blijf je toch nog altijd een goede lens hebben? 2.8 , dus 1 stop lichtwinst en scherp.
Stel dat je een 17-55 heeft (of aankoopt) waarvan je op voorhand weet dat de IS stuk is, heb je dan nog altijd een betere lens dan de 17-40 ?

[terrestrial]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

waar rook is, is vuur.

een waarheid als een koe, mijn vraag was eerder "hoeveel vuur"

[bouk]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

mijn vraag was eerder "hoeveel vuur"

hangt een beetje van de aanwezige rook af hè.
maar zonder dollen, heb er zelf over gedacht over te stappen naar een 17-55, maar voor mijn landschapjes heb ik die 2.8 niet nodig.
grt,bouk.

[fotosdirk]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Sinds eind november 2008 heb ik de 17-55 in bezit in combinatie met een 50 D en moet zeggen na zo'n 6000 kiekjes er vrij tevreden van te zijn.
De plaatjes zijn zeer scherp als het toestel erin slaagt het scherp te krijgen. Een 15% bestempel ik als niet scherp of niet volledig scherp, maar dit ligt niet aan de lens, maar aan de scherpstelproblemen van de body. Soms blijft hij zelfs gewoon zoeken en krijgt het niet scherp.
Sinds kort heb ik de 180 3.5 macro en daar heb ik veel minder problemen mee betreffende scherpstelling daar deze een stuk trager verloopt t.o.v. de 17-55

[Zappa]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Sinds eind november 2008 heb ik de 17-55 in bezit in combinatie met een 50 D en moet zeggen na zo'n 6000 kiekjes er vrij tevreden van te zijn.
De plaatjes zijn zeer scherp als het toestel erin slaagt het scherp te krijgen. Een 15% bestempel ik als niet scherp of niet volledig scherp, maar dit ligt niet aan de lens, maar aan de scherpstelproblemen van de body. Soms blijft hij zelfs gewoon zoeken en krijgt het niet scherp.
Sinds kort heb ik de 180 3.5 macro en daar heb ik veel minder problemen mee betreffende scherpstelling daar deze een stuk trager verloopt t.o.v. de 17-55

Dat is pas een nieuwe, tragere AF loopt beter dan snel, en de body van de 50D is de oorzaak vn scherpstelproblemen.
Als je nu zou uitleggen dat de 17-55 gaat hunten bij lowlight situaties (de lens, niet de body) ok, of dat jouw 180mm Macro geen USM motor heeft en dus minder snel scherpstelt, ok, maar dit verhaal gaat de geschiedenis in als waziger dan een lens van David Hamilton (en als je die niet kent zoek je dat maar eens op).

[bouk]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

Sinds eind november 2008 heb ik de 17-55 in bezit in combinatie met een 50 D en moet zeggen na zo'n 6000 kiekjes er vrij tevreden van te zijn.

nou...nou..dat mag ook wel na 6000 kiekjes hè!
mijn 17-40mmL was meteen al scherp.
grt,bouk.

[Jacobs Pascal]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

nou...nou..dat mag ook wel na 6000 kiekjes hè!
mijn 17-40mmL was meteen al scherp.
grt,bouk.

Daar ben ik het volledig mee eens...Lang leve de 17-40

[b-@rt]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

EF 17-40 F4
PRO
- perfecte afgewerkte lens / draaiende elementen binnenkant enz
- is prijs/kwaliteit samen met de 70-200 F4 vermoedelijk de beste L-lens van canon !
- past op alle EOS body's

CONTRA
- ik ken geen nadelen... voor die prijs echt fantastische lens.
(enige nadeel, maar dat is niet echt een nadeel maar eerder een eigenschap is dat F4 soms niet lichtsterk genoeg is)

EFs 17-55 f2.8 IS
PRO
- enige wide-angle lens van canon met diafragma f2.8 in combinatie met (3stops dan nog wel) IS !

CONTRA
- is eigenlijk absoluut geen wide-angle lens, nog net wide genoeg, maar niet echt "wiiide" om creatieve shots mee te kunnen maken
- het is zo'n uitdraaiende zoom (niet alle bewegende elementen zitten binnen)
=> gevaarlijk voor vocht, stof, zand, vuil...
- prijs/kwaliteit vind ik ze eigenlijk best te duur achteraf gezien



EF 16-35 F2.8 versie 1 of 2 naar keuze want verschil is minimaal vind ik
PRO
- lekker nog 1mm wider!! op FF body's echt superleuk
- perfecte afgewerkte lens / draaiende elementen binnenkant enz
- f2.8 !!! (kan echt wel het verschil maken tussen een goeie of slechte foto)
- past op alle EOS body's

CONTRA
- no IS :-(
- is nieuw best wel duur te noemen
- 35mm ... is echt wel niks om eens ergens op in te kunnen zoomen

[terrestrial]

Re: Tevredenheidspoll Canon 17-55 2.8 IS USM / 17-40 4L USM

^ ben het op de meeste punten met u eens, maar niet met uw selectie eigenschap/nadeel. Als je F4 een eigenschap wil noemen ipv een nadeel, vind ik persoonlijk dat je 17mm ook een eigenschap moet noemen bij de volgende lens, zeker als je over hetzelfde gebrek aan wide-angle met geen woord rept bij de vorige lens die ook 17mm is ;P

wow, het is precies weer saai op het werk, dat ik mij hiermee bezig hou..