Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

[Mathijs Delva]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

Filter size: 58mm (rotating) (canon)

The front element does not rotate so using a polarizer remains easily possible. (sigma)

Of ben ik fout?

[Keeskanon]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

Ondertussen heb ik ook nog wat meer voordelen van de sigma:

- Front draait niet bij focussen

- 1:2.2 macrofunctie (ik wil geen echte macro; dit is dus zeer welkom)

Hooh wat moeilijk..

Dat zijn dan wel weer geldige argumenten voor de Sigma......

Overigens moet je je nou ook weer niet te erg je hoofd breken, goede foto's kan je met al die lenzen wel maken.

[Keeskanon]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

Draait het front bij de Canon wel met focussen dan?


Heb geen enkele huidige generatie lens waarbij het front meedraait met focussen eigenlijk...

Bij de Canon kitlenzen draait het front mee.

[jeroen.k]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

Of ben ik fout?

Dan niet blijkbaar

Maar zoals ik hierboven al aangeef...ik ben puur Sigma gebruiker en ken deze canon kitlens dus niet persoonlijk...gebruik ook (nog) geen pola-filters, dus ook nog geen last van...


Daarnaast heb ik begrepen dat je voor een pola-filter evengoed al moet draaien om de juiste belichting te krijgen...dus in hoeverre het verhaaltje van Sigma in de realiteit ook stand houdt???



En wat je nog steeds "mist" in dit topic is dat de Sigma 17-70 eigenlijk je spaarzame geld niet waard is als zijnde een upgrade van je kitlens...wil je upgraden dan ga je ofwel voor de IS versie omwille van zijn optische kwalitiet óf, als de IS versie er niet was geweest voor een lichtsterker objectief (over de hele range)...zoals de Sigma 24-70 f2.8 9 (ben ik super tevreden over, maar zit nieuw wat boven budget) meer op budget heb je de 24-60 f2.8 van Sigma (maar daar ken ik kwalitatief verder niets van)...en neem aan dat je bij Canon ook wel wat lichtsterkers kan vinden in die prijsklasse?


Je moet het natuurlijk zelf weten, maar het is zonde als je straks 300 euro uitgeeft om er achter te komen dat je eigenlijk bijna hetzelfde hebt terug gekocht als dat je al had (qua beeldkwaliteit...)

Overigens terugkomend op de mm's die je extra hebt bij de 17-70 dat is slechts 1,27x optische zoom als je het vergelijkt met de compactjes...nagenoeg niets dus...(in absolute mm's rekenen is al snel "misleidend")

[Mathijs Delva]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

Mja, tegenover de originele 18-55 is de sigma wel superieur hoor.. Heb toch al een review of 7 gelezen waarbij hij zo goed als overal 4 tot 5 sterren krijgt. 'k Ben geneigd om voor de sigma te gaan; enkel de polarizer filter kwestie steekt me tegen! Of heeft iemand nog zwaar baanbrekende feiten over de sigma?

[hjanssen]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

En zou de mogelijkheid bestaan om ergens een set van die twee kitlenzen samen te kopen maar dan zonder camera? Of moet ik die twee sowieso apart kopen?

Volgens mij ben je goedkoper uit door zo'n kit te kopen en één camera weer te verkopen.

[Keeskanon]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

enkel de polarizer filter kwestie steekt me tegen! Of heeft iemand nog zwaar baanbrekende feiten over de sigma?

Welke filter kwestie? gaat toch probleemloos....
verder is de kwaliteitscontrole van Sigma enigszins berucht, er is een behoorlijke kans op een minder exemplaar.
Verder is mij van andere fora (Amerikaans en Duits ) gebleken dat de 17-70 aanvankelijk goed presteert, maar na enige tijd achteruitgaat, waarom is niet geheel duidelijk, maar toch iets om mee te nemen.

[Lugosi]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

Ik heb de Sigma 17-70 en zoals gezegd ik ben daar best tevreden over, ik had ook de gewone 18-55 en daar was ik niet zo tevreden over, daarom heb ik ze dan ook verkocht.
Toen bestond de 18-55 IS- versie nog niet en heb ik gekozen voor de Sigma. Ik heb al foto's gezien van de IS -versie en die zijn zeker evengoed als die van de 17-70 (scherper zowieso).
Voordelen 18-55 IS: veel goedkoper - zeer scherp - stabilisatie
Voordelen 17-70: prettiger bereik (vooral die 70 dan) - betere bouw

In jouw situatie zou ik gaan voor de 18-55 IS (100 euro) en de 55-250 IS (240 euro), dan heb je prijs/kwaliteit een goede combinatie, met als enig nadeel misschien de bouwkwaliteit, maar je hebt wel zeer scherpe foto's van 18 mm tot 250 mm met stabilisatie.

[Mathijs Delva]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

Welke filter kwestie? gaat toch probleemloos....
verder is de kwaliteitscontrole van Sigma enigszins berucht, er is een behoorlijke kans op een minder exemplaar.
Verder is mij van andere fora (Amerikaans en Duits ) gebleken dat de 17-70 aanvankelijk goed presteert, maar na enige tijd achteruitgaat, waarom is niet geheel duidelijk, maar toch iets om mee te nemen.

Dat de filter die ik nu heb (58mm) niet zal passen op de sigma..

Ben er nog niet aan uit.. Zucht :-) Zijn er anders nog alternatieven? De tamron 17-50 f2.8 is naar 't schijnt ook een toplens? Ietsje duurder wel.. Maar ook hier het probleem dat m'n filter niet dezelfde grootte is.

[Mathijs Delva]

Re: Sigma 17-70mm versus Canon 55-250mm

Ik denk dat ik het zo zal doen:

De 17-70 van Sigma kopen en een nieuwe HOYA polarizer filter. In totaal komt dat neer op een kleine 300 euro. Ik hou m'n 58mm polarizer filter uiteraard voor als ik ergens volgend jaar ofzo de 55-250 koop (of mss tegen dan al een nieuwere versie met hsm ofzo :-)). Ik heb dit besloten na ettelijke pagina's van deze topic te lezen: http://photography-on-the.net/forum/...186589&page=12

Ik hou vooral van de macrofunctie, het niet roteren van de front, de bouwkwaliteit, een deftige manuele focusring en hij is eigenlijk wel vlijmscherp hoor.

Bedankt voor de alle info toch!

PS: 100% crop van een foto daar: