Portretfotos zonnige dag // groot verschil 17-50 2.8IS <> 50 1.4 ?

[CanonYouCan]

Hallo,

Heeft iemand de Canon 17-50 2.8 <> Canon 50 1.4 op 50mm al vergeleken in zonlicht?

Het eerste dat jullie waarschijnlijk gaan zeggen is dat primes altijd scherper zijn, maar vinden jullie het de moeite is om de 50 1.4 erop te zetten ipv de 17-50 voor portretten in zonlicht, daar een 17-50 2.8 het beste standaard crop-objectief is.

Omdat ik binnenkort portretfotos e.a. buiten ga nemen en de 50 1.4 qua scherptegebied toch maar bruikbaar is vanaf +-2.5, dus weet niet of het echt de moeite is om deze prime erop te zetten?

Iemand beide lenzen effectief al vergeleken qua scherpte/bokeh... op 50mm en een groot verschil ?

Thanks,
CanonYouCan

[Moa]

Re: Portretfotos zonnige dat buiten met een 17-50 2.8IS &lt;&gt; 50 1.4 ?

Je bedoelt waarschijnlijk de 17-55?

Ik kan enkel deze vergelijken met de 50 1.8 . Deze laatste vind ik persoonlijk scherper. Het is dan ook een prime. Voor portretjes haal ik dus de 50mm boven. De 17-55 is wel sneller om te focussen en ik denk dat ie in donkere omstandigheden ook beter focust. Bij de 50mm moet ik al es meer manueel scherpstellen.

[PapaPol]

Re: Portretfotos zonnige dag // groot verschil 17-50 2.8IS &lt;&gt; 50 1.4 ?

probeer het gewoon zelf eens?

[Psychodweep]

Re: Portretfotos zonnige dag // groot verschil 17-50 2.8IS &lt;&gt; 50 1.4 ?

De 50mm prime is ongetwijfeld scherper en heeft vollere kleuren.
Ik heb zelf die de 17-55 en 50mm 1.4 . Enkel is 50mm op een crop wel wat te klein.

[Phote4you]

Re: Portretfotos zonnige dag // groot verschil 17-50 2.8IS &lt;&gt; 50 1.4 ?

Hey,

Ik heb de vergelijking kunnen doen tss de 50mm1.4 en de 17-55mm 2.8.
Mijn persoonlijke ervaring op een 40D.
Ik vond ze beiden scherp op 2.8.
De 17-55 had toch mijn voorkeur door het bereik. (zoombereik)
De 50mm1.4 heeft mijn voorkeur binnen.
De kleuren van de 17-55mm2.8 zijn iets minder gesatureerd.
Besluit: Je moet al verdomd goed oog hebben om bij een afdruk het verschil te zien.

Ik hoop dat u er wat aan heeft.