sigma of sony

[Redgy1]

Ik sta op het punt een nieuwe lens te kopen, de Sigma Apo 70-200 F2.8II EX DG macro Hsm voor mijn Sony 700. Ik kan ook kijken voor de Tamron 70-200mm F 2.8 SP Di-LD die iets goedkoper is. Is er iemand met ervaring over één of beide lenzen of is er ergens een vergelijkende test op internet te vinden? Van de Sigma is het me zeker te doen om de Hsm functie die naar mijn weten niet aanwezig is bij de Tamron. Alle info is welkom
Redgy

[hjanssen]

Re: sigma of sony

Voor Nikon heeft de Sigma HSM en de Tamron nog gewoon schroevendraaier AF, ik weet niet heo het zit voor de Sony, maar die heeft volgens mij ook beide systemen.

In testen kwma de af nauwkeurigheid er van de Tamron ook niet goed uit.

De optiek van de Tamron is wel top, volgens die zelfde testen.

[Sjinouck]

Re: sigma of sony

ik heb zelf voor dezelfde keus gestaan, en voor beide lenzen is wat te zeggen.. De sigma is idd wat duurder, maar je hebt de hsm erbij, die de Tamron weer niet heeft..

De Tamron schijnt (schijnt)iets betere scherpte te leveren, en de sigma is sneller qua focus

De tamron schijnt trouwens af en toe last te hebben van 'er wel es naast te zitten' wat betreft je focus..

Bouwkwaliteit ontloopt elkaar niet veel, de sigma is van iets meer metalen delen gemaakt, de Tamron is niet van voor tot achter metaal.

De afwerking van de Sigma is erg fraai, zeker met de coating die erop zit, is echter weer gevoeliger voor stof en afdrukken van bv je handen in diezelfde coating.. Tape schijnt goed te helpen bij het schoonmaken.


De sony met ssm staat ook heel goed aangeschreven, maar die kost weer vele meer..


Het prijsverschil is vrij verwaarloosbaar tussen de tamron en de sigma, zegge en schrijve zo'n 70 euro..

Een kennis van mij heeft de tamron, op zijn canon, en levert hele mooie en scherpe platen op.

Ik zelf heb besloten de sigma te kopen, juist vanwege de snellere focus..

ze ontlopen elkaar niet veel dus..kwestie van waarvoor je hem het meest zult gebruiken en waar je meer waarde aan hecht..

[Redgy1]

Re: sigma of sony

Ik denk ook dat de HSM funtie voorkeur heeft gezien de vogels niet stil zitten en en mijn tweede hobby foto's van windhonden is. Nu nog wachten op iemand die de Sigma zelf reeds gebruikt en horen of de scherpte als problematisch wordt ervaren

[Omag]

Re: sigma of sony

200 mm is veel te kort voor vogelfotografie...

Ik heb de Sigma 70-200 en vol open is de scherpte minder dan mijn Canonvariant. Een stop dichtgedraaid is het een droom van een lens, zeer scherp.

[Redgy1]

Re: sigma of sony

klopt, maar ik dacht er een extender 2x tussen te steken als het echt dicht moet, ik heb dan nog steeds een 5.6 met een 400. Los van deze lens heb ik ook de 50-500 sigma (bigma) maar dat is enkel goed in zeer lichtvolle omstandigheden.

[Marco_]

Re: sigma of sony

Een bigma is 6.3 op 500mm, dus die zal ongeveer 5.6 op 400mm zijn. Wat is dan de winst van de 2x200 op 2x2.8 ?

[jeroen.k]

Re: sigma of sony

Heb de Sigma 70-200 f2.8 non-macro versie...

Conclusie in het kort...

Snelle AF door de HSM, vol open niet scherp, stopje dicht en heerlijk scherp, goede bouwkwaliteit, gewicht nog dusdanig dat er ook mee rond te lopen valt...

Al met al voor zijn prijs een topper dus...


Voor vogels is hij vééls te kort...dan toch beter je Bigma gebruiken vanop statief lijkt me...(zal kwalitatief ook beter zijn als 70-200 met 2x convertor wellicht)...voor het geld zou ik (wat vogels betreft) dan eerder voor de 150-500 OS versie van Sigma gaan omwille van de OS...(ben je ook goedkoper uit dan een 70-200 plus 2x converter)

Voor de honden is de 70-200 wel de juiste keus overigens..!