Als je moet kiezen:

[Monica]

Tussen een

Sigma 50-500 mm 1:4-6.3 apo dc hsm voor Canon, (noemen ze dat een bigma?)tweedehands voor 500 Euro (in nieuwstaat) , of een

Canon 70-300mm IS USM voor 425 Euro in de winkel....

En je zal hem vooral voor natuur en wildfotografie gebruiken....wat zouden jullie kiezen en waarom.

Thanks!!!

[Black B@ndit]

Re: Als je moet kiezen:

Ze hebben allebei specifieke voordelen, de 50-500 is langer, maar de 70-300 heeft beeldstabilisatie. Met de eerste heb je dus vrij snel een statief nodig als er wat minder licht is, maar met de tweede zal je eerder millimeters te kort komen...


De Bigma is tweedehands, en aan die prijs kan je die ook vrij gemakkelijk terug verkopen als het niet echt is wat je wil (de Bigma is ook groot en heel zwaar).
Je kan er dus niet veel verkeerd mee doen door die te kiezen, op voorwaarde dat ze in prima staat is.

Als je een objectief zoekt om mee te nemen op lange wandelingen, dan moet je toch maar eerst even opzoeken hoeveel groter en zwaarder de Bigma is.

[Monica]

Re: Als je moet kiezen:

2 kilo
Maar die mm's!!!

Maar ik zoek me suf naar reviews....ik ken de afkortingen van de canon lenzen nu redelijk (L usm is)....maar Sigma

Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen de :

Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM telezoom (nieuw 800 euro) en de
Sigma APO 50-500 mm 1:4-6.3 DC HSM (die ik tweedehands, weinig gebruikt voor 500 euro kan kopen)

behalve de mm's.

OS-optische stabilisatie...is dit vergelijkbaar met de IS functie op canon lenzen? Wat betekent DG, DC, HSM?

HELP

[Black B@ndit]

Re: Als je moet kiezen:

OS van Sigma is vergelijkbaar met IS (beeldstabilisatie) van Canon, ik weet niet of die bij Sigma even effectief is.

DG = geoptimaliseerd voor digitale camera's (een aangepaste coating op sommige lenselementen)

DC = alleen geschikt voor digitale camera's met een 1,5 of 1,6x cropfactor (= 300D/350D/400d/450D/500D/20D/30D/40D/50D bij Canon).

[MarkEL]

Re: Als je moet kiezen:

Tja, aangezien je het te kopen objectief wilt gebruiken voor natuur en wildfotografie zou ik zeker voor de Bigma gaan want 300mm is voor deze doeleinden écht aan de krappe kant. Beter zou nog de 100-400L zijn maar die ligt -ook tweedehands- helaas in een andere prijsklasse.

De Bigma heeft geen IS en dat is inderdaad erg jammer want stabilisatie is nu juist op dergelijke lange brandpunten erg handig. Maar 't is niet onoverkomelijk natuurlijk. Koop gewoon voor 5 tientjes een goeie monopod bij de Bigma en 't probleem is (grotendeels) opgelost.

Trouwens, over de optische kwaliteiten van de Bigma hoef je je geen zorgen te maken. Die's absoluut goed te noemen. Ik heb er hier al vele prachtige platen voorbij zien komen die met de Bigma zijn geschoten.

[Laurens]

Re: Als je moet kiezen:

Ik heb ooit een tiental minuten met de 50-500 gespeeld. Dat was genoeg om te leren dat er 2 soorten fotografen zijn, zij die veel met een Bigma en statief willen rondsleuren en zij die dat niet willen

Tegenwoordig heb ik dan ook een 70-300 VR/IS voor 'de vrijblijvende wandeling' en een goedkope tweedehands Sigma 400mm als tele echt belangrijk is. Samen hebben die niet veel meer gekost dan een Bigma.

[b-@rt]

Re: Als je moet kiezen:

Tussen een

Sigma 50-500 mm 1:4-6.3 apo dc hsm voor Canon, (noemen ze dat een bigma?)tweedehands voor 500 Euro (in nieuwstaat) , of een

Canon 70-300mm IS USM voor 425 Euro in de winkel....

En je zal hem vooral voor natuur en wildfotografie gebruiken....wat zouden jullie kiezen en waarom.

Thanks!!!

Als het dikwijls natuurfotografie is zoals vb in dierenparken (zoo etc) , dan absoluut zeker de 70-300 met IS. Want met die 50-500 is het echt niet evident werken zonder statief of je moet continue in high iso's werken.
Ik heb de 50-500 ook gehad gedurende een aantal maanden en zelden of nooit gebruikt. Het is geen slechte lens, maar ze is niet lichtsterk genoeg en ze heeft geen stabilisatie waardoor het geen evidentie is om er veel moois mee te doen zonder statief ; al "gok" ik dat ze in lichtrijke omgevingen zoals zuiderse bestemmingen met veel dicht wel een zeer goede keuze kan zijn.
Bij mij heeft ze allesinds plaats gemaakt voor 28-300 en 100-400 van Canon.

[ijsje]

Re: Als je moet kiezen:

OS van Sigma is vergelijkbaar met IS (beeldstabilisatie) van Canon, ik weet niet of die bij Sigma even effectief is.

DG = geoptimaliseerd voor digitale camera's (een aangepaste coating op sommige lenselementen)

DC = alleen geschikt voor digitale camera's met een 1,5 of 1,6x cropfactor (= 300D/350D/400d/450D/500D/20D/30D/40D/50D bij Canon).

past een bigma dan niet op een 5D/1D/1Ds ?

[ik.niet]

Re: Als je moet kiezen:

past een bigma dan niet op een 5D/1D/1Ds ?

Als hij een Canon vatting heeft wel.

DE 50-500/4-6.3 EX APO DG is een lens die zowel geschikt is voor full frame/analoge als APS-C camera's.
(enkel sigma lenzen met een DC in de benaming zijn speciaal voor het APS-C (crop) formaat gemaakt en deze zullen dan ook maar een beperktere beeldcirkel "goed" belichten).

[wildlifephoto]

Re: Als je moet kiezen:

Ik fotografeer nu al een tijdje heel graag vogels en andere dieren met een sigma 70-300 en dat is echt te weinig. Ik zou voor de sigma gaan hoor, daar ga je plezier van hebben van het bereik ondaks het gewicht en het statief dat je mee moet zeulen. (monopod?)

[Monica]

Re: Als je moet kiezen:

Ik zit inderdaad erg met de mm's....Ik begrijp de mensen die zweren bij de lichtsterke L lenzen van Canon (dat zou voor mij ook geen keuze zijn, als ik poen had hoefde ik er niet bij na te denken) of voorkeur geven aan de lichtssterkere Sigma 70-300 mm (en lichtere) Maar die 500 mm's die lonken mij.
Zou de Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM telezoom een mooie zijn dan, ivm de beeldstabilisatie? De momenten dat ik kan fotograferen, die zijn overdag, als de kinderen naar schooltje zijn, en ik ben geen slecht weer fotografe zoals sommige die-hards hier( respekt!), dan punnik ik liever met mijn homemade studiootje. Ik heb hier foto's gezien, die gemaakt zijn met de Bigma...in de ZOO....die foto's waren zelfs nog mooier dan dezelfde met de dure Nikorlenzen. (ze had beiden uitgetest)

[wildlifephoto]

Re: Als je moet kiezen:

Tja, sigma 50-500 of 150-500, nog een lastige keuze. Moet je even zoeken, zijn genoeg onderwerpen over hier. Voordeel 50-500: Schijnt scherper te zijn. Voordeel 150-500: OS

[Frie01]

Re: Als je moet kiezen:

voor vogelfotografie kom je met 300mm te kort,op de buik met de rijstzak hé

[Tyrr]

Re: Als je moet kiezen:

voor vogelfotografie kom je met 300mm te kort,op de buik met de rijstzak hé

of op een stevige stronk, rotsblok, dikke tak,...
rijstzak weegt weinig, is overal mee te nemen, nagenoeg overal te gebruiken en vooral, spotgoedkoop. Voor 2 of 3 euro heb je er met rijst die je in geval van nood nog kan opeten (als je gaat trekken bv)

[Tunie]

Re: Als je moet kiezen:

Persoonlijk zou ik voor de 500mm gaan. Ik werk met de Canon 100-400 en zelfs dan kom ik soms mm te kort. Het is namelijk dat je in de natuur 95% van tijd mm te kort komt.
Hiervoor had ik de Sigma 80-400. Prima lens (totdat ze gedecentreerd raakte), echter wel trage AF wegens geen HSM motor.
Dus beide lensen hebben een beeld stabilisator. En ik moet toegeven dat ik altijd statief gebruik. De stabilisator is goed dat je juist 1 of 2 lichtstops te kort komt. Daaronder heb ik meestal terug bewegings onscherpte. Wegens ik een Eos 400 heb kan ik max tot ISO 200 gaan om ruis te vermijden. Dus het komt geregeld voor dat ik met te trage sluitertijden zit.
Een statief heeft dan ook weer voordelen:
- Als je ergens een tijdje blijft staan hoef je het gewicht niet constant te heffen.
- Bij het wandelen leg je je statief op je schouder met je toestel er nog aan vast, wat toch ook al iets pretiger wandeld dan een constant gewicht aan je nek.
- Een laag standpunt geeft wegens onhandige houdingen ook al snel bewegingen, dus hier helpt een statief ook.

Een staief met goed kop helpt je zeker uit de voeten waardoor IS of OS zelfs niet nodig is om scherp foto's te nemen. Het vragt enkel een beetje gewenning net zoals zoals werken zonder statief met IS/OS gewenning vraagt.

Ik heb een Velbon Sherpa Pro CF640 met Manfroto 488RC2 balhoofd. Uit eigen ervaring moet ik toegeven dat het balhoofd niet handig werkt voor vluchtfoto's van vogels. Ik ga met der tijd deze voor mezelf vervangen door Benro Gimbal-Head GH-2 & PL-100. Een goedkopere oplossing om de ongemakken van een balhoofd tegen te gaan is een "ouderwets" 3 hendel hoofd.

Hopelijk helpt deze info. En nogmaals, zoals iedereen zegt, 300mm gaat te kort zijn. En IS gaat dat niet verhelpen.

Ho, voor ik het vergeet: Een monopod is ook een goede uitweg. Weegt veel minder dan een statief, wandeld prettig en geeft voldoende steun tijdens het foto graferen. Ik gebruik zelfs geen kop, rechtsreeks men lens gondel op de monopod.