Sigma 18 - 200mm

[Sandur]

Re: Sigma 18 - 200mm

Hoi!

Laat ik me even in deze discussie mengen..

Ik heb op dit moment een D70 met een 18-55 en 55-200 objectief van Nikon (geleverd bij de D40 kit) en wil niet meer hoeven wisselen tussen mijn objectieven om sneller te kunnen fotograferen (doe veel toneel en concerten). Ik kan dan een Nikor VR 18-200 objectief kopen, maar die is voor mij te kostbaar. Een mooi alternatief is volgens mij de Sigma 18-200 OS objectief. Ik ben amateurfotograaf en zou dus kunnen leven met een kleine scherptediepte op F3.5 (wat eigenlijk volgens mij juist heel mooi kan zijn).

Delen jullie mijn mening?

Ik denk dus: als je amateurfotograaf bent en weinig wilt wisselen zou ik een 18-200 objectief nemen. Je investeert toch, dus doe het dan goed, en zorg dat je bij donkere omstandigheden (die ik dus vaak tegenkom) langere sluitertijden kunt hanteren, en ga dus voor de OS variant. Voor meer professionele fotografen moet je naar mijn mening "specialisten" hebben; objectieven die het beste geschikt zijn voor datgene wat je wilt vastleggen, je neemt dan dus ook minder snel genoegen met kleine afwijkingen van een superzoom. Aan wisselen ontkom je niet dan!

[Krisss]

Re: Sigma 18 - 200mm

Sandur

mijn ervaring is, dat de scherptediepte op 3.5 te klein is. Dit is naar mijn inziens hé. Dit is mijn ervaring. Als dit objectief gebruikt en je doet fotografie waar hele kleine scherptediepte noodzakelijk is. Of niet storend is, waarom niet.
Ik werk liever met wat meer scherptediepte.

MVG

Krisss

[Keeskanon]

Re: Sigma 18 - 200mm

Maar ik vertel mijn ervaring met een 18-200. Op diafragma 3.5, is de scherptediepte zeer zeer zeer klein, amper mm-werk. En er is een duidelijk verschil met een diagrafama 4 en verder. Ik vind persoonlijk op 3.5 de scherptediepte iets te klein. Voor mij is dit het zwakke punt aan het objectief.

Kris

Het mooie van die 3,5 is dat je het niet hoeft te gebruiken, het is verstelbaar.....

Je kan ook zeggen: diafragma 22 vind ik niet goed, een zwak punt in felle zon.

Iets zegt mij dat je den automaat gebruikt.

[Keeskanon]

Re: Sigma 18 - 200mm

Nogmaals die zogezegde maar een basisregeltje van sluitertijd tegenover brandpuntafstand.
Wel respecteer het "regeltje niet" en ge zal gegarandeerd een pak foto's kunnen weggooien als je met een objectief werkt zonder OS of VR.

Het is geen basisregel maar een VUISTregel.
Met een beetje techniek zoals afdrukken tijdens uitademen, camera stevig aan het oog en lens ondersteunen met de bovenarm tegen de borst, kan je daar ver onder gaan.
Je mag het regeltje hanteren, maar respecteren is mij een brug te ver.

[wdwdlp]

Re: Sigma 18 - 200mm

PS, waarom heeft iemand een Nikon 18-200 EN een Tamron 18-270 ?
Misschien kan je dat nog even toelichten.

heb geupgrade van de D80 naar de D90 ,de D80 ging naar mijn zoon van 15 hij liet de
D80 op vakantie verleden maand van de tafel op de stoel vallen en het kwaad was al geschied zoom functie hing vast geen beweging meer in te krijgen ,
toen zaten we daar met alleen de 18-105 Kitlens en de 50mmAFSG en de 105 AFSmacro hij kreeg toen de 18-105 voor de rest van de vakantie
en ik zag het niet zitten met de twee bovengenoemde nog 10 dagen in florida rond te lopen ,dus terplaatse de Tamrom bijgekocht ging voor een 2de Nikon maar deze koste 785 dollar en de verkoper zei probeer de Tamron hij gebruikte die ook deze koste 480 euro ,en ik moet zeggen moet niet onderdoen voor de nikkor een aanrader
de nikkor is nu binnen heb deze week een mail ontvangen dat de herstelling 249 Euro gaat kosten
word ook gereinigd en gekalibreerd zou terug in niewstaat moeten terugkomen
het was dus een geforceerde aankoop door omstandigheden maar nu hebben we ook beiden een superzoom en thuisgekomen met samen 8000 foto's
groetjes

[Mordred]

Re: Sigma 18 - 200mm

... thuisgekomen met samen 8000 foto's
groetjes

totaal off-topic : ADDICTS

Glenn

[DrJeckyll]

Re: Sigma 18 - 200mm

------ hjanssen, neen er worden geen nieuwe natuurwetten uitgevonden !! Absoluut niet.
Maar ik vertel mijn ervaring met een 18-200. Op diafragma 3.5, is de scherptediepte zeer zeer zeer klein, amper mm-werk. En er is een duidelijk verschil met een diagrafama 4 en verder. Ik vind persoonlijk op 3.5 de scherptediepte iets te klein. Voor mij is dit het zwakke punt aan het objectief.



Kris

Zoals al gezegd hoef je deze niet te gebruiken op 3.5.

Maar zwak punt ??
Ik zal dan zeker maar niet beginnen over helderder zoekerbeeld en snellere autofocus....

Voor mij kan een objectief niet lichtsterk genoeg zijn
En in 99% van de gevallen is hoe minder zoom hoe beter.

Greetz rich

[jeroen.k]

Re: Sigma 18 - 200mm

In tegenstelling tot het meeste geleuter in dit topic...


A: De Sigma 18-200 (non OS) is zachtgezegd slecht. Niet erg scherp (nergens) en veel CA.

B: De Sigma 18-200 OS is alles behalve slecht..! Hij is goed scherp, nog wel CA maar stuk minder als de non os versie. Daarbij werkt de OS erg goed...als je voornemens bent vanaf een rijdende motor foto's te trekken kan ik je de OS toch wel aanbevelen. Zonder OS zul je bijna geen scherpe foto krijgen, met wel.

Mensen die hier roepen weg te blijven van de Sigma zonder hem zelf ooit gebruikt te hebben...


Ben zelf bijna puur Sigma gebruiker en ze maken goede producten en slechte producten, maar de 18-200 OS is nu net één van die speeltjes die wél erg goed zijn.

O ja, voor TS...de Sigma 18-200 OS is helemaal niet groot en zwaar, het is een plastic lensje dus juist heel licht..!

Ook rekening houden dat mocht je voor OS gaan dat je batterijen ook sneller leeg gaan.

Ik zou hem dus zeker wél nemen..! (wellicht tweedehands voor een mooi prijsje te krijgen).