Sigma 18 - 200mm

[JePe]

Re: Sigma 18 - 200mm

Iedere lens heeft een afwijking. Koop je twee objectieven, dan heb je twee afwijkingen. Koop je er 5 dan heb je gegarandeerd 5 afwijkingen.

Ik zou ook graag iets bijleren, leg eens uit.

[Lucas1711]

Re: Sigma 18 - 200mm

denk dat 200€ te veel opleg is voor de winst die je gaat maken...
Als je hier even rondzoekt op superzoom dan zie dat de Tamron 18-250 (350-400€) en Tamron 18-270VC (VC=OS, zo'n 500€)erg goede kritieken krijgen... even sparen dus.
Ik denk dat je sigma best scherp genoeg is als je hem wat dichtknijp (iets hoger diafragma getal nemen = kleinere opening). Op 18 mm ga je wel wat vervorming krijgen (rechte lijnen die krom worden )maar hier hebben wel meer lenzen last van en 't kan leuke effecten geven...

[Lucas1711]

Re: Sigma 18 - 200mm

Ik heb voorlopig enkel de 18-55mm (en de Canon EF 50mm 1.8, hier terzijde), en twijfel ook tussen aansluitend te kopen (55-250mm) of ineens het hele bereik. Die van Canon 18-200mm zou goed zijn, maar wel een stuk duurder (vanaf 500 euro) dan die van Sigma of Tamron.
Zo'n groot bereik moet altijd inleveren in kwaliteit, maar is wél veel gemakkelijker en beter voor je camera (je moet niet voortdurend wisselen, zeker op reis). Alleen zou ik dan een lens hebben, de 18-55mm, die niet echt veel nut meer heeft...

je camera gaat echt niet sneller stuk van lenzen te wisselen, en stof krijg je toch. Bij extreme omstandigheden zoals "motor en woestijn" dan zal het wel verschil maken. Ik denk trouwens dat dan wel meer extra voorzorgen nodig zijn....
Canon heeft trouwens een erg goede 55-250IS in het gamma.

[Lucas1711]

Re: Sigma 18 - 200mm

Koop een superzoom, die heeft maar 1 afwijking.....

Kende ik nog niet, maar moet ik onthouden......

't is misschien wat ongelukkig uitgedrukt maar ik denk dat Kris bedoelt dat als je betaalbare lenzen gaat vervangen door een ander model uit ongeveer dezelfde prijsklasse dat de lens ook weer zijn eigen zwakke punten gaat hebben. Koop je een superzoom en leer je deze met zijn beperkingen kennen dan ben je toch een eind op weg. Niet iedereen kan of wil duizenden € uitgeven aan glas.
By the way, Kris probeert te helpen door zijn idee te geven, van een aantal "seniors" zie ik in dit topic wat hautain gemeesmuil waar de TS geen Z@k aan heeft...

[Keeskanon]

Re: Sigma 18 - 200mm

Wat kende je nog niet Telekees???

Iedere lens heeft een afwijking. Koop je twee objectieven, dan heb je twee afwijkingen. Koop je er 5 dan heb je gegarandeerd 5 afwijkingen.

Dus een 18-200 is voor mij een prima objectief. Zonder meer.

Ik heb een objectief van Nikon, en die is minder scherp. De nikon, is pas scherp vanaf diafragma F7. En ze begint vanaf F4.

Zo zie je maar Telekees, er zijn nogal wat dingen die jij misschien niet weet.


Kriss

Ik ga me meteen een superzoom met 1 afwijking bestellen, heeft ie er 2 dan nodig ik je uit voor een pittig gesprek.

[Keeskanon]

Re: Sigma 18 - 200mm

'
By the way, Kris probeert te helpen door zijn idee te geven, van een aantal "seniors" zie ik in dit topic wat hautain gemeesmuil waar de TS geen Z@k aan heeft...

Goed bedoeld misschien, maar helaas nonsens.

[JePe]

Re: Sigma 18 - 200mm

'
By the way, Kris probeert te helpen door zijn idee te geven, van een aantal "seniors" zie ik in dit topic wat hautain gemeesmuil waar de TS geen Z@k aan heeft...

Wat heeft de TS aan antwoorden die nog meer verwarring stichten ?

Een 18-200 is een compromis lens of het nu Sigma, canon of Nikkor is, heeft weinig
belang. De lens zal wel scherpe beelden opleveren als je ze gebruikt of op F/8 - F/11.

Scherpe beelden maken met een lens zonder VR kan best, zolang je maar zorgt dat de sluitertijd hoog genoeg is ( 1/aantal mm) bv op 200mm een sluitertijd van 1/250 of meer proberen te krijgen.

VR of OS zal de lens optisch niet beter maken, maar kan wel helpen om nog foto's maken van stilstaande objecten als er minder licht is. Eeen foto maken op 1/60 en 200mm is doenbaar. Dus voor een beginner is deze functie heel handig. (Voor de andere trouwens ook)

[hido]

Re: Sigma 18 - 200mm

gezien de lens gebruikt zal worden van op de moter, tijdens het rijden,
zal dit toch wel iets speciaals moeten zijn.

Misschien zijn de verwachtingen wel iets te groot ?

hido

[-Fred-]

Re: Sigma 18 - 200mm

Misschien zijn de verwachtingen wel iets te groot ?
hido

Heb er helemaal geen Hall of Fame verwachtingen bij.
Ben zelfs erg tevreden met het resultaat van een compact Pentax van 5 jaar oud.
Optio S5i, Zie gans onderaan verslag ... meer mag / maar moet het niet zijn:

http://forum.bmw-mc-vl.be/phpBB/viewtopic.php?f=25&t=15758

Omdat het reizen me nauw aan het hart ligt, mss volgende keer nog beter beeldjes.
Moet haalbaar zijn, indien ik wat tijd vrijmaak voor de digitale fotografie.

[Mordred]

Re: Sigma 18 - 200mm

--- Mordred, ja scherp en onscherp, he tkan zeer goed zijn dat je foto's onscherp zijn. Zonder OS. Zeker als je de sluitersnelheid niet respecteert. Bvb een 200 mm op een niet 'full frame" (brandpunt X 1.5 of bij canon zelfs X1.6) wordt een 300, (bij canon 320 mm) dus moet je al met een sluitersnelheid zitten van 1/320 sec. Heb je OS, dan kan je een tweetal stops trager werken. (sommige fabrikanten schrijven zelfs tot 3 stops.)
Dus denk dat daar een beetje de grote boosdoeners in zit. Een sluitertijd die niet aangepast is volgens brandpuntafstand.
Kriss

LMFAO, komaan dat geloof je nu toch zelf niet dat ik de sluitertijden niet ken
Surf effe anders naar men site................
Ik zeg je de non-os versie is NIET scherp, of anders uitgedrukt, de non-os die IK had was niet scherp, zelfs niet met 10statieven eraan gekoppeld.


mvg
glenn

[Keeskanon]

Re: Sigma 18 - 200mm

Zeker als je de sluitersnelheid niet respecteert. Bvb een 200 mm op een niet 'full frame" (brandpunt X 1.5 of bij canon zelfs X1.6) wordt een 300, (bij canon 320 mm) dus moet je al met een sluitersnelheid zitten van 1/320 sec. Heb je OS, dan kan je een tweetal stops trager werken. (sommige fabrikanten schrijven zelfs tot 3 stops.)
Dus denk dat daar een beetje de grote boosdoeners in zit. Een sluitertijd die niet aangepast is volgens brandpuntafstand.

Kriss

Is maar een vuistregeltje hoor..., gaat een eigen leven leiden....
Je stelt het nu voor alsof het een ijzeren wet is.

[Keeskanon]

Re: Sigma 18 - 200mm

Wat kende je nog niet Telekees???

Iedere lens heeft een afwijking. Koop je twee objectieven, dan heb je twee afwijkingen. Koop je er 5 dan heb je gegarandeerd 5 afwijkingen.

Dus een 18-200 is voor mij een prima objectief. Zonder meer.

Donald Ducklogica.
Rekenen is moeilijk....
Liever 1 afwijing per lens dan 1 lens met 5 afwijkingen (zoals superzooms)

[wdwdlp]

Re: Sigma 18 - 200mm

Wel Telekees
om te reageren op het TOPIC ik heb ook de 50 mm AFSG en de 105 AFS MACRO van nikkor welke super scherpe lenzen zijn waarvan ik heel tevree ben maar in eentopic over een sigma 18 - 200 zou ik toch zo nie zagen over de superzooms want voor amateurs is dit meer dan genoeg ik heb een 18-200 VR van NIKON EN DE 18-270 TAMRON en deze zijn wanneer je niet gaat pixelpeepen super lenzen
ben niet zo voor Sigma had ook een 28-300 en heb deze letterlijk weggegeven aan mijn schoonbroeder toen deze een D80 kocht dat hij wat meer bereik had niet echt scherp over de hele lijn zou ook geen 18 -200 KOPEN van Sigma na de reviews welke ik gelezen heb deze is volgens mij de goedkoopste en stel dan ook je eisen daarnaar
ik heb op vakantie in Florida verleden maand meer dan 8000 foto's gemaakt en mijn 50 OF 105 mm welke ik meehad voor mijn speciale foto's ,hebben niet op mijn toestel gestaan en dit was ook niet nodig ,heb alles wat ik wou op foto
en wat nie 100% was is 100% geworden na photoshop
om te reageren dan VR OF VC ,OS zou ik zeker meer voor betalen is het zeker waard wanneer je bij minder licht of sterk zoomen uit de hand moet fotograferen
groetjes wdwdlp

[Keeskanon]

Re: Sigma 18 - 200mm

Wel Telekees
om te reageren op het TOPIC ik heb ook de 50 mm AFSG en de 105 AFS MACRO van nikkor welke super scherpe lenzen zijn waarvan ik heel tevree ben maar in eentopic over een sigma 18 - 200 zou ik toch zo nie zagen over de superzooms want voor amateurs is dit meer dan genoeg ik heb een 18-200 VR van NIKON EN DE 18-270 TAMRON en deze zijn wanneer je niet gaat pixelpeepen super lenzen

Daar ben ik het niet mee oneens (hoewel ik superzooms gewoon veel te duur vind voor wat ze optisch presteren)
Het ging mij om de knullige onderbouwing door de heer Kriss.

PS, waarom heeft iemand een Nikon 18-200 EN een Tamron 18-270 ?
Misschien kan je dat nog even toelichten.

[Krisss]

Re: Sigma 18 - 200mm

Mordred, ik beweer absoluut niet dat gij de sluitersnelheden niet kent. Zeker niet.
En ja het kan zijn dat jij nu juist een slecht of onscherp objectief had.

Telekees, ja je zegt het zelf hé, rekenen is moeilijk.
Inderdaad iedere lens heeft "altijd" een afwijking. Verschillend op brandpuntafstand, diafragma enz.... .... ....

Maar gelooft toch zelf niet dat een objectief 5 afwijkingen heeft.

En inderdaad Telekees, de sluitertijd en brandpuntafstand is maar een basisregel. Daar heb je weeral gelijk, want blijkbaar is het steeds om gelijk hebben te doen.
Het is niet omdat je denkt gelijk te hebben, dat je ook gelijk hebt hé!!!!
Nog effe dit Telekees, ja knullige onderbouwing, geef eens wat uitleg, en ik bedoel technische uitleg waar iedereen nu eens echt iets van op steekt. Want volgens u is er niks zinnings verteld tot nu toe
Vertel nu ook eens enkele eigen ervaringen met objectieven?? Of komt alles uit boekjes bij u??
Blijkbaar kom jij hier enkel om reactie en commentaar vuil en zwart te maken, zonder dat je zelf wat zinninge uitleg kan verschaffen
Nogmaals die zogezegde maar een basisregeltje van sluitertijd tegenover brandpuntafstand.
Wel respecteer het "regeltje niet" en ge zal gegarandeerd een pak foto's kunnen weggooien als je met een objectief werkt zonder OS of VR.


------ hjanssen, neen er worden geen nieuwe natuurwetten uitgevonden !! Absoluut niet.
Maar ik vertel mijn ervaring met een 18-200. Op diafragma 3.5, is de scherptediepte zeer zeer zeer klein, amper mm-werk. En er is een duidelijk verschil met een diagrafama 4 en verder. Ik vind persoonlijk op 3.5 de scherptediepte iets te klein. Voor mij is dit het zwakke punt aan het objectief.



Kris